Магомадова Айшат Хасановна

Дело № 2-77/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 11 февраля 2016 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

с участием: представителя истца М.А. – Магомадовой М.Х., действующей на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированной в реестре за № (сроком действия на три года),

представителя ответчиков Б.Н., Б.Е. – адвоката Страхова А.Н., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГ., нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированной в реестре за № (сроком на три года),

третьего лица Киквидзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Янченя Е.А., (удостоверение <данные изъяты>, действительно по ДД.ММ.ГГ.), действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГ. № (сроком действия до ДД.ММ.ГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области исковое заявление

М.А. к М.С., Б.Н., Б.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратилась в суд с иском к М.С., Б.Н., Б.Е. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указала, что определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ. наложен арест на имущество М.С. по заявлению Б.Н. и Е.А.. В числе прочего имущества М.С. арестованы следующие земельные участки: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 40000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 294000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу Волгоградская область, Киквидзенский <данные изъяты>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 165000 кв.м. кадастровым номером <данные из...

...ъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 525000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 350000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 175000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, юго-восточнее <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 17,5 га кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

На основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГ., акта приёма-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГ., собственником вышеуказанного имущества является М.А..

ДД.ММ.ГГ. Киквидзенским районным судом вынесено решение о взыскании с М.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, во исполнение которого Киквидзенским РОСП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ. возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> (Б.Е.), <данные изъяты> (Б.Н.).

ДД.ММ.ГГ. М.С. частично исполнено решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ. по делу №: на номер счёта телефона <данные изъяты> Б.Е. переведена сумма в размере <данные изъяты>, на номер счета телефона <данные изъяты> Б.Н. переведена сумма в размере <данные изъяты>.

Просит суд снять арест (исключить их описи) с имущества: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 40000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 294000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 165000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 525000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 350000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 175000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, юго-восточнее <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 17,5 га кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец М.А. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Магомадова М.Х., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнила, что договор дарения земельных участков не сдан на государственную регистрацию по причине сложных семейных взаимоотношений – устоявшихся традиций, тяжелого финансового, психологического и физического здоровья семьи. Земельные участки только формально оформлены на М.С., в действительности, это имущество всей семьи. По общей договоренности деньги от реализации этого имущества должны быть потрачены исключительно на нужды семьи. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Б.Е., Б.Н. в судебное заседание не явились. Их представитель адвокат Страхов А.Н., действующий на основании удостоверения, ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Так, наличие договора дарения не порождает права собственности, так как должна быть государственная регистрация. Возникновение самого договора дарения расценивает, как способ избежать исполнения решения суда, как и незначительное частичное погашение. Полагает, что право собственности истца не может быть нарушено, поскольку не возникло, отчуждения не было. В иске просит отказать.

Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, от него в суд поступил отзыв на иск, согласно которому деньги на земельные участки взяты от членов семьи, он не является собственником арестованного имущества (земельных участков), от исполнения решения суда не отказывается, исполняет по мере возможности, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 5 лет.

Представитель третьего лица Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Янченя Е.А., в судебном заседании исковое заявление считает не обоснованным, действия судебного пристава по наложению ареста на земельные участки в качестве обеспечительных мер по иску Б. к М.С. о взыскании морального вреда от ДТП, возбуждение исполнительных производств на основании выданных исполнительных листов по решению суда, работе по ним – законными. В иске просит отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, отзыв ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в пункте 60, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно положений п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. Вместе с тем сохранено требование о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (статьи 8.1, 131 ГК).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в производстве Киквидзенского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело № по иску Б.Н., Б.Е. к М.С. о взыскании морального вреда. Определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов. Заявителям разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они могут обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Этим же определением обеспечительные меры по иску Б.Н., Б.Е. к М.С. о взыскании морального вреда в виде ареста имущества, принадлежащего М.С., ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес> в пределах цены иска – <данные изъяты> – отменены.

Б.Е. и Н.А. ДД.ММ.ГГ. вновь обратись в суд с иском к М.С. о взыскании морального вреда. Определением Киквидзенского суда Волгоградской области их заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено, на имущество М.С. наложен арест в пределах цены иска – <данные изъяты>, которое оспорено М.С.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ., частная жалоба М.С. оставлена без удовлетворения, а определение без изменения. Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление Б.Н., Б.Е. к М.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. С М.С. в пользу Б.Н. в качестве компенсации морального вреда, причинённого гибелью её мужа, Б.А. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ. взыскано <данные изъяты>; в пользу Б.Е. в качестве компенсации морального вреда, причинённого гибелью её отца, Б.А. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГ..

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу выданы исполнительные листы, направленные в Киквидзенский РОСП УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения.

Судом изучена в судебном заседании копия сводного исполнительного производства №, начатого ДД.ММ.ГГ.: должник М.С., взыскатели Б.Н. и Е.А., предмет исполнения <данные изъяты> по решению суда по делу №.

Перевод денежных средств на номер счёта телефона <данные изъяты> Б.Е. в размере <данные изъяты>, на номер счета телефона <данные изъяты> Б.Н. в размере <данные изъяты> в отсутствие сведений о лице, осуществившем платёж; перечисление Магомадовой М.Х. денежных средств почтой России в отсутствие указания о назначении платежа; минуя депозитный счет УФССП, предметом настоящего иска и юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, не являются.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.Х., являющийся отцом истца М.А., её представителя Магомадовой М.Х., ответчика М.С. пояснений по существу иска не дал.

Заявление ответчика М.С. об отсрочке исполнения решения суда по делу №, не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку рассматривается в рамках другого производства (в рамках исполнения по гражданскому делу №).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГ., даритель М.С. безвозмездно передал в собственность одаряемой М.А. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 40000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 294000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 165000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 525000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 350000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 175000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, юго-восточнее <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 17,5 га кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; которые она приняла. Согласно п. 5.1 договора, переход права собственности к Одаряемой подлежит государственной регистрации. Право собственности на земельные участки возникает у Одаряемой с даты государственной регистрации настоящего договора в У.. Сторонами подписан акт приема-передачи к договору дарения земельных участков.

Таким образом, договор дарения земельных участков в учреждение Р. его сторонами не сдан, право собственности у М.А. на спорные земельные участки не зарегистрировано, следовательно, не возникло, а у М.С. не утрачено, отчуждение имущества не произошло. Указанные в судебном заседании представителем истца доводы и обстоятельства, по которым договор не сдан в Р., не являются основаниями возникновения либо подтверждения права собственности М.А. на спорные объекты недвижимости.

До настоящего времени на спорные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности М.С.. Правопритязания на объекты, возражения относительно зарегистрированного за ответчиком права за земельные участки на основании договора дарения истцом в порядке статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подавались, как и не подавались они в период рассмотрения по существу ходатайства Б. о применении обеспечительных мер по их иску к М.С. о возмещении морального вреда, так и в период обжалований определения о применении обеспечительных мер и решения по гражданскому делу №.

Из исследованных доказательств в совокупности усматривается, что истец М.А. и ответчик М.С. о наличии договора дарения земельных участков не заявляли, пока не встал вопрос о реальном исполнении решения суда должником М.С. за счёт арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия договора дарения от ДД.ММ.ГГ. в качестве доказательства существующего права собственности истца на спорное имущество.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ., М.С. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 175000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 294000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 40000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 525000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 350000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 175000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, юго-восточнее <адрес>;

- жилой дом площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 165000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 140000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, участок находится примерно в 4,0 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка от ориентира: <адрес>.

Поскольку ни истцом, ни её представителем не представлено в суд доказательств принадлежности М.А. на праве собственности спорных земельных участков (зарегистрированного в ЕГРП права собственности на семь объектов по состоянию на день подачи иска), суд находит, что истец не доказала нарушения своего права, в связи с чем оставляет исковое заявление без удовлетворения.

Руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.А. к М.С., Б.Н., Б.Е. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья Клиновская О.В.