Турдуматов Кайратбек Акбаралиевич

Дело №

УИД №RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тесту – ООО «РЭУ») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 820 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что ответчики ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу находился под управлением ООО «РЭУ». В соответствии с условиями договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «РЭУ» предоставляет жителям коммунальные услуги, в перечень коммунальных услуг включено: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение (общедомовые расходы), очистка сточных вод, следовательно, за данные услуги жители платят управляющей компании.

В нарушении требований ответчики, зарегистрированные в период образования задолженности, не регулярно или не в полном объеме вносят платежи за жилье и коммунальные услуги длительное ...

...время, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 820 рублей 01 копейки.

Задолженность ответчиков перед ООО «РЭУ» складывается из суммы разбитых, отдельно: текущий ремонт общего имущества МКД – 24 720 руб. 60 коп., холодное водоснабжение - 36 402 руб. 89 коп., водоотведение – 46 533 руб. 22 коп., обращение с ТКО- 4 094 руб. 55 коп., электроснабжение ( ОДН)- 69 руб. 20 коп.Таким образом, общая сумма задолженности составляет 111 820 рублей 01 копейка.

Истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО «РЭУ» с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 820 рублей 01 копейку.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, из которой следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя не только плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление, но и плату за электроснабжение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домов, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 2,3 статьи).

Судом установлено, что ответчики по делу зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>.. Управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества и представление коммунальных услуг жителям дома осуществляет ООО «РЭУ». Ответчики уклонились от исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 111 820 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставление суду доказательств является не только правом, но и обязанностью сторон.

В обоснование заявленного искового требования, истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом и с которым суд соглашается, поскольку он обоснован и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 172 рубля 80 копеек.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу местного бюджета возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РЭУ» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Киргизия, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Респубюлики Киргизия, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты – Мансийскому АО-Югре в <адрес>, к-п №

в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 820 рублей 01 копейки и возмещение судебных расходов по отправке почтового отправления в размере 172 рубля 80 копеек, а всего взыскать 111 992 (сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кималайнен

Именем Российской Федерации

г. Нягань 27 июня 2013 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием истца Ромашкина В.М.

представителя ответчика Т. – адвоката Кюнкрикова К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ромашкина В.М. к Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Ромашкин В.М. просит признать Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> В обоснование требований истец указал, что является собственником данного жилого помещения с дата По просьбе ответчика с целью трудоустройства дата он зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему жилом помещении. Со дня регистрации ответчик в жилое помещение фактически не вселялся, его место жительства истцу неизвестно, регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что зарегистрировал ответчика по просьбе жены, которая работала с женой ответчика в столовой. После регистрации ответчика он больше не видел, его место жительства не было известно, по имеющимся сведениям вместе с женой ответчик выехал в <данные изъяты>, но с регистрационного учета из его жилого помещения не снялся.

Повестка, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в суд по истечении срока хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика суд в соответствии со ...

...ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Кюнкриков К.Б. просил в иске отказать ссылаясь то, что поскольку место жительства ответчика не известно, факт не проживания ответчика в жилом помещении невозможно установить.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Ш., Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Ромашкин В.М. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата ( л.д. 8).

Ответчик Т. членом семьи истца не является, зарегистрирован в выше указанном жилом помещении по заявлению истца с дата гола ( л.д. 9).

В соответствии со ст.127 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, часть дома, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Следовательно, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в нем, членом семьи истца не является.

Не проживание ответчика в жилом помещении кроме пояснений истца подтверждается показаниями свидетелей Ш., Б. являющихся соседями истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Поскольку ответчик в принадлежащее истцу жилое помещение фактически не вселялся и не проживал в нем, членом семьи истца не является, следовательно, регистрация ответчиков в данном жилом помещении является административным актом, не порождающим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

Регистрация ответчика является обременением для истца, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ромашкина В.М. удовлетворить.

Признать Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2013 года.

Судья Г.Е. Тарасова