Туренко Павел Вячеславович

УИД: 78RS№-76

Дело № 04 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит с уплатой 17 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется: погашение кредита в установленный договором срок и в установленном порядке не производит, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед Банком задолженность, которую истец просит взыскать, в размере 512 840 руб. 34 коп., из которых:

- сумма основного долга- 478 658, 01 руб.;

- проценты за пользование кредитом –34 182, 33 руб.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд ...

...в сумме 8 328,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с уплатой 17 % годовых.

В соответствии с условиями Договора, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 000 000,00 руб.;

- срок кредита – 36 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 17 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (л. д. 25).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту, образовалась задолженность.

Согласно п. 7 Заявления, заемщик обязан возвращать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 8 Заявления, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, выплачивается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Требование о погашении задолженности направлялось Банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному заемщиком адресу проживания, однако осталось неисполненным.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 значится недействующим.

Задолженность ответчика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 840 руб. 34 коп., из которых:

- сумма основного долга- 478 658, 01 руб.;

- проценты за пользование кредитом –34 182, 33 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку, он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту подлежит сумма в размере 512 840 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 328,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 840 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 328 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №

УИД 78RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 281 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов в сумме 7,90% годовых, осуществляя ежемесячные платежи в размере 25 913 рублей согласно графику платежей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитных задолженностей, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 201 055,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка получена адресатом лично, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчи...

...ка в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из предусмотренной п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 281 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в размере 7,90% годовых, путем осуществления платежей в размере 25 913 рублей в 20 день каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения порядка исполнения обязательств заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты истцу включительно (т.1 л.д.30).

Истец со своей стороны обязательства исполнил по всем заключенным договорам, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако ответчиком обязательства нарушены, в установленные договорами сроки платежи в счет погашения задолженности, уплаты процентов, не вносятся. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 201 055, 75 рублей, из которых 1 142 442, 66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 45 851,78 рублей – проценты, начисленные по текущей ставке; 5 337,06 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 424,25 рублей – штрафные проценты;

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на дальнейшее взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, поскольку он составлен арифметически, верно, соответствует условиям договора и установленным обязательствам неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Предусмотренная договором и требуемая ко взысканию неустойка, с учетом периода нарушения срока исполнения обязательств и объема задолженности, признается судом соразмерной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 205,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 1 201 055 (один миллион двести одна тысяча пятьдесят пять) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 205,28 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –