Турик Людмила Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 13 января 2023г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шибанова Р.В., изучив исковое заявление Турик Людмилы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Турик Л.В. обратилась в Минусинский городской суд с заявлением.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022г. указанное исковое заявление оставлено без движения до 13 января 2023г..

Копия определения направлена в адрес истца. Согласно уведомления о вручении Турик Л.В. получила копию определения суда 10 января 2023г.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в свою очередь согласно ч.3 данной статьи если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая, что истцом недостатки, указанные в определении, не устранены до настоящего времени, ходатайство о прод...

...лении срока для устранения недостатков от стороны истца не поступало, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Турик Людмилы Владимировны, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Р.В. Шибанова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 17 мая 2023 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Турик Людмилы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 декабря 2022 г. Турик Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Турик Л.В. подала мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края жалобу на данное постановление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие про...

...изводство по жалобе.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2022 г. была направлена Турик Л.В. заказной почтовой корреспонденцией по месту её жительства, которая после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 23 декабря 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (<данные изъяты>).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 19 декабря 2022 г., тогда как жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок 30 декабря 2022 г., согласно штампа входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не заявлено.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, в случае, если судье, правомочному рассматривать жалобу, поступила жалоба с пропуском срока обжалования и в данной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данная жалоба без судебного заседания может быть оставлена без рассмотрения, что не исключает повторного обращения заявителя в суд с ранее представленной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку заявителем подана жалоба с пропуском срока обжалования и не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, в силу требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ судья не должен самостоятельно разрешать вопрос о восстановлении такого срока в отсутствие соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Турик Людмилы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья: