Туринов Геннадий Владимирович

Дело №5-30/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 24 марта 2024 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Туринова Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Туринова Геннадия Владимировича, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛА:

Туринов Г.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

22 марта 2024 года в 15 часов 40 минут Туринов Г.В. находясь в подъезде (адрес обезличен) беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Туринов Г.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Виновность Туринова Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району, объяснениями ЗАА КВА протоколом об административном правонарушении, протоколами о доставлении, задержании лица, совершившего административное правонарушение и другими материалами дела.

В рапорте полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району указано о противоправном поведении Туринова Г.В. и на установление признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Свидетели ЗАА КВА. дали объяснения о том, что 22 марта 2024 года в 15 часов 40 минут находясь в подъезде (адрес обезличен) они видели, как Туринов Г.В. беспричинно устроил скандал, в ходе к...

...оторого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, при этом на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал своими действиями нарушать общественный порядок.

В протоколе (номер обезличен) об административном правонарушении от 22 марта 2024 года, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения Туриновым Г.В. административного правонарушения. Каких-либо замечаний при составлении протокола Туринов Г.В. не заявлял, с протоколом и материалами ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. Нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено.

Согласно протоколам Туринов Г.В. доставлен в отдел полиции 22 марта 2024 года в 15 часов 40 минут и в этот же день в 17 часов 44 минуты задержан.

Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину Туринова Г.В. в совершении правонарушения.

Административное правонарушение совершено Туриновым Г.В. с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он желал и достиг его нарушения. Нарушение общественного порядка было совершено в общественном месте – в магазине. В результате своих действий Туринов Г.В. проявил явное неуважение к обществу, поскольку совершил противоправные действия открыто, публично, в присутствии посторонних лиц и не прекратил, после сделанных ему замечаний.

Действия Туринова Г.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Туринову Г.В. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ судья признаёт совершение однородного правонарушения.

Несмотря на обстоятельства отягчающее ответственность, учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности, исправление лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Туринова Геннадия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обязать Туринова Геннадия Владимировича произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: (номер обезличен)

-в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Белгородский районный суд.

При неуплате административного штрафа в установленный Законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья И.В. Красильникова

Дело 5-151/2020

31RS0002-01-2020-000726-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 04 марта 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туринова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Туринова Геннадия Владимировича, (информация скрыта), привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Туринов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

03 марта 2020 года около 20 часов 30 минут, Туринов, находясь в общественном месте, (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражал неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать и ругаться, хватался за форменную одежду, провоцировал конфликтную ситуацию.

В судебном заседании Туринов виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что был остановлен сотрудниками полиции в нерезвом виде, по их требованию проследовал в автомобиль, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об адми...

...нистративном правонарушении, не согласился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Туринова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

Из рапорта полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району П. (л.д. 1), следует, что 03 марта 2020 года около 21 часа 30 минут, в (адрес обезличен), был задержан Туринов Геннадий Владимирович, который, находясь в общественном месте, имея явные признаки алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Продолжал кричат и ругаться, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться бегством.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные данные о наличии причин для оговора Туринова отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Из объяснений ПРИ. и ПВА. (л.д. 8,9), предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 03 марта 2020 года около 21 часа 30 минут, Туринов, находясь возле (адрес обезличен), в пьяном виде, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать и ругаться, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать.

Факт совершения Туриновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БК № 18054298 от 03 марта 2020 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Туринова по содержанию протокола не поступало, с правонарушением согласился.

Действия Туринова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Туринов понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность Туринова, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Туринова Геннадия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 часов 00 минут 03 марта 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

31RS0002-01-2021-002516-92 Дело 5-653/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 28 мая 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туринова Г.В. (с применением технических средств видеосвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Туринова Геннадия Владимировича, (информация скрыта) непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Туринов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

26 мая 2021 года в 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте, около (адрес обезличен), Туринов, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, выражал неуважение к обществу.

В судебном заседании Туринов виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Туринова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об админ...

...истративном правонарушении, объяснениями ТЛИ. и ТЭИ., рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

Из рапорта УУП ОМВД России по Белгородскому району К. (л.д. 1), следует, что 26 мая 2021 года, в п. (информация скрыта) был выявлен гражданин Туринов Г.В., который в 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте, возле (адрес обезличен), выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные данные о наличии причин для оговора Туринова сотрудниками полиции отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Из объяснений ТЛИ. и ТЭИ. от 26 мая 2021 года предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 26 мая 2021 года в 16 часов 00 минут находясь около (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 5,7).

Факт совершения Туриновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БО № 19048612 от 26 мая 2021 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Туринова по содержанию протокола не поступало, с правонарушением согласился, что отражено в протоколе.

Действия Туринова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Туринов понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого и его отношение к совершенному правонарушению, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Туринова Геннадия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 часов 30 минут 26 мая 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова

31RS0002-01-2021-003092-21 уголовное дело № 1-200/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 25 августа 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А. и Заздравных И.Э.,

потерпевшего ЩАА и БВВ,

подсудимого Туринова Г.В. и его защитника, адвоката Венжика Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Туринова Геннадия Владимировича, (информация скрыта), осужденного приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июня 2019 года по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 февраля 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туринов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

26 мая 2021 года, в 16-ом часу, в квартире (адрес обезличен) пребывающий в состоянии алкогольного опьянения Туринов устроил скандал с матерью ТЭИ, в результате чего для пресечения его действий она вызвала полицию.

В тот же день для проверки сообщения ТЭИ о противоправных дейстиях сына оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Белгородскому району направлены сотрудники полиции БВВ и ЩАА, которые в этот день находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей, проходили службу в органах внутренних дел в должностях уча...

...сткового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району. ЩАА назначен на эту должность приказом ОМВД РФ по Белгородскому району № 249 л/с от 31 мая 2018 года, БВВ - приказом ОМВД РФ по Белгородскому району № 464 л/с от 13 декабря 2019 года.

Их служебная деятельность определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностными инструкциями, согласно которым (пункт 7 инструкции) они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Пункты 2 и 5 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, ст. 12 этого закона указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, принимать заявления и сообщения о преступлении и проводить по ним проверку. В статье 13 ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В этот же день, около 16 часов, БВВ и ЩАА, являлись должностными лицами органа внутренних дел, то есть представителями власти, наделёнными полномочиями по пресечению противоправных деяний, исполняя поручение оперативного дежурного территориального органа полиции, прибыли к подъезду (адрес обезличен), где встретили сначала Т., сообщившую им, что сын после употребления спиртного громко кричит, выражается нецензурной бранью и мешает ей отдыхать, а затем и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения Туринова.

ЩАА и БВВ, исполняя свои должностные обязанности, обратились к Туринову в целях выяснения обстоятельств произошедшего конфликта для пресечения противоправных действий Туринова.

В ответ на это, в тот же день, в 17-ом часу, возле (адрес обезличен) и области, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Туринов, испытывая возникшую личную неприязнь к сотрудникам полиции ЩАА и БВВ в связи с их деятельностью по проверке сообщения о происшествии, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая эти обстоятельства, понимая публичный характер своих действий, в присутствии гражданских лиц - ТЭИ и ТЛИ, совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции ЩАА и БВВ.

Так, сначала, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, Туринов, в целях оскорбления сотрудников полиции, умышленно и открыто в неприличной форме с использованием бранной нецензурной лексики высказал оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции ЩАА и БВВ, унижающие их честь и достоинство, подрывающие авторитет органов полиции, причинив им моральный вред.

Затем там же, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия к сотруднику полиции БВВ, не опасного для его жизни и здоровья, умышленно нанес ему (информация скрыта), причинив БВВ физическую боль и ссадины (информация скрыта), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда его здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Тем самым Туринов умышленно применил насилие к представителю власти БВВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Туринов вину признал. Подтвердил, что 26 мая 2021 года с утра распивал спиртное, употреблял пиво и водку. Днем, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства устроил скандал, поругался с матерью ТЭИ, которая в результате вызвала полицию. Около 15 часов, по прибытии двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, одного из которых он знал как участкового ЩАА, во дворе (адрес обезличен), в ходе общения с ними почему-то почувствовал для себя угрозу, стал высказывать в их адрес нецензурные слова, оскорблял их. Когда его усадили на асфальт, он ногой ударил один или два раза по ноге в область голени сотрудника полиции БВВ. Свои действия объяснил несдержанностью, в содеянном каялся.

Об оскорблении двоих сотрудников полиции при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и нанесении ногой удара по ноге одного из них Туринов также указал в собственноручно написанной явке с повинной (т.1 л.д.12), а также давал в ходе следствия показания, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 79-82, 94-96).

Помимо признания подсудимым вины, она подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятых по делу объектов, признанных вещественными доказательствами, заключением экспертизы, иными материалами дела.

Так, потерпевший ЩАА прямо указал на Туринова как на человека, который 26 мая 2021 года, около 16 часов, во дворе дома (адрес обезличен) сначала публично оскорбил нецензурными бранными словами его и его напарника БВВ, унижая их честь и достоинство, а затем, когда они пресекли его действия и усадили на асфальт, ногой дважды ударил по ноге БВВ, причинив ему гематомы на ноге и физическую боль. Форменные брюки БВВ при этом были выпачканы. Пояснил, что к этому адресу они с напарником прибыли по поручению оперативного дежурного по вызову местной жительницы ТЭИ о противоправных действиях сына, пребывающего в алкогольном опьянении. Находились в форменной одежде сотрудников полиции. Его и БВВ оскорбления Туринова слышали жильцы дома, в том числе Т. и ее соседка. Отметил нетрезвое состояние Туринова с проявлением при этом агрессии. Произошедшее во дворе, в том числе противоправные действия Туринова, он и БВВ снимали на камеры своих телефонов, видеозаписи позже выдали следствию. Как участковый уполномоченный полиции, иногда обслуживающий участок, где проживает Туринов, последнего в трезвом виде охарактеризовал в целом положительно, при употреблении спиртного – отрицательно, с проявлением агрессии.

Другой потерпевший, сотрудник полиции БВВ, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания коллеги о публичном их оскорблении Туриновым и нанесении ему двух ударов ногой по ноге с причинением ему физической боли. Сообщил, что 26 мая 2021 года, около 16 часов вместе с ЩАА прибыли по сообщению в полицию Т. о неправомерных действия Туринова. Последнего встретили до дворе (адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения с характерными признаками для этого в виде шаткой походки, несвязной речи, реpкого запаха алкоголя изо рта, смены настроения. Там же, где Туринов, в присутствии жильцов дома, оскорблял его и ЩАА нецензурными бранными словами, а когда они, пресекая его действия, усадили его в наручниках на асфальт, дважды ударил его ногой в область левой ноги. Оскорблением Туринов унизил их честь и достоинство, в результате ударов причинил физическую боль (т.1 л.д.122-125).

Свидетель ТЭИ, мать подсудимого, подтвердила, что 26 мая 2021 года, после скандала с сыном, который до этого употреблял спиртное и вел себя неадекватно, она вызвала сотрудников полиции. На вызов приехали потерпевшие ЩАА и БВВ. В дневное время, во дворе (адрес обезличен) сын в общении с сотрудниками полиции оскорбил их и они надели на него наручники, от чего он разозлился. Затем она видела, как он направлял ногу в сторону одного из сотрудников полиции. Отрицала при этом нанесение ударов сотруднику полиции.

При этом из её оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний известно о том, что после того, как на Туринова надели наручники, он «…продолжал выражаться нецензурной бранью и специально ударил БВВ своей ногой по левой ноге два раза» (т.1 л.д.131-133)

Свидетель ТЛИ, соседка Туриновых, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила показания потерпевших об их контакте 26 мая 2021 года, в 16-ом часу, во дворе (адрес обезличен) с соседом Туриновым. Рассказала, что лично знакома с сотрудниками полиции, участковыми уполномоченными ЩАА и БВВ, которые в тот день прибыли в форменном обмундировании. Сообщила, что лично видела и слышала как Туринов оскорблял сотрудников полиции Щ. и БВВ бранными нецензурными словами, унижая их честь и достоинство. Пояснила, что когда они надели на него наручники и усадили на асфальт, он разозлился и специально два раза ударил ногой по левой ноге БВВ (т.1 л.д.127-129).

Показания потерпевших и свидетелей, в том числе и ТЭИ, в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, позволяют установить обстоятельства инкриминируемых Туринову деяний и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Так, приказами ОМВД России по Белгородскому району № 464 л/с от 13 декабря 2019 года и № 249 л/с от 31 мая 2018 года соответственно БВВ и ЩАА назначены на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району (т. 2 л.д. 19, 31).

Из должностных инструкций участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району, утвержденных 11 января 2021 года начальником ОМВД России по Белгородскому району, известно об установлении основных прав, обязанностей и ответственности БВВ и ЩАА, в том числе, они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; их служебная деятельность определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностной инструкцией; как сотрудники полиции они обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, вести дела об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, принимать заявления и сообщения о преступлении и проводить по ним проверку; они вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (т. 2 л.д. 20-28, 32-40).

Согласно информации ОМВД России по Белгородскому району, участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району БВВ и ЩАА с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 26 мая 2021 года находились при исполнении своих должностных обязанностей.(т. 2 л.д.18)

Из постовой ведомости от 26 мая 2021 года, утвержденной начальником ОМВД России до Белгородскому району, известно о том, что с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26 мая 2021 года сотрудники ОУУП ОМВД России по Белгородскому району БВВ и ЩАА находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 13-17)

Этими доказательствами подтверждается наличие у ЩАА и БВВ 26 мая 2021 года полномочий представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из сообщения женщины (ТЭИ), проживающей в (адрес обезличен) и области известно о ее конфликте с сыном (т.1 л.д.32).

Из сообщения участкового уполномоченного полиции БВВ в ОМВД России по Белгородскому району известно об оскорблении Туриновым этого сотрудника полиции и его напарника ЩАА 26 мая 2021 года, около 16 часов, возле дома (адрес обезличен), то есть возле того же дома, откуда Т. вызвала полицию (т. 1 л.д. 24).

Из протоколов осмотра места происшествия известно, что местом обоих преступлений, как это указали потерпевшие ЩАА и БВВ, является участок местности, прилегающий к подъезду (адрес обезличен), в котором проживает Туринов и его мать, что согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого о том, что преступления в отношении сотрудников совершены во дворе жилого многоквартирного дома, в котором проживает подсудимый, его мать и их соседи (т.1 л.д.5-11, 46-52)

Из протоколов осмотра представленных следствию потерпевшими БВВ и ЩАА своих сотовых телефонов соответственно «Самсунг А41» и «Айфон 5 С» известно о нахождении на них видеозаписей событий, происходивших 26 мая 2021 горда, около 16 часов, во дворе (адрес обезличен) с участием потерпевших и подсудимого Туринова. Их происхождение потерпевшие объяснили личным произведением во время выезда для пресечения незаконных действий Туринова. Видеозаписи скопированы на оптические диски для дальнейшего исследования (т.1 л.д. 39-45, 57-62).

При осмотре указанных дисков и просмотре видеозаписей с участием потерпевших ЩАА и БВВ они подтвердили, что зафиксированные видеозаписью события происходят 26 мая 2021 года, около 16 часов, во дворе дома (адрес обезличен) и отображают происходящие факты их личного общения с Туриновым, в ходе которого тот оскорблял их в присутствии посторонних лиц с использованием нецензурной лексики, а также нанес два удара ногой в область левой ноги БВВ; диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.135-147. т.2 л.д.51-52, т.1 л.д. 105-106)

При осмотре тех же дисков и просмотре названных видеозаписей с участием подсудимого Туринова, он также подтвердил свое участие в событиях, зафиксированных видеозаписями. В том числе подтвердил высказывание им оскорблений с нецензурной бранью в адрес ЩАА и БВВ в присутствии ТЭИ и Т. и нанесение ногой двух ударов по ноге БВВ (т.1 л.д. 99-104).

Согласно выводам заключения лингвистической судебной экспертизы, в высказываниях Туринова в адрес ЩАА и БВВ, зафиксированных на осмотренных видеозаписях, выражается отрицательное отношение к ним и их действиям. При этом языковые средства, используемые Туриновым для выражения негативной оценки, характеризуются как презрительные, бранные, грубые, вульгарные, нецензурные и относятся к стилистически сниженной инвективной (бранной) лексике, то есть выражены словами, употребляемыми с целью обидеть адресата, оскорбить его, в том числе с использованием слов крайне низких, непристойных, неприличных, потенциально оскорбительных самим фактом употребления (т.1 л.д.183-190)

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы у БВВ обнаружены повреждения в виде (информация скрыта), в срок, который может соответствовать 26 мая 2021 года. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.(т. 1 л.д. 161-162)

Изложенные доказательства объективно подтверждают как сам факт контакта потерпевших ЩАА и БВВ с Туриновым 26 мая 2021 года, около 16 часов, возле дома (адрес обезличен), так и факт оскорбления Туриновым указанных сотрудников, а затем и двукратное нанесение удара ногой по ноге БВВ, то есть применения Туриновым насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти при осуществлении теми законных действий, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку очевидно, что к указанному дому ЩАА и БВВ прибыли для реагирования на сообщение о правонарушении путем его пресечения и принятия мер для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах их требования к Туринову и их действия в отношении него - основаны на законе.

С таким выводом согласуется как заключение ведомственной служебной проверки, согласно которой в действиях сотрудников полиции ЩАА и БВВ, характеризующихся по месту службы исключительно положительно, нарушений законодательства Российской Федерации при контакте с Туриновым не установлено, так и рапорта следователя об обнаружении в действиях Туринова признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ (т.1 л.д.3, 16, т.2 л.д. 43-50).

Все исследованные доказательства проверены судом путем сопоставления друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей. Процессуальной порочности доказательств не установлено.

Экспертные заключения выполнены имеющими высокую квалификацию и большой стаж работы экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем нет оснований не доверять им.

Потерпевшие ЩАА и БВВ, свидетели Т. и Т. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Туринов заявил об отсутствии у него до произошедших событий конфликтных, неприязненных отношений с указанными лицами. Оснований для оговора Туринова указанными лицами, в том числе его соседкой и матерью, не установлено.

Показания Т. в судебном заседании, в которых она сообщила, что не видела, как сын нанес два удара сотруднику полиции, с учетом её же показаний на следствии о противоположном, которые оглашены, исследованы и сопоставлены с показаниями других лиц и с другими доказательствами, суд расценивает критически, как стремление улучшить участь сына, что логично объяснено их родственными отношениями.

В этой части показаниям Т. в судебном заседании суд не доверяет, поскольку наличие телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, что согласуется с показаниями потерпевших, свидетеля Т., а также и самого Туринова о том, что удары БВВ подсудимым были нанесены. В остальной части показаниям Т. не доверять оснований нет, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетеля Т. также согласуются и иными доказательствами по делу. Не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Отдельные неточности в показаниях Туринова, в том числе о количестве нанесенных ударов, с учетом его пребывания во время инкриминируемых деяний в состоянии алкогольного опьянения, логично объяснимы и не ставят под сомнение его показания в целом, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими материалами дела. Поэтому показаниям Туринова о совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении ЩАА и БВВ не доверять оснований нет.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами.

Действия Туринова суд квалифицирует:

- деяние, связанное с применением насилия к потерпевшему БВВ по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- деяние, связанное с оскорбительными выражениями в адрес потерпевших БВВ и ЩАА - по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Оба преступления - оконченные, одно из них – средней, другое - небольшой тяжести. Их объект - общественные отношения, направленные на обеспечение порядка управления. Туринов при их совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Туриновым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Туринов осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июня 2019 года по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2020 года по отбытию наказания. Проживает по адресу: (адрес обезличен). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом отрицательно, администрацией – посредственно, по месту бывшей работы в ООО (информация скрыта) - положительно. (информация скрыта). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 65-69, 196-198, 199-202, 231-234, 235, 237, 240-243).

С учетом таких сведений о личности Туринова и его поведения в судебном заседании, полностью понимавшего суть происходящего, адекватно реагировавшего на обращения к нему участников процесса, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), (информация скрыта), с которой он проживает совместно и оказывает помощь (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом совершения преступлений в отношении представителей власти в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичные преступления суд не усматривает в действиях подсудимого искреннего раскаяния в содеянном.

Поскольку Туринов оба умышленных преступления совершил при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотреное ч.1 ст. 318 УК РФ, за которое осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июня 2019 года, в его действиях суд, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание за оба совершенных им преступления (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В период инкриминируемых преступлений Туринов пребывал в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя после распития значительного для него количества спиртных напитков, о чем указывают свидетели, в том числе мать подсудимого, чего не отрицает и сам подсудимый.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого усматривает, что состояние опьянения фактически и явилось тем фактором, который способствовал его противоправным действиям в отношении потерпевших - сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, при очевидном осознании этого обстоятельства подсудимым.

Это указывает на определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого на совершение инкриминируемых преступлений, и последующие действия с целью его реализации.

Поэтому отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных Туриновым преступлений, сведения о личности подсудимого, в целом характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии у подсудимого противопоказаний, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ и к труду, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - в виде лишения свободы, за совершение другого инкриминируемого ему преступления – в виде исправительных работ.

Суд полагает, что эти виды наказания в данном случае справедливы, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, действенно и действенно повлияют на его исправление.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как и фактические обстоятельства, общественная опасность и характер совершенных Туриновым преступных деяний, препятствуют рассмотрению вопроса о снижении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Другое преступление – небольшой тяжести, вопрос о снижении категории этого деяния – неактуален.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Туриновым преступлений против порядка управления, с учетом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений в его действиях при судимости за аналогичные преступления, нет оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание эти же факторы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не установлено, поэтому нет и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях Туринова установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом совершения подсудимым преступлений через непродолжительное время после освобождения 12 февраля 2020 года из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные Туриновым преступления – небольшой и средней тяжести, окончательное наказание надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

При сложении назначенных за преступления наказаний следует руководствоваться положениями части 1 статьи 71 УК РФ.

С учетом категории совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Туринову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Туринов не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для исполнения приговора в виде лишения свободы следует изменить и взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Туринова Г.В. под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим БВВ гражданский иск не заявлен (т.2 л.д.61)

Потерпевшим ЩАА к подсудимому Туринову Г.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, оцененного потерпевшим в сто тысяч рублей, который потерпевший в судебном заседании поддержал.

Туринов иск признал частично, заявил о возможности возместить четверть исковых требований.

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, по смыслу которой при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на виновного обязанность денежной компенсации такого вреда. Моральный вред потерпевшему причинен, вина в этом Туринова – установлена. Поэтому иск о компенсации морального вреда – основан на законе.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется ст.ст.1099-1101 ГК РФ. Учитывает, что последствия действий подсудимого не препятствуют потерпевшему вести полноценную жизнь, в том числе осуществлять трудовую деятельность. Также суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обусловленных оскорблениями в его адрес без причинения какого-либо вреда его здоровью. Принимает суд во внимание и материальное положение ответчика, обусловленное отсутствием у него официального места работы со стабильной заработной платой.

С учетом этих факторов и обстоятельств преступления в отношении Щ., исходя из того, что денежная компенсация морального вреда – это не способ получения дохода, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. В пользу потерпевшего ЩАА с Туринова следует взыскать десять тысяч рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства, которыми по делу признаны два оптических диска с записями с телефонов ЩАА и БВВ, на которых запечатлены события инкриминируемых подсудимому деяний, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

С учетом заявления Туриновым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (т.2 л.д.72), который был прекращен не по инициативе подсудимого, на основании ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов КИП в размере 7650 рублей и Венжика Л..Г. в размере 7500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туринова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

- по ст. 319 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Туринову Геннадию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Туринову Геннадию Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Туринову Геннадию Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Туринова Геннадия Владимировича взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Туринова Г.В. под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ЩАА о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Туринова Геннадия Владимировича в пользу ЩАА 10000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Вещественные доказательства: два оптических диска с записями с телефонов ЩАА и БВВ, на которых запечатлены события инкриминируемых подсудимому его деяний - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов КИП в размере 7650 рублей и Венжика Л..Г. в размере 7500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Н.Крюков

Дело 5-540/2019

31RS0002-01-2019-002521-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 25 июля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туринова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Туринова Геннадия Владимировича, (информация скрыта), привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Туринов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

24 июля 2019 года в 23 часа 10 минут, Туринов, находясь в общественном месте, (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражал неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать и ругаться, хватался за форменную одежду, провоцировал конфликтную ситуацию.

В судебном заседании Туринов виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правон...

...арушения.

Вина Туринова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

Из рапорта полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району П. (л.д. 1), следует, что 24 июля 2019 года около 23 часов 10 часов 00 минут, в ходе проверки сообщения о совершении административного правоотношения в п. (информация скрыта) был задержан Туринов Геннадий Владимирович, который, находясь в общественном месте, (адрес обезличен), беспричинно устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Продолжал кричат и ругаться, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться бегством.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные данные о наличии причин для оговора Туринова отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

24 июля 2019 гад в 22 часа 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение от Т. о том, что по адресу: (адрес обезличен) происходит конфликт с сыном. (л.д. 2)

25 июля 2019 года в ОМВД России по Белгородскому району Т. обратилась с заявлением о привлечении Туринова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из объяснений Ш., В. и Т. (л.д. 9,10,11), предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 25 июля 2019 года в 23 часа 10 минут, Туринов, находясь на (адрес обезличен), громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать и ругаться, размахивал руками, хватался за форменную одежду.

Факт совершения Туриновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БК № 18041529 от 25 июля 2019 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Туринова по содержанию протокола не поступало.

Действия Туринова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Туринов понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность Туринова, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Туринова Геннадия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 00 часов 40 минут 25 июля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

Дело № 2-2398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца Сумского М.С.,

помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумского Максима Сергеевича к Туринову Геннадию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сумской М.С. обратился в суд с иском к Туринову Г.В., в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.04.2019 около 13 часов 20 минут ответчик Туринов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 20 по ул. Шоссейная п. Северный Белгородского района, игнорируя законные требования истца, являющегося сотрудником полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, публично выразил в адрес истца оскорбления в грубой и нецензурной форме, а также попытался применить насилие не опасное для жизни и здоровья – повалив на асфальт, причинив телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава.

10.06.2019 Приговором Белгородского районного суда Белгородской области Туринов Г.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ к 6 месяцам л...

...ишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что после оскорбления его ответчиком он испытал нравственные страдания (переживания, обусловленные унижением чести и достоинства), более того, публичное недостойное поведение ответчика умаляет доверие граждан к правоохранительным органам и дает возможность такого общения между собой без несения какой-либо гражданской ответственности.

Ответчик Туринов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства современно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту отбывания наказания, расписка о его извещении имеется в материалах дела.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А., считавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Постановления).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела № 1-136/2019, что 06.04.2019 около 13 часов 20 минут ответчик Туринов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 20 по ул. Шоссейная п. Северный Белгородского района, игнорируя законные требования истца, являющегося сотрудником полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, публично выразил в адрес истца оскорбления в грубой и нецензурной форме, а также попытался применить насилие не опасное для жизни и здоровья – повалив на асфальт, причинив телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава.

10.06.2019 вступившим в законную силу Приговором Белгородского районного суда Белгородской области Туринов Г.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком умышленными противоправными действиями истцу физическихи нравственных страданий, выразившихся в оскорблении и насильственных действиях, повлекших физическую боль.

При судебно-медицинском исследовании у потерпевшего Сумского М.С. выявлена ссадина размером 1х0,5 см на задней поверхности правого локтевого сустава, которая не причинила вреда здоровью (л.д. 30-31 том 2 уголовного дела).

Поскольку причинение ответчиком истцу физической боли достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу, что причинение Сумскому М.С. физических страданий, выразившихся в насильственных действиях означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим, наступление у истца морального вреда предполагается.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что моральный вред заключается для него также и в многочисленных оскорблениях и нецензурной брани, которые высказывал Туринов Г.В. публично во время инцидента (переживания, обусловленные унижением чести и достоинства).

Судом также учтено, что ответчик, игнорируя законные требования истца, являющегося сотрудником полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, публично выразил в адрес истца оскорбления в грубой и нецензурной форме, а также попытался применить насилие не опасное для жизни и здоровья - ударив кулаком в грудь. Более того, публичное недостойное поведение ответчика умаляет доверие граждан к правоохранительным органам и дает возможность такого общения между собой без несения какой-либо гражданской ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, степень нравственных страданий истца, эмоциональное потрясение, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, чести и доброго имени (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что жизнь, здоровье человека, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Также при определении размера морального вреда суд принимает во внимание, что тяжких последствий для здоровья истца, в результате неправомерных действий ответчика не наступило, истец не находился на стационарном или амбулаторном лечении в медицинских учреждениях.

Определённый судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени физические и нравственные страдания.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сумского Максима Сергеевича к Туринову Геннадию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Туринова Геннадия Владимировича в пользу Сумского Максима Сергеевича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Туринова Геннадия Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 11.11.2019.

Дело № 5-509/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» октября 2016 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 35-б),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туринова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Туринова Г В, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2016 года в 17 часов 50 мин. в Белгородском районе (адрес обезличен), Туринов Г.В. беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Туринов Г.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, не оспаривал тот факт, что в общественном месте выражался нецензурной бранью, раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Туринова Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

Из рапорта полицейского УУП ОМВД России по Белгородскому району Лепского А.О. следует, что 04.10.2016 года в 17 часа 50 минут в (адрес обезличен) Белгородского района задержан гр. Туринов Г.В., который беспричинно устроил скандал, выражался нецензурной бр...

...анью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с Туриновым Г.В. знаком не был, какие – либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствует.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Из объяснений Лупа И.М. и Сорокина Г.В., предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 04 октября 2016 г. около 17 час. 50 мин. в (адрес обезличен), они видели Туринова Г.В., который беспричинно устроил скандал, выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко.

Факт совершения Туриновым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БЕ № 007998 от 04.10.2016 г.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Туринова Г.В. по содержанию протокола не поступало.

Действия Туринова Г.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Туринов Г.В. понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Туринова Г.В. является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности правонарушителя, который вину в совершении правонарушении признал, осознал противоправность своего поведения, а также цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить Туринову Г.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Туринова Г В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810300000010002, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 3102004761, Банк получатель –ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 310201001, ОКТМО 14610000, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880331160000079989, назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова

Б Е Л Г О Р О Д С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола секретарем Толдиновой Т.А.,

с участием:

защитника адвоката Сотникова И.А.,

прокурора Сурнина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туринова Г.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июня 2019 года, которым

Туринов, не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев;

- по ст.319 УК РФ к обязательным работам на 320 часов.

С применением ст. ст. 69 ч.2, 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 6 месяцев в колонии - поселения.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления защитника – адвоката Сотникова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом первой инстанции Туринов осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 6 апреля 2019 года в п. Северный Белгородского района Белгородской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики по м...

...есту жительства, позицию государственного обвинителя, предложившего определить ему наказание в виде штрафа, считает приговор суровым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, а также прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Туринов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённой судом квалифицированы правильно.

Наказание Туринову назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Туринов совершил преступления небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, по месту жительства характеризуется положительно, старшим участковым полиции – отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание осужденного, суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд также учел нахождение на иждивении Туринова матери, являющейся инвалидом 2 группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в том числе материального характера, принесение осужденным извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении Туринову наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание Туринова является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июня 2019 года в отношении Туринова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья –

Дело 5-720/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 29 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туринова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Туринова Геннадия Владимировича, (информация скрыта), непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Туринов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

28 октября 2018 года в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте, возле дома № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в п. (информация скрыта) Белгородского района и области, Туринов беспричинно устроил скандал, в ходе которого беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Туринов виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонар...

...ушения.

Вина Туринова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

Из рапорта полицейского 2-го отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Л (л.д. 1), следует, что 28 октября 2018 года в 10 часов 00 минут был задержан Туринов Геннадий Владимирович, который, находясь в общественном месте, возле дома № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в п. (информация скрыта), беспричинно устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные данные о наличии причин для оговора Туринова отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Из объяснений Т. Ш. (л.д. 7), предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 28 октября 2018 года в 10 часов 00 минут Туринов, находясь возле дома № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в п. (информация скрыта), громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения Туриновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БИ № 17117127 от 28 октября 2018 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Туринова по содержанию протокола не поступало, выразил согласие с вмененным правонарушением, что отражено в протоколе.

Действия Туринова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Туринов понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность Туринова, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Туринова Геннадия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 часов 00 минут 28 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

дело № 5-287/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 08 апреля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Туринова Г.В.,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2019 года дежурным по разбору ОМВД России по Белгородскому району в отношении Туринова Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основанием к возбуждению которого явился отказ выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу ОМВД России по Белгородскому району в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми...

...нистративная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должны быть подробно описаны событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию данного процессуального документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, то должен обеспечивать право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Данные положения закона направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Указанные требования закона должностным лицом административного органа по настоящему делу не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, инкриминируемого Исакову Р.А. описано не полно, не приведены основания для предъявления к привлекаемому требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав привлекаемого на защиту, а также лишает суд возможности проверить, предъявленное к Туринову Г.В. требование, на предмет его законности, при том, что законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При этом в силу данной нормы закона сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, лишь в том случае, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства является необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, в том числе, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом объективную сторону указанного административного правонарушения образует нахождение в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии алкогольного опьянения явно нарушает общепризнанные нормы; лицо находится в общественном месте в неприличном виде; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что основанием для предъявления к Туринову Г.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а соответственно не могло явиться основанием для предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Доказательств, подтверждающих факт нахождения Туринова Г.В. в общественном месте в состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство, в материалы дела не представлено.

Характеристик состояния опьянения Туринова В.Г., позволяющих сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, а соответственно законности, предъявленного ему сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении не приведено и материалами дела не подтверждено.

Данных о совершении Туриновым Г.В. преступления материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела видеозапись не читаема.

Кроме того, согласно бланка объяснения, перед опросом Ж и Н. по обстоятельствам совершенного Туринова Г.В. правонарушения, как свидетелей, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ – процессуальные права понятого, что, в данном случае противоречит закону.

Таким образом, допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, а также неполнота представленных материалов исключают возможность рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении БК № 18016068 от 06 апреля 2019 года и другие материалы в отношении Туринова Геннадия Владимировича в ОМВД России по Белгородскому району для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

дело № 1-136/2019

31RS0002-01-2019-001559-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи РощупкинаА.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшего СМС,

подсудимого Туринова Г.В. и его защитника – адвоката Сотникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Туринова Геннадия Владимировича, (информация скрыта) несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туринов Г.В. публично оскорбил представителя власти и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по Белгородскому району (информация скрыта) СМС назначен на должность полицейского 2 отделения взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белгородскому району.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на ФИО13, как на сотрудника полиции, возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», он вправе: при выполнении возложенных на него обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», СМС обязан прибывать в возможно короткий срок на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельс...

...тва происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В соответствии с ч. 1 ст. 18, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» он имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Согласно должностной инструкции СМС, на него, как на полицейского 2 отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району, возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств, а также соблюдению законности, тщательному и внимательному разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

06 апреля 2019 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Белгородскому району, он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия и совместно с командиром 2 отделения Г осуществлял на служебном автомобиле должностные обязанности по маршруту патрулирования № 4, утвержденному постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06 апреля 2019 года, в который входит п. Северный Белгородского района Белгородской области.

Около 13 часов 20 минут возле (адрес обезличен) они увидели Туринова, у которого был неопрятный внешний вид, шаткая походка и на лице имелись телесные повреждения, также последний выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения полицейские подошли к Туринову и для пресечения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности предложили ему проследовать в ОМВД России по Белгородскому району. После того, как они подвели Туринова к служебному автомобилю и предложили сесть в него, у последнего на почве недовольства законными действиями сотрудников полиции, направленными на пресечение его противоправных действий, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции СМС, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, приблизительно в 13 часов 20 минут 06 апреля 2019 года, Туринов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле (адрес обезличен), в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения и желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что своими умышленными действиями применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, намереваясь повалить СМС на асфальт, умышленно схватил его за форменное обмундирование и резко потянул вниз, от чего последний испытал физическую боль, а также потерял равновесие и упал на асфальт возле служебного автомобиля. После этого полицейским с применением физической силы и специальных средств – наручников Туринов был помещен в служебный автомобиль сотрудников ППС.

Около 15 часов того же дня, СМС и Г на служебном автомобиле доставили Туринова в ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница», расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Королева, д. 77, для прохождения освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения, где он, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции СМС, направленных на привлечение его к административной ответственности и желая избежать таковой меры, осознавая, что своими умышленными действиями применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, намереваясь повалить СМС на асфальт, вновь умышленно схватил его за форменное обмундирование и резко потянул вниз, от чего последний испытал физическую боль, а также потерял равновесие и упал на асфальт возле служебного автомобиля.

В результате умышленных насильственных действий Туринова СМС причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины правого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью.

Кроме этого, 06 апреля 2019 года приблизительно в 13 часов 30 минут, Туринов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле (адрес обезличен), осознавая, что своими умышленными действиями оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии граждан К и Ш, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полицейского СМС, его дискредитации и подрыва его авторитета как представителя власти, оскорбил последнего путем высказываний, выразив отрицательную оценку личности полицейского в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей человеческое достоинство, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, умалил авторитет СМС как сотрудника правоохранительного органа, унизил честь и достоинство последнего, причинив ему, таким образом, моральный вред.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Туринов виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий по обоим инкриминируемым преступлениям не оспаривает. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший СМС.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Туринова. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Туринова Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Туринова суд квалифицирует:

- по преступлению, связанному с оскорблением СМС - по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;- по преступлению, связанному с насилием в отношении СМС - по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Инкриминируемые ему противоправные деяния являются оконченными, относятся к категории преступлений, соответственно, небольшой и средней тяжести. Их объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение порядка управления. Туринов при совершении преступлений осознавал общественную опасность своих действий, связанных с оскорблением и применением насилия в отношении представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал их наступления, то есть в обоих случаях действовал с прямым умыслом.

При назначении Туринову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Туринова и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Туринов не судим (т.1 л.д. 113-114), в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность (т.1 л.д. 120-124, 125-127). По месту жительства и регистрации администрацией городского поселения «Поселок Северный» характеризуется положительно (т.1 л.д. 118, 161-162). Старшим участковым полиции ОМВД России по Белгородскому району характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 117). На учете у врачей - психиатра и нарколога - не состоит (т.1 л.д. 143).

С учетом данных о личности Туринова, а также поведения самого подсудимого в судебном заседании, полностью понимавшего суть происходящего и адекватно реагировавшего на обращения к нему участников процесса, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туринова, суд по обоим инкриминируемым преступлениям признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание нахождение на иждивении Туринова (информация скрыта), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в том числе материального характера, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, принятые последним.

В судебном заседании установлено, что Туринов в период инкриминируемых ему деяний находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Распитие спиртных напитков он не отрицал. Пояснил суду, что именно употребление спиртного, наряду с обидой на сотрудников полиции за привлечение его к административной ответственности, явилось одной из причин совершения им преступлений. Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Туринова, при его очевидном понимании, что перед ним находится сотрудник полиции, при наличии у подсудимого реальной возможности для осознания неправомерности своего поведения в отношении полицейского, полагает, что состояние опьянения не дало ему возможности адекватно оценить ситуацию, что привело к конфликту с представителем власти, в результате которого он совершил

инкриминируемые ему деяния.

Поэтому, отягчающим его наказание обстоятельством, с учетом определяющего характера влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого на совершение противоправных действий в отношении сотрудника полиции и последующие его действия с целью его реализации, суд по обоим инкриминируемым ему деянием признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Туриновым преступления, выразившегося в применении физического насилия к сотруднику полиции, находившемуся при исполнении должностных обязанностей (ч.1 ст. 318 УК РФ), повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Туринова во время совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ (статья 64 УК РФ).

При назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ, суд полагает, что данные виды наказаний являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, повлияют на его исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Поскольку Туринов после совершения преступления не скрывался, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительство на территории РФ, явился в судебное заседание, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Туринов не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по делу признаны: оптический диск «СиДи-Эр» ( CD-R ) с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, и куртка, принадлежащая СМС, которая находится на хранении в камере вещественных доказательств СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставив диск на хранении в материалах дела и возвратив куртку ее владельцу СМС.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката БНЛ на следствии в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей и адвоката Сотникова И.А. в суде – в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, которые, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туринова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

С применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Туринову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания Туринову Геннадию Владимировичу следует исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определить Туринову Г.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет средств государства.

Меру пресечения Туринову Геннадию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, куртку – возвратить потерпевшему СМС

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката БНЛ в ходе следствия в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей и адвоката Сотникова И.А. в суде – в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин