Туркив Анастасия Романовна

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 15 декабря 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Туркив А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Туркив А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 28.03.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Туркив А.Р. был заключен кредитный договор .. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 175 491,76 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору . в размере 175 491,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709,84 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Туркив А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, не явилась, своего представителя не обеспечила.

Привлеченное согласно определения Богучанского районного суда от 10.11.2021 года третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит», надлеж...

...ащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Согласно адресной справке, представленной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края, Туркив А.Р. зарегистрирована по адресу: . с 21.08.2018 года по настоящее время (л.д.57).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным направить гражданское дело в Советский районный суд г.Красноярска по подсудности по месту регистрации ответчика Туркив А.Р. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело . по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Туркив А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения и принятия решения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Дело № 2-85/2022

24RS0007-01-2021-001890-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Туркив ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Туркив А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Туркив А.Р. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В период с 25.02.2014 года по 08.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 154859 рублей 99копеек.

08.10.2019 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс». В период с 08.10.2019 года по 27.09.2021года ответчиком было внесено 00рублей 00 копеек.

Просят взыскать сумму задолженности в размере 154859 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 4297рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик Туркив А.Р. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, не пр...

...осила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Отзыва на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Туркив А.Р. значится зарегистрированной по адресу <адрес> 21.08.2018 года по настоящее время.

Учитывая, что на момент принятия искового заявления ответчик Туркив А.Р. имела регистрацию по месту жительства в Советском районе г. Красноярска, суд приходит к выводу о принятии данного гражданского дела к производству Богучанского районного суда Красноярского края с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Феникс» к Туркив А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Советский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Туркив ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть пождана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Богучанский районный суд

Судья М.М. Толстых

Определение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №2-85/2022 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

секретарь О.Ю.Жигалова

Дело №

24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось предоставить кредит заемщику ФИО2 путем оформления кредитной карты с установлением лимита, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 197 816,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 175 491,76 рубль, возврат госпошлины 4 709,84 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно...

..., надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит путем оформления кредитной карты с установлением лимита, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с лимитом кредитования. Акцептом данной оферты являлись действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (текст заявления-анкеты).

Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с Договором о карте платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о карте в сроки и порядке, установленные Договором о карте.

Как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, заполненной и подписанной ФИО2, она понимала и согласилась с тем, что порядок заключения соглашения о кредитовании указан в Условиях кредитования, размещенных на сайте банка, и Тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 197 816,41 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с общими условиями обслуживания заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (раздел общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-№ акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Согласно справке о размере задолженности задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 175 491,76 рубль, в том числе: 71 312,06 рублей – основной долг, 6 701,93 рубль - проценты на непросроченный основной долг, 95 827,77 рублей – проценты на просроченный основной долг, 900 рублей – штрафы, 750 рублей - штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, в связи с чем ООО «Феникс» вправе требовать с ФИО2 взыскания суммы долга по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 491,76 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 709,84 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 709,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 491,76 рубль, возврат государственной пошлины в размере 4 709,84 рублей, всего 180 201,60 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш

Дело № 2-5962/2022

24RS0007-01-2021-001890-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Туркив А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Туркив А.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 859 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, КБ «<данные изъяты>» (ООО) обязалось предоставить заемщику Туркив А.Р. кредит в сумме 37 920 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Туркив А.Р.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутстви...

...е представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Туркив А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (кредитор) и Туркив А.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 37 920 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а также иные платы, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами, иными документами).

Как следует из п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредита, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Туркив А.Р. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» договор уступки, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком Туркив А.Р.

Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 154 859 рублей 99 копеек.

О состоявшейся уступке в адрес заемщика новым кредитором направлено уведомление, а также требование о погашении задолженности (154 859 рублей 99 копеек) в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Туркив А.Р. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 859 рублей 99 копеек (36 795 рублей 61 копейка – основной долг, 11 666 рублей 43 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9 619 рублей 85 копеек – проценты на просроченный основной долг, 96 778 рублей 10 копеек–штрафы).

Ответчиком в нарушение приведенной выше нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «Феникс» вправе требовать с Туркив А.В. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 154 859 рублей 99 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 297 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к Туркив А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Туркив А.Р. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 859 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.