logo

Туркулец Владимир Владимирович

Дело 5-1062/2020

В отношении Туркульца В.В. рассматривалось судебное дело № 5-1062/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сунженском районном суде в Республике Ингушетия РФ судьей Бекботовой Т.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туркульцем В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1062/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Ингушетия
Название суда
Сунженский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бекботова Тамара Ахмедовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
07.08.2020
Стороны по делу
Туркулец Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-2294/2018 ~ М-1430/2018

В отношении Туркульца В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2294/2018 ~ М-1430/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Золотых В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туркульца В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туркульцем В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2294/2018 ~ М-1430/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Золотых Владимир Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Туркулец Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Николаев Яков Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВ к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратился в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № неустановленный автомобиль допустил наезд на автомобиль Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. виновный в данном дорожно-транспортном происшествии не установлен.

Между истцом и СПАО«РЕСО Гарантия» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак № по рискам «Угон» (Хищение), «Ущерб». Страховой полис от14.05.2015г. №.

Истцом 12.04.2016г. страховщику было подано заявление № о наступлении страхового случая. Поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра механических повреждений по направлению страховщика. В тот же день было подано другое заявление № по факту повреждения ветрового стекла, указанного автомобиля.

Однако после осмотра автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак № ответчик так и не направил автомобиль на ремонт.

Согласно данным Интернет-магазина EXIST.RU стоимость переднего бампера автомобиля Тойота Ленд Круизер 200...

Показать ещё

... государственный регистрационный знак № составляет 27769рублей, ветрового стекла 63866руб.

Восстановление нарушенного права может быть произведено, путём взыскания в пользу истца со страховой компании полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть суммы в размере 91635руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требования просил взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» стоимость замены переднего бампера автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак № в размере 138000руб., штраф в размере 50% от цены иска.

ВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от26.05.2018г. ЯА в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель СПАО«РЕСО-Гарантия» по доверенности от15.03.2018г. ОА. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167ГПКРФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГКРФ).

В силу п.2 ст.943 ГКРФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ст.942 ГКРФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Под франшизой следует понимать часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п.9 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено, что между ВВ и СПАО«РЕСО-Гарантия» 14.05.2015г. заключен договор, по условиям которого на основании Правил страхования средств автотранспорта от25.09.2014г. принадлежащий истцу автомобиль Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак № застрахован по программе КАСКО по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом №. Сумма страховой премии по договору составила 190400руб.

Договор страхования заключен в пользу страхователя (выгодоприобретатель).

Согласно ст.961 ГКРФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 45 минут в <адрес>, управляя неустановленным автомобилем, допустило столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, скрытые повреждения.

ВВ 12.04.2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Транспортное средство 14.04.2016г. представлено для осмотра.

Из ответа ООО«<данные изъяты>» от10.07.2018г. № следует, что на автомобиле Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак № были установлены обвесы LC200 12-KHANN (с дополнительной оптикой) стоимостью 250000руб. и LC200 PHANTOM стоимостью 260000руб.

Между тем, из ответа ООО«<данные изъяты>» от22.06.2018г. (л.д.80) следует, что в соответствии с заводской программой подбора запасных частей для автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак № возможна поставка одного варианта переднего бампера (каталожный номер №). Пакет дооснащения PHANTOM разработан специально для рестайлинговой версии Тойота Ленд Круизер 200 компанией HEMMES.

Пунктом 1.14 Правил страхования средств автотранспорта СПАО«РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что под дополнительным оборудованием транспортного средства следует понимать оборудование, не входящее в заводскую комплектацию транспортного средства, то есть установленное не при производстве (сборке) транспортного средства заводом-изготовителем транспортного средства, либо признанное дополнительным оборудованием по соглашению страхователя и страховщика на основании осмотра транспортного средства. По соглашению сторон отдельные виды оборудования могут быть застрахованы в составе транспортного средства, что указывается в договоре страхования.

Таким образом, установленный на автомобиле истца обвес LC200 PHANTOM является дополнительным оборудованием в рамках взаимоотношений сторон по договору страхования.

В соответствии с п.п.5.1, 5.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО«РЕСО-Гарантия» страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страхования сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования. По риску «Дополнительное оборудование» в договоре страхования указывается страховая сумма по каждому застрахованному объекту отдельно.

Согласно страховому полису от14.05.2015г. № комплектация транспортного средства указывается в самом полисе, а также в описании транспортного средства.

Вышеуказанным страховым полисом, а также описанием транспортного средства (л.д.82) страхование дополнительного оборудования, в том числе, обвеса LC200 PHANTOM не предусмотрено.

Согласно ст.431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

СПАО«РЕСО-Гарантия» истцу направление на ремонт переднего бампера автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак № не выдало.

Принимая во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами в отношении обвеса LC200 PHANTOM автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак №, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ВВ о взыскании со СПАО«РЕСО-Гарантия» стоимости данного оборудования в размере 138000руб.

На основании п.6 ст.13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВСРФ, изложенными в п.п.45, 46 постановления от27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В связи с отказом судом в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости дополнительного оборудования, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ВВ в удовлетворении исковых требований к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2018 года.

Судья:

Свернуть
Прочие