Турлаева Ангелина Кареновна

Дело № 2-7662/2023

УИД 50RS0002-01-2023-006615-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКД АВТО РУС» к Турлаева АК о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКД АВТО РУС» обратился в суд с исковым заявлением к Турлаева АК о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКД АВТО РУС» и ИП Турлаева АК был заключен договор торгово-сервисного партнерства №, согласно условиям которого Истец предоставил право Ответчику на реализацию товаров под брендом «MANNKANDO», а также обязался поставлять Ответчику товар на реализацию пунктов 2.1 и 2.2 партнёрского договора. Условиями партнерского договора предусмотрено следующее: 5.2 «Компания обязуется поставлять Партнеру товар для дальнейшей реализации, на следующих условиях: товар поставляемый под конкретный заказ клиента, общей стоимостью до 125 000 руб. поставляется на условиях отсрочки платежа, период отсрочки составляет 5 рабочих дней». ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был поставлен товар на общую сумму 682 544 руб. по универсальному передаточному акту №, по которому Ответчиком товар принят, претензий по качеству и ассортименту не предъявлялось. В процессе осуществления хозяйственной деятельности Ответчик не смог реализовать часть товаров, в результате чего Истцом товар был принят обратно. В конечном итоге общая сумма задолженности по универсаль...

...ному передаточному акту № составила 111 638 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 111 638 руб., пени в размере 9 423 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 721 руб.

В судебное заседание истец ООО «МКД АВТО РУС» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Турлаева АК в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МКД АВТО РУС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 505 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКД АВТО РУС» и ИП Турлаева АК был заключен договор торгово-сервисного партнерства № согласно условиям которого Истец предоставил право Ответчику на реализацию товаров под брендом «MANNKANDO», а также обязался поставлять Ответчику товар на реализацию пунктов 2.1 и 2.2 партнёрского договора.

Условиями партнерского договора предусмотрено следующее: 5.2 «Компания обязуется поставлять Партнеру товар для дальнейшей реализации, на следующих условиях: товар поставляемый под конкретный заказ клиента, общей стоимостью до 125 000 руб. поставляется на условиях отсрочки платежа, период отсрочки составляет 5 рабочих дней».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был поставлен товар на общую сумму 682 544 руб. по универсальному передаточному акту №, по которому Ответчиком товар принят, претензий по качеству и ассортименту не предъявлялось. В процессе осуществления хозяйственной деятельности Ответчик не смог реализовать часть товаров, в результате чего Истцом товар был принят обратно.

Доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 111 638 руб.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 423 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 721 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКД АВТО РУС» удовлетворить.

Взыскать с Турлаева АК в пользу ООО «МКД АВТО РУС» денежные средства по договору торгово-сервисного партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 638 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 423 рублей, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 3 721 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская