Турмасов Кирилл Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Турмасова ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым Турмасов ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда <адрес> поступила жалоба Турмасова К.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым Турмасов ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, н.<адрес>. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К764ЕМ90, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Турмасов К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес> гр.в.д.).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное...

... и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из копии постановления УИН № об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено на территории Плавского района Тульской области.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Тульской области, поскольку правонарушение совершено на территории а/д <данные изъяты>, то рассмотрение жалобы подведомственно Плавскому районному суду Тульской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, суд считает необходимым и возможным направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Плавский районный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Турмасова ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым Турмасов ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Плавский районный суд Тульской области (301470, г. Плавск, пл.Свободы, д.14/1)

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вручения путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья А.А. Илларионова