Туров Павел Сергеевич

Дело № 1-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвокатов Шестернина Г.Н., Бушмакина С.А.,

подсудимых Турова П.С., Щелевой С.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Турова П. С., ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

Щелевой С.М., ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата около ... час. Туров П.С., находясь на площадке первого этажа в четвертом подъезде дома Адрес с Щелёвой С.М., увидев, что дверь в общий тамбур квартир № не заперта, и в тамбуре стоит велосипед «...», прикрепленный к трубе с помощью велосипедного троса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Щелёвой С.М. совершить кражу. Вступив между собой в преступный сговор, Туров П.С. и Щелёва С.М. распределили роли по совершению преступления. Реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время пока Щелёва С.М. стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, готовая в случае опасности предупредить соучастника, Туров П.С., подобрав цифровой код на замке велосипедного троса, открыл его, снял трос с велосипеда «...» и через распахнутые Щелёвой С.М. двери тамбура и подъезда выкатил велосипед на улицу. Совместно тайно похитив велосипед «...» стоимостью ... рублей, принадлежащи...

...й ФИО1, Туров П.С. и Щелёва С.М. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия подсудимых по данному преступлению квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимых Турова П.С., Щелёвой С.М. уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимыми ей компенсирован материальный ущерб и моральный вред, ими принесены извинения, они примирились, к уголовной ответственности подсудимых привлекать не желают.

Подсудимые Туров П.С., Щелёва С.М. с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны.

Защитники ходатайство потерпевшей поддержали, просят производство по данному делу прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, уголовное дело в отношении подсудимых прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Туров П.С., Щелёва С.М. ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме и моральный вред в сумме ... рублей, принесли свои извинения. Подсудимые Туров П.С., Щелёва С.М. ..., по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы Щелёва С.М. также характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимых Турова П.С., Щелёву С.М. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них прекратить.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Турова П.С., Щелёвой С.М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Турова П. С., Щелевой С.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турова П.С., Щелёвой С.М. отменить.

Вещественные доказательства велосипед «...», велосипедный трос с замком оставить у владельца ФИО1, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья – С.Г. Треногина

Дело № 2а-886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года, город Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Швецовой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю к Турову П.С. о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Пермскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с Турову П.С. задолженности по страховым взносам.

Требования мотивированы тем, что Туров П.С. в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являясь плательщиком страховых взносов.

У ответчика имеется недоимка по уплате страховых взносов в размере 17 800 руб. 67 коп., в том числе 14881 руб. 59 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 2919 руб. 08 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Poccийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным указанным федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и по день их уплаты (взыскания) включительно, начислены пени в размере 12186 руб. 31 коп., в том числе 11856 руб. 72 коп. по страховым взносам н...

...а обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с (дата) по (дата), 329 руб. 59 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с (дата) по (дата)

Обязанность по уплате пени до настоящего момента должником не исполнена. Ответчику направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней (номер) от (дата), (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата). В установленный срок требование не исполнено. Срок на обращение для взыскания в судебном порядке установленный п.3 ст.46 НК РФ пропущен, просят его восстановить.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Туров П.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что административное исковое заявления подано за пределами срока, установленным п. 2 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела установлено, что отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края в адрес должника направлены требования (номер) от (дата) об уплате в срок до (дата) недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 17800 руб. 67 коп., пени в размере 71 руб. 21 коп, (номер) от (дата) об уплате в срок до 25.11.2016 пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 12115 руб. 10 коп.

Срок исполнения требований (номер) от (дата), (номер) от (дата) установлен до (дата). Налоговый орган обратился в суд с заявлением (дата), то есть по истечении шести месяцев после истечения исполнения требования об уплате налога ( срок истекал (дата)).

Разрешая ходатайство представителя налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о взыскании спорных сумм, суд не ходит оснований для его восстановления, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин препятствующих административному истцу обратиться в суд, как за выдачей судебного приказа, так и для подачи административного искового заявления в установленный законом срок налоговым органом не представлено. При этом суд также учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с исковым заявлением (административным исковым заявлением) о взыскании обязательных платежей и санкций, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Турова П.С. обязательных платежей пропущен, что исключает возможность взыскания заявленных сумм в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В иске Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю к Турову П.С. о взыскании задолженности по страховым взносам - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.А.Файзрахманова