Туровцева Дарья Андреевна

Судья: Кузнецова Т.В. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО, ФИО2 к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО СЗ «Новотутинки» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ООО СЗ «Новотутинки» ФИО, ФИО, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 58 890 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, указав, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства в отношении объекта долевого строительства – <данные изъяты>.<данные изъяты>, проектной площадью 40,93 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты>, в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>», кадастровый <данные изъяты> в сумме 2 804 318 руб. 95 коп., а ответчик в соответствии с п. 3.1.3 договора обязался передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее <данные изъяты>. Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответ...

...ствии с условиями договора. При этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, передав объект долевого строительства лишь <данные изъяты>. Претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истцы ФИО и ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новотутинки» в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в равных долях в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. каждому), компенсация морального вреда 2000 руб. (по 1000 руб. каждому), штраф 31 000 руб. (по 15 500 руб. каждому); с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2300 руб.

Не согласившись с решение суда, ООО СЗ «Новотутинки» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ООО СЗ «Новотутинки» с одной стороны и ФИО, ФИО2 с другой заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства в отношении объекта долевого строительства – <данные изъяты>.<данные изъяты>, проектной площадью 40,93 кв.м., расположенной на 1 этаже в секции <данные изъяты>, в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> в сумме 2 804 318 руб. 95 коп., а ответчик в соответствии с п. 3.1.3 договора обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее <данные изъяты>.

Истцы исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Жилой дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком в адрес истцов по почте было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно отчетам об отслеживании, указанное уведомление ответчика и прибыло к месту вручения <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцам <данные изъяты>.

Истцы <данные изъяты> в адрес ответчика направили претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 60 000 руб., суд, приведя расчет на сумму 121 707,44 руб., обоснованно пришел выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму 117 780 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, действия ответчика, направленные на завершение строительства дома и степень его вины. Возражения ответчика об уклонении истцом от принятия объекта суд обоснованно счел недоказанными.

Учитывая, что права истцов как потребителей нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. Указанный вывод суда не противоречит ст. 1101 ГК РФ.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно присудил истцам штраф в сумме 31 000 руб., не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.

Доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «Новотутинки» в части несогласия с размером определенной неустойки, штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены решения. Возражениям ответчика судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для снижения неустойки в большем размере и штрафа коллегия не усматривает.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327. 1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Новотутинки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1217/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровцева А.А., Туровцевой Д.А. к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Туровцев А.А., Туровцева Д.А., уточнив заявленные требования (л.д. 37), обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, в отношении объекта долевого строительства – квартиры №, проектной площадью ......, расположенной на ... этаже в секции №, в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: Малоэтажный многоквартирный жилой ................, кадастровый № в сумме ...., а ответчик в соответствии с п. 3.1.3 договора обязался передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее 00.00.0000

Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора. При этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, передав истцу объект долевого строительства лишь 00.00.0000

Претензия истцов об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетв...

...орения.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Туровцева А.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Туровцевой Д.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы Туровцев А.А. и Туровцева Д.А. исковые требования поддержали. Против снижения неустойки и штрафа возражали, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Размер компенсации морального вреда считали обоснованным. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что от приемки квартиры истцы не уклонялись.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новотутинки» ( по доверенности Андрюков А.А.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. Требования о компенсации морального вреда считал завышенным и не обоснованным. Представил письменные возражения, в которых указал, что 00.00.0000 ответчик в адрес истцов направил уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное уведомление поступило по месту жительства истцов 00.00.0000 Однако истцы в период до 00.00.0000 квартиру не принимали. Также указал, что нарушение сроков строительства было допущено по причине нарушения генподрядчиком ООО «СтройСити» сроков выполнения строительных работ в рамках заключенного с ответчиком договора генерального подряда № (Д-7) от 00.00.0000 (л.д. 38-41).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО СЗ «Новотутинки» Туровцевым А.А. и Туровцевой Д.А был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, в отношении объекта долевого строительства – квартиры №, проектной площадью ...., расположенной на ... этаже в секции №, в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: ................ кадастровый № в сумме ...., а ответчик в соответствии с п. 3.1.3 договора обязался передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее 00.00.0000 (л.д. 16-33)

Истцы исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 34).

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 122-125).

00.00.0000 ответчиком в адрес истцов по почте было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 126, 127, 128, 129).

Согласно отчетам об отслеживании, указанное уведомление ответчика и прибыло к месту вручения 00.00.0000 и 00.00.0000 возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 130, 131).

Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства передан истцам 00.00.0000 (л.д. 8).

Доказательств того, что истцы уклонялись от приемки объекта долевого строительства ответчиком не представлено.

00.00.0000 истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 9-10, 14,15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе. Размер неустойки за указанный период времени составляет ... и подлежит расчету в следующем порядке: .... Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако не в заявленном истцами размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Суд считает, что заявленная истцами неустойка в размере .... явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы .... При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по .... в пользу каждого из истцов. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно по .. в пользу каждого из истцов. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истцов в добровольном порядке не предпринималось. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Туровцева А.А., Туровцевой Д.А. к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в пользу Туровцева А.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в сумме .... Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в пользу Туровцевой Д.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в сумме .... В удовлетворении остальной части исковых требований Туровцеву А.А., Туровцевой Д.А. - отказать. Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 Судья Т.В. Кузнецова