Кутейникова Наталья Геннадьевна

Дело № 2-3928/2014

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № к Кутейниковой Н. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Кутейниковой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кутейниковой Н.Г. заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 97000 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кутейниковой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94925 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 72714 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 6345 руб. 88 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в сумме 11009 руб. 32 коп., зад...

...олженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов в сумме 4855 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3047 руб. 76 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кутейникова Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик Кутейникова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу: Архангельская область, <адрес> заказным письмом с уведомлением, но оно не было вручено ответчику и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения положений ст. 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кутейниковой Н.Г., поскольку место ее пребывания на момент рассмотрения дела суду не известно.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кутейниковой Н.Г. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 97000 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.

В связи с этим заемщику направлялись уведомления, в которых было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности, но требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94925 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 72714 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 6345 руб. 88 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в сумме 11009 руб. 32 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов в сумме 4855 руб. 55 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иных доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3047 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Кутейниковой Н. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Кутейниковой Н. Г..

Взыскать с Кутейниковой Н. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94925 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 72714 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 6345 руб. 88 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в сумме 11009 руб. 32 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов в сумме 4855 руб. 55 коп.

Взыскать с Кутейниковой Н. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3047 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-319/2014 05 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Кутейниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 29 марта 2012 года с заемщиком Кутейниковой Н.Г. заключен кредитный договор, по которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кутейникова Н.Г.в судебное заседание не явилась извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу,...

... что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице ДО № 8637/0191 Архангельского отделения № 8637 Сберегательного банка (кредитором) и Кутейниковой Н.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

В соответствии с положениями п. 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2 договора, путем списания списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 4.3.6 кредитного договора, заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Из положений пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании нашло свое подтверждение неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на 08 апреля 2014 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями договора кредита.

Нарушение условий договора ответчиком, выразившееся в неисполнении условий кредита, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п. 4.2.3 кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

06.03.2014 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает, что договор кредита № <данные изъяты> подлежит расторжению, а сумма задолженности по указанному договору к взысканию в сумме <данные изъяты>, из них:

просроченный основной долг - <данные изъяты>;

просроченные проценты - <данные изъяты>;

неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;

неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Кутейниковой Н.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кутейниковой Н.Г..

Взыскать с Кутейниковой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой