Большакова Лариса Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

с участием представителя истца Большаковой Л.И. по доверенности Иванова П.Ю., ответчика Шумаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1503/2023 по иску Большаковой Ларисы Ивановны к Шумаковой Евгении Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Большакова Л.И. обратилась в суд с иском к Шумаковой Е.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 21 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 февраля 2023года по вине ответчика Шумаковой Е.С., проживающей в квартире №, расположенной над квартирой истца, произошли заливы квартиры истца, что подтверждается актами от 24 февраля 2021 года и от 20 апреля 2021 года, составленными представителями АО «Управляющая компания «Жилой дом» и актом от 27 февраля 2023года, составленным представителями ООО «Южный». В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, поэтому помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с Заключением №06-03-23/СТИ от 23 марта 2023 года об определении стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки, поврежденной в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 144 910,01 руб. Вина Ответчика в происшедшем установлена в указанных актах обследования места аварии. Заливы происходили не только 21 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 февраля 2023года, но носили длящийся характер, Ответчик на просьбы истца никак не реагировала и не предпринимала меры по устранению неполадок, послуживших причинами заливов квартиры Истца, чем причиняла истцу моральные страдания. Ответчику 30.03.2023г. была направлена досудебная прете...

...нзия, которая была получена 04.04.2023г. В ответ на досудебную претензию ответчик предложил истцу возмещение реального ущерба в размере 30000руб. и 10000руб. в качестве возмещения расходов за заключение эксперта. Истец с указанными денежными суммами согласиться не может т.к. только сумма понесенного им ущерба составляет 144 910,01 руб. В связи с чем истец просит взыскать с Шумаковой Е.С. ущерб в размере 144 910,01 руб., моральный вред – 15000 руб., расходы за работу специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление Заключения специалиста в размере 10000 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 4100 руб., расходы за оказание юридических услуг – 40000руб.

Представитель истца Большаковой Л.И. по доверенности Иванов П.Ю. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Шумакова Е.С. в судебном заседании признала исковые требования в части ущерба, рассчитанного экспертом по судебной экспертизе. Просила отказать в удовлетворении морального вреда и расходов на проведение оценки, а также просила сократить судебные издержки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования Большакова Л.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

21 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 февраля 2023года по вине ответчика Шумаковой Е.С., проживающей в квартире №, расположенной над квартирой истца, произошли заливы квартиры истца, что подтверждается актами от 24 февраля 2021 года и от 20 апреля 2021 года, составленными представителями АО «Управляющая компания «Жилой дом» и актом от 27 февраля 2023 года, составленным представителями ООО «Южный».

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, поэтому помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с Заключением №06-03-23/СТИ от 23 марта 2023 года об определении стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки, поврежденной в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 144 910,01 руб.

Вина Ответчика в происшедшем установлена в указанных актах обследования места аварии.

Заливы происходили не только 21 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 февраля 2023года, но носили длящийся характер, Ответчик на просьбы истца никак не реагировала и не предпринимала меры по устранению неполадок, послуживших причинами заливов квартиры Истца, чем причиняла истцу моральные страдания.

Ответчику 30.03.2023 была направлена досудебная претензия, которая была получена 04.04.2023. В ответ на досудебную претензию ответчик предложил истцу возмещение реального ущерба в размере 30000руб. и 10000руб. в качестве возмещения расходов за заключение эксперта. Истец с указанными денежными суммами согласиться не могла, так как только сумма понесенного им ущерба составляет 144 910,01 руб.

Согласно пункта 1 и пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик Шумакова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что заявленный ущерб неправомерно завышен и заявил ходатайство о проведении по делу строительно-технической и оценочной судебной экспертизы, для определения объема поврежденного в результате залива, а также стоимости восстановительного ремонта, определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06.06.2023 была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федоровой Е.К.:

Вопрос №1: Определить причину и место залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; Связаны ли повреждения отделки и иного имущества находящейся в указанной квартире с заливами произошедшими 21 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 февраля 2023 года?

Ответ №1: Места локализации протечек в квартире № по адресу: <адрес> - перекрытие (потолок) в ванной и туалете. В результате залива течь распространилась и на часть перекрытий в кухне и в коридоре и стекала по потолку и по стенам в ванной, туалете, кухне и коридоре. Протечки возникли в результате залива из вышерасположенной квартиры. Имеющиеся повреждения от залива соответствуют описаниям повреждений, имеющимся в актах о заливах произошедшими 21 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 февраля 2023 года.

Вопрос №2: Определить объем поврежденного в результате заливов 21 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 февраля 2023 года имущества (строительно-отделочных материалов и мебели) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>?

Ответ №2: В результате залива квартиры имеются повреждения отделки стен и потолка в помещении кухни и маленького коридора, а также неисправность электрики в ванной, туалете и на кухне. Повреждения, причиненные имуществу, выявлены не были.

Полный детальный перечень недостатков и фотоматериалы представлены в таблице №2-5 исследовательской части настоящего заключения.

Вопрос №3: Определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов выполнения отделочных работ по указанному адресу. Также определить стоимость восстановительного ремонта мебели и иного имущества, поврежденного в результате заливов 21 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 февраля 2023 года.

Ответ №3: Рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры, без учета износа заменяемых материалов, округленно, составляет: 90 334 (Девяносто тысяч триста тридцать четыре) рубля, рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры, с учетом износа заменяемых материалов, округленно, составляет: 87 170 (Восемьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного вреда имуществу истца в размере 87 170 руб. 00 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причиненный ответчиком истцу моральный ущерб он оценивает в 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчета о стоимости причиненного вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду. Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4100 руб. 00 коп., исходя из цены иска 144 910 руб. 01 коп., однако учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 87 170 руб. 00 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 2 815 руб. 10 коп. + 300 руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 3 115 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковое заявление Большаковой Ларисы Ивановны удовлетворить частично:

Взыскать с Шумаковой Евгении Сергеевны в пользу Большаковой Ларисы Ивановны компенсацию причиненного ущерба в размере 87 170 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета о стоимости причиненного вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований Большаковой Ларисы Ивановны о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев

Дело № 2(2)-25/2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

19 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Колесниченко Василисы Кузьминичны к Большаковой Ларисе Ивановне, Большаковой Юлии Вячеславовне, Мосиной Анжеле Вячеславовне, Гетало Оксане Вячеславовне о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Колесниченко В.К. обратилась в суд с иском к Большаковой Л.И., Большаковой Ю.В., Мосиной А.В., Гетало О.В. о признании права собственности на земельный участок, указывая, что решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение представляет собой часть индивидуального жилого дома, расположенную на земельном участке. Право собственности на жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано

В результате межевания земельного участка, на котором находится жилое помещение, было определено, что он находится в кадастровом квартале №, его площадь составляет 840 кв.м. Границы земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков.

Однако, земельный участок, которым она пользуется, фактически находится в собственности ФИО3 До ее вселения в квартиру, в ней проживал ФИО3 со своей семьей.

Выпиской из решения администрации Чернышенского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что для личного подсобного хозяйства ...

...ФИО3 выделено в собственность 0,36 га и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке администрации СП «Село Чернышено» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выделенная ФИО3 земля площадью 0,36 га состоит из трех земельных участков, один из которых площадью 840 кв.м находится по месту домовладения по адресу: <адрес>.

После того, как ФИО3 и его семье было предоставлено другое жилое помещение и они сменили место своего жительства, освободившаяся квартира была предоставлена ей. С момента выселения из квартиры ФИО3 фактически отказался от земельного участка площадью 840 кв.м по прежнему месту жительства, поскольку прекратил пользоваться им и не предъявлял к ней претензий по поводу того, что земельный участок перешел в ее владение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследники, также не предъявляют к ней претензий по поводу земельного участка. Более того, из беседы с ними стало понятно, что они не претендуют на этот земельный участок и не возражают, чтобы он перешел в ее собственность.

В кадастровом паспорте земельного участка площадью 0,36 га, расположенного по адресу: <адрес> указано, что данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем данного земельного участка значится, вопреки свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, не ФИО9, а его жена Большакова Л.И.

Спорный земельный участок находится по месту расположения принадлежащего ей строения и предназначен для его обслуживания и для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу норм гражданского законодательства о приобретательной давности, а также принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, имеются основания для признания за ней права собственности на этот земельный участок. Просит:

Прекратить право собственности ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., с указанным местоположением: <адрес>.

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 840 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого строения и ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Колесниченко В.К., извещенная о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела без участия ответчиков, на исковых требованиях настаивает, о чем сообщила в заявлении.

Ответчики Большакова Л.И., Большакова Ю.В., Мосина А.В., Гетало О.В. - в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, своего отношения к исковым требованиям не сообщили.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Село Чернышено» – надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, при этом считает возможным признать за Колесниченко В.К. право собственности на земельный участок, о чем письменно сообщила в заявлении.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области – надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, против удовлетворения исковых требований Колесниченко В.К. не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Большаковой Л.И., Большаковой Ю.В., Мосиной А.В., Гетало О.В., представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в порядке заочного производства, а с учетом ходатайства Колесниченко В.К. и без участия истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые Колесниченко В.К., подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Выпиской из приказа Главы администрации Чернышенского сельсовета Думиничского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров жилому фонду и зданиям сферы обслуживания с.Чернышено» подтверждается, что домовладению Колесниченко Василисы Кузьминичны в порядке ввода в эксплуатацию присвоена нумерация: <адрес>. (л.д.9).

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Колесниченко В.К. признано право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым №№, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.7-8).

На основании вышеуказанного решения суда Колесниченко В.К. является собственником жилого помещения, общей площадью 66 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№. (л.д.10).

Согласно результатов межевания спорного земельного участка, находящегося в кадастровом квартале №, его площадь составляет 840 кв.м., границы земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков. (л.д.11-12).

Справкой администрации сельского поселения «Село Чернышено» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 решением администрации Чернышенского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства в собственность выделено 0,36 га земли – основание свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Из содержания справки администрации сельского поселения «Село Чернышено» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ФИО3 состоит из трех земельных участков: 1-й земельный участок площадью 500 кв.м. под домовладением, в настоящее время это домовладение по адресу: <адрес>, согласно межевого плана уточненная его площадь 840 кв.м., 2-й земельный участок площадью 1800 кв.м и 3-й земельный участок площадью 1300 кв.м находятся в поле. (л.д.15).

Согласно справки администрации сельского поселения «Село Чернышено» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) Колесниченко В.К. расположено по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3 площадью 500 кв.м., уточненная площадь участка 840 кв.м. (л.д.17).

Из сведений паспорта земельного участка кадастровый номер №, внесенного в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем земельного участка площадью 0,36 га, местоположение которого расположено относительно ориентира по адресу: <адрес>, является Большакова Л.И. (л.д.19).

Согласно сведений начальника отдела ЗАГС администрации МР «Думиничский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Думиничского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Большаковой Л.И. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №11. (л.д.55).

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области» составлена запись акта о смерти №№ (л.д.18).

Справкой администрации сельского поселения «Село Чернышено» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был зарегистрирован на месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним по тому же адресу были зарегистрированы: бывшая жена – Большакова Л.И., <данные изъяты> года рождения, дочь – Мосина Анжелика Вячеславовна, <данные изъяты> года рождения, дочь – Большакова Юлия Вячеславовна, <данные изъяты> года рождения, внук – ФИО10, <данные изъяты> года рождения. (л.д.31).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Думиничский район Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подала Большакова Ю.В. (л.д.27).

Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса, зарегистрированного в реестре за №242, следует, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3 является его дочь Большакова Юлия Вячеславовна. (л.д.28).

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из толкования данной нормы закона дочь Большакова Ю.В. после смерти отца приняла все причитающееся ей наследство.

При совокупности исследованных доказательств, представленных в суд в соответствии ч.1 ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и, исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 0,36 га, в том числе спорного земельного площадью 840 кв.м. является ФИО3, что подтверждается исследованными доказательствами представленными истцом Колесниченко В.К.

То, что правообладателем земельного участка площадью 0,36 га в кадастровом паспорте вопреки свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ указана Большакова Л.И. не свидетельствует о том, что произведена замена собственника земельного участка, поскольку сведения на земельный участок по адресу нахождения <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области отсутствуют, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Ссылки Колесниченко В.К. в исковом заявлении на нормы земельного законодательства на единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, не могут быть применены при разрешении данного спора.

Довод Колесниченко В.К. изложенный в исковом заявлении, основанный на том, что истец в силу приобретательной давности приобретает право собственности на земельный участок, суд находит несостоятельным, поскольку наследником после смерти ФИО3 является его дочь Большакова Ю.В.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Колесниченко В.К., вопреки требованиям закона достаточных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Василисы Кузьминичны о признании права собственности на земельный участок отказать.

Ответчиками Большаковой Л.И., Большаковой Ю.В., Мосиной А.В., Гетало О.В. может быть подано заявление о пересмотре решения в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области: подпись В.Н. Никишин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области: В.Н. Никишин

УИД 63RS0030-01-2023-004018-27

Производство №2-3311/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой ОП, Большакова АИ, Большакова ДИ к Большакову СИ, Большакову АИ, Большаковой ЛИ о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Арефьева О.П., Большаков А.И. и Большаков Д.И. обратились в суд с иском к Большакову С.И., Большакову А.И., Большаковой Л.И. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ... умер их отец Большаков И.Н. Ответчики, а также Большаков А.И. и Большаков Д.И. являются его родными детьми. Арефьева (ранее Пуханова) О.П. приходится умершему падчерицей, поскольку ... между Большаковым И.Н. и Большаковой (ранее Пухановой) О.П. был заключен брак. После смерти Большакова И.Н. открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ..... Наследниками по закону первой очереди Большакова И.Н., принявшими наследство, являются Большакова Н.А., которая фактически приняла наследство, Большаков Андрей, подал заявление нотариусу и Большаков Денис, который на основании решения от ... об установлении факта принятия наследства, фактически его принял. Ответчики на наследство не претендуют, оформлять наследственные права не планируют, соответствующее заявление нотариусу не подавали. Жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., принадлежал Большакову И.Н. на основании договора дарения от ..., заключенного между Большаковым И.Н. и Борискиной С.Н., удостоверенного Гавриленко Н.С., государственным нотариусом государственной нотариальной конторы № 4 г. Тольятти в реестре за № .... Данный договор ... был надлежащим образом зарегистрирован в МП «Инвентаризатор». Супружеской доли в данном доме у Большаковой Н.А. не имеется, поскольку имущество, которое было подарено одному из супругов, не является совместно нажитым в браке и является единоличной собственностью того, кому было подарено. Вышеуказанное имущество переходит трем наследникам Большакова И.Н. по 1/3 доле каждому. Земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. ...., принадлежал Большакову И.Н. на основании Постановления Администрации .... г. Тольятти Самарской области от 19.07.1993 № 69 «Об узаконивании земельных участков в собственность под индивидуальные жилые дома». Кроме того, Постановлением Администрации г. Тольятти Самарской области от 18.08.1993 № 1241 «О выдаче государственных актов на право владения землей .... г. Тольятти» на Комитет по земельным ресурсам была возложена обязанность по выдаче государственных актов на право владения земельными участками. ... постановлением Администрации г.о. Тольятти № ... в вышеуказанное Постановление Администрации ... г. № ... были внесены изменения в части фамилии отца, поскольку в первоначальной версии его фамилия была указана с ошибкой - «Больбаков». Cсоответствующее свидетельство на указанную землю Большакову И.Н. выдано не было. Земельный участок был получен Большаковым И.Н. в браке с Большаковой Н.А., в силу закона, их доли в совместно нажитом в бра...

...ке имуществе являются равными. Так, в состав наследства вошла лишь 1/2 доля на указанный земельный участок, следовательно, наследникам полагается по 1/6 доле. Право собственности Большакова И.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости не было надлежащим образок зарегистрировано, поскольку на тот момент соответствующего органа не существовало. Кроме того, право собственности на указанные объекты, в силу закона, является ранее возникшим. При этом, данные объекты недвижимости стоят на кадастровом учете с вышеуказанными характеристиками. ... умерла Большакова Н.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на спорный жилой дом, поскольку она является фактически принявшей наследство после смерти Большакова И.Н., 2/3 доли на спорный земельный участок, поскольку 1/2 доля принадлежит ей как совместно нажитое в браке имущество, а 1/6 после вступления в наследство после смерти Большакова И.Н. Наследниками, принявшими наследство, являются истцы. Ответчики отказались от наследства после смерти матери в пользу Арефьевой О.П. В связи с этим, к доле Арефьевой О.П. на земельный участок, переходящей к ней по наследству, прибавляются доли троих наследников. У наследодателей было шесть детей, это истцы и ответчики. Иных лиц, имеющих притязания на указанные объекты недвижимости, не имеется, под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом. После смерти Большакова И.Н. наследственное имущество жилой дом и 1/2 доля на земельный участок, переходит наследникам следующим образом: Большаковой Н.А. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 2/3 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок. Большаковым Андрею и Денису по доле в размере 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также по доле в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, у каждого. После смерти Большаковой Н.А. наследственное имущество, а именно 1/3 доля на жилой дом и 2/3 на земельный участок переходит наследникам следующим образом: Арефьевой О.П. 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/3:6=1/18; 1/18*4 = 2/9), а также 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (2/3 : 6 = 1/9; 1/9 * 4). ) Большаковым Андрею и Денису по доле в размере 1/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также по доле в размере 1/9 в праве обшей долевой собственности на земельный участок, каждого. Просят признать за собой право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти Большакова И.Н., умершего 11.04.2004, и Большаковой Н.А., умершей 29.12.2018.

В судебное заседание истцы и его представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик Большаков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в силу ст. 173 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Большаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в силу ст. 173 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Большакова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и в силу ст. 173 ГПК РФ, признала исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо – нотариус г. Тольятти Вельмезева Е.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск Арефьевой О.П., Большакова А.И. и Большакова Д.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантируется право наследования.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Согласно ст. 3 п. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ... заключенного между Большаковым И.Н. и Борискиной С.Н., удостоверенного Гавриленко Н.С., государственным нотариусом государственной нотариальной конторы № 4 г. Тольятти в реестре за № ..., Большакову И.Н. перешел на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ..... Данный договор ... был зарегистрирован в МП «Инвентаризатор».

На основании Постановления Администрации .... г. Тольятти Самарской области от 19.07.1993 № 69 «Об узаконивании земельных участков в собственность под индивидуальные жилые дома» Большакову И.Н. принадлежал земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, .....

Постановлением Администрации г.Тольятти Самарской области от ... «О выдаче государственных актов на право владения землей .... г.Тольятти» на Комитет по земельным ресурсам была возложена обязанность по выдаче государственных актов на право владения земельными участками. ... постановлением Администрации г.о. Тольятти № ... в вышеуказанное Постановление Администрации ... г. № ... были внесены изменения в части фамилии отца сторон по делу, поскольку в первоначальной версии его фамилия была указана с ошибкой - «Больбаков». Cсоответствующее свидетельство на указанную землю Большакову И.Н. выдано не было.

Таким образом, право собственности Большакова И.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости не было надлежащим образок зарегистрировано, поскольку на тот момент соответствующего органа не существовало. Кроме того, право собственности на указанные объекты, в силу закона, является ранее возникшим. Данные объекты недвижимости стоят на кадастровом учете.

... умер Большаков И.Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии ....

... умерла Большакова Н.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии ....

Из обстоятельств дела следует, что наследниками по закону первой очереди Большакова И.Н., принявшими наследство, являются Большакова Н.А., которая фактически приняла наследство, Большаков Андрей, который подал заявление нотариусу и Большаков Денис, который на основании решения от ... об установлении факта принятия наследства, фактически его принял.

После смерти Большаковой Н.А. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на спорный жилой дом, поскольку она является фактически принявшей наследство после смерти Большакова И.Н., 2/3 доли на спорный земельный участок, поскольку 1/2 доля принадлежит ей как совместно нажитое в браке имущество, а 1/6 после вступления в наследство после смерти Большакова И.Н. Наследниками, принявшими наследство, являются истцы. Ответчики отказались от наследства после смерти матери в пользу Арефьевой О.П. В связи с этим, к доле Арефьевой О.П. на земельный участок, переходящей к ней по наследству, прибавляются доли троих наследников. У наследодателей было шесть детей, это истцы и ответчики.

Таким образом, с учетом всех долей по наследству, истцам должны принадлежать следующие доли: Арефьевой О.П. - 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Большаковым Андрею и Денису по 7/18 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/18 + 1/3), а также по 5/18 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/6 + 1/9), у каждого.

Принимая во внимание, что при жизни Большаков И.Н. приобрел право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, его право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истцы, являясь наследниками Большакова И.Н. и Большаковой Н.А., фактически приняли наследственное имущество после их смерти, несут бремя содержания данного имущества, ответчики, как иные наследники исковые требования признали, с ними согласились, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арефьевой ОП, Большакова АИ, Большакова ДИ удовлетворить.

Признать за Большаковым АИ (... года рождения, паспорт ...), Большаковым ДИ (... года рождения, паспорт ...) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Большакова ИН, ... г.р., умершего ... года, в следующих долях на имущество: по 1/3 (одной третьей) доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., у каждого, по 1/6 (одной шестой) доле в праве общей долевой собственности земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти,...., у каждого.

Признать за Арефьевой ОП (... года рождения, паспорт ...), Большаковым АИ (... года рождения, паспорт ...), Большаковым ДИ (... года рождения, паспорт ...) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Большаковой НА, ... г.р., умершей ... года, на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., и 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти,....:

- за Арефьевой ОП - 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 4/9 (четыре девятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

- за Большаковым АИ - 1/18 (одна восемнадцатая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 1/9 (одна девятая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок,

- за Большаковым ДИ - 1/18 (одна восемнадцатая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 1/9 (одна девятая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.