Туршатова Арина Александровна

Дело: 2-3686/19 (52RS0006-02-2019-003291-52)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре В.С.В., с участием представителя истца П.Н.В., помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода К.Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к З.А.О. о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий в результате ДТП в размере 500 000 рублей, возмещение расходов на погребение в размере 1 700 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автодороги М7 Волга со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 5 км Южного обхода, водитель З.А.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Т.А.В. В результате ДТП Т.А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении З.А.О. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава прест...

...упления. В результате смерти Т.А.В. Т.А.А. понесла нравственные страдания, а так же понесла расходы на погребение в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ З.А.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в темное время суток, в ясную погоду без осадков, по неосвещенному искусственным освещением участку проезжей части автодороги М7 Волга со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 5 км Южного обхода, совершил наезд на пешехода Т.А.В. В результате чего Т.А.В. получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по г.Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении З.А.О. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Истец Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно копии свидетельства о рождении является дочерью погибшего Т.А.В. Она организовывала похороны отца, согласно приложенных квитанций на погребение Т.А.А. потратила 26 700 руб.

Гражданская ответственность З.А.О. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Т.А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Т.А.А. возмещение вреда в случае смерти в размере 475 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ выплатило возмещение расходов на погребение в размере 25 000 руб.

Суд находит, что вред здоровью Т.А.В. наступил в результате действий водителя З.А.О., в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за причиненный вред и возместить истцу моральный вред, а также компенсировать материальный вред в виде затрат на погребение в размере 1700 руб.

Проверив представленные доказательства, суд считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением смерти отцу истца, что как следствие повлекло для Т.А.А. причинение физических и нравственных страданий.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ, и с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных телесных повреждений, нравственных и физических страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности погибшего Т.А.В., приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика З.А.О. и определяет подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в пользу Т.А.А. 100 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 500 000 руб. является завышенным.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что смерть Т.А.В. наступила в результате действий З.А.О. Размер понесенных расходов суд признает подлежащим взысканию с ответчика, поскольку они связаны с погребением умершего отца, документально подтверждены, разумны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с З.А.О. в пользу Т.А.А. расходы на погребение в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Т.А.А. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н.Чернобровин