Турская Наталья Валерьевна

УИД 61RS0012-01-2023-002846-85 дело № 2-2831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

С участием прокурора Эрдниевой Г.В.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турской Н.В. к акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, 3 лицо акционерное общество «Акконд»,

УСТАНОВИЛ:

Турская Н.В. обратилась в Волгодонской районный суд с иском к АО "Тандер" о защите прав потребителей, указав следующее.

8 апреля 2023 года истец приобрела в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, конфеты, а именно десерт «Добрянка», весом 0,118 гр. по цене 449,90 рублей за 1 кг. После употребления десерта в пищу, почувствовала боль в десне от постороннего предмета, находящегося в десерте в виде металлического предмета в форме крючка (лезвия) примерно 2,5 см. в длину. В результате произошло повреждение десны, которая кровоточила какое-то время, в связи с чем, 08.04.2023 истец обратилась к директору магазина АО «Тандер» с просьбой разъяснить ситуацию, однако, ответа не получила.

11 апреля 2023 года истец обратилась к директору магазина АО «Тандер» с претензией о возмещении морального вреда, однако, ей было отказано в удовлетворении требования. 13 апреля 2023 года истец обратилась за медицинской помощью в ГБУ РО «Стоматологическая поликлиника» в городе Волгодонске, где ей был поставлен диагноз: механическое ...

...повреждение десны в области 25 зуба.

По мнению истца, действиями ответчика причинены ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, в связи с чем просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением суда от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «АККОНД».

В судебном заседании истец Турская Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что доказательств, нахождения металлического предмета в десерте, купленном в АО « Тандер» представить не может. АО «Акконд» предложил ей направить для проведения экспертизы кондитерское изделие, но она отказалась.

Представитель ответчика АО «Тандер», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств приобретения конфет в сети АО «Тандер», а также нахождения в конфете металлического предмета.

Представитель АО «Акконд» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3 лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Закона РФ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ею 08.04.2023 в АО «Тандер» приобретен десерт «Добрянка» производства АО «Акконд». Из искового заявления и пояснений истца следует, что после употребления указанного десерта она почувствовала боль в десне от постороннего предмета, находящегося в десерте, в виде металлического крючка (лезвия) примерно 2,5 см. Указанный предмет повредил десну, которая какое-то время кровоточила.

08.04.2023 истец обратилась к директору магазина АО «Тандер», в котором приобрела десерт «Добрянка» с заявлением о разъяснении ситуации, однако, ответа не получила.

11.04.2023 истец обратилась к директору магазина АО «Тандер», в котором приобрела десерт «Добрянка» с претензией о компенсации морального вреда, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

13.04.2023 истец обратилась в стоматологическую поликлинику в г. Волгодонск, где был поставлен диагноз механическое повреждение десны в области 25 зуба.

Истец обратилась с претензией к АО «Акконд», 11 апреля 2023 года ею был получен ответ, в котором указало, что компания устанавливает повышенные требования к качеству и проверке качества, производимой ею продукции, внедряя на производстве обязательные для соблюдения стандарты и процедуры, а также ответственно подходит к вопросам безопасности пищевой продукции, поэтому на основании обращения истца компания инициировала внутреннюю проверку производственной линии и всех стадий производства десерта «Добрянка фундук» В ходе проверки нарушений технологического процесса не выявлено.

В ходе технологического процесса попадание посторонних предметов в продукт, контролируется с помощью специальных фильтров, сит и металлодетекторов. За текущий период отклонений в работе данных защитных механизмов зафиксировано не было.

Поскольку на основании предоставленных истцом фотографий, сложно определить природу обнаруженного Турской Н.В. предмета. Для установления причины произошедшего и принятия соответствующих мер, просили предоставить в отдел качества АО «АККОНД» кондитерское изделие с инородным предметом (л.д. 20)

При этом, как следует из пояснений истца, она не представила АО "Акконд" имеющий недостатки товар для установления его качества и проведения экспертизы при наличии спора о причинах возникновения недостатков.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца при рассмотрении дела заявлено не было, при этом у АО «Акконд» отсутствовала такая возможность, поскольку истцом не предпринимались действия по возврату товара для выполнения обязанности изготовителя по проведению экспертизы, который не уклонялся от принятия товара у потребителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств нахождения в десерте «Добрянка» постороннего металлического предмета.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, а именно товарный чек о приобретении десерта «Добрянка» АО «Акконд» и справка стоматологической поликлиники г. Волгодонска от 13.04.2023, т.е. спустя 5 дней после приобретения и употребления кондитерского изделия, о механической травме десны в области 25 зуба, безусловно и достоверно не подтверждают нарушение ответчиком, как продавцом и 3 лицом, как изготовителем кондитерской продукции, прав истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 469, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 15, пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Турской Н.В. к акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, 3 лицо акционерное общество «Акконд», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 31 января 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турской Натальи Валерьевны к Турскому Николаю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Турская Н.В. обратилась в суд с иском к Турскому Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в сумме 1300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2013 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в том числе зарегистрирован ответчик. Дом был приобретен на личные средства, после расторжения брака. Ответчик в жилом помещении не проживает, в декабре 2014 года ушел из дома и больше не возвращался. В настоящее время у ответчика новая семья, он живет где-то в <адрес>, адрес ей не известен. Вещей ответчика в доме нет.

Регистрация ответчика по указанному адресу доставляет истцу неудобства, поскольку ей регулярно звонят коллекторы бывшего мужа, которые его разыскивают из-за долгов, на его имя приходит почта.

В судебном заседании истец Турская Н.В. поддержала исковые требования в полном объем...

...е.

Ответчик Турский Н.В. в судебном заседании участия не принимал. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, указал, что в доме не проживал и не собирался проживать. Его вещи в доме отсутствуют.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Турская Н.В. и Турский Н.В. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 01.04.2013 года, истец Турская Н.В. является собственником недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2013 года.

По указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства: Турская Н.В. (истец), Турский Н.В. (ответчик), ФИО5 (сын).

Согласно рапорта – характеристики УУП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО6 от 27.12.2018 года, Турский Н.В. по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не проживает. В доме проживает Турская Н.В., которая пояснила, что Турский Н.В. ее бывший муж, в настоящее время с женой он проживает в <адрес>, точный адрес места его жительства ей неизвестен. С учетом изложенного охарактеризовать Турского Н.В. по месту жительства не представляется возможным. По учетам ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Турский Н.В. не проходит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что ответчик Турский Н.В. членом семьи истца не является, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, соглашение с истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, материальной помощи на содержание жилого помещения ответчик не оказывает. В доме ответчик с декабря 2014 года не проживает, его вещей в доме нет, попыток к вселению в дом не предпринимал, следовательно, самостоятельного права пользования жилым домом не имеет.

Данные факты в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что более пяти лет Турский Н.В. не проживает в доме, выехал из дома добровольно, вывез свои вещи, попыток к вселению не принимал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства в опровержение доказательствам истца о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении, ведении совместного хозяйства, вселении, соглашении с истцом о пользовании указанным жилым помещением, оказании материальной помощи на содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Правовым последствием признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета в жилом <адрес>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанцией-договором № от 12.12.2018 года подтверждены расходы Турской Н.В. по оплате юридических услуг: за составление искового заявления - 1000 рублей.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины- 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать Турского Николая Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Турского Николая Валерьевича в пользу Турской Натальи Валерьевны расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) – 1000 ( одна тысяча) рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 ( триста ) рублей. Всего : 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина