Турсунбаева Фирдаус Мавлетдиновна

№ 2-958/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 23 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетшиной В. М. к Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулову И. Р. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулову И. Р. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2. Наследственное дело после смерти родителей не заводилось, к нотариусу с заявлением никто не обращался. Завещания не имеется. Наследниками по закону первой очереди являются: дети наследодателя: Турсунбаева Ф.М., Иванова А.М., Турсубаева Ф. М., Байбулов И.Р. - сын ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у отца имелось недвижимое имущество в виде жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 74,0 кв.м с постройками и сооружениями на земельной участке, площадью 767,0 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес> После смерти отца вышеуказанным имуществом пользуется она, несет бремя его содержания, производит необходимые платежи и т.д. Полагает законным заявить требование о признании за ней право на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИ...

...О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащее, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствии участников процесса.

Истец Давлетшина В.М. и ответчики Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулов И.Р. направили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец Давлетшина В.М. отказывается от исковых требований к ответчикам Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулову И. Р. в полном объеме.

В свою очередь ответчики Иванова А.М., Турсунбаева Ф.М., Байбулов И.Р. полностью отказываются от наследственного имущества в виде жилого дома, площадью 74 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу истца Давлетшиной В. М.

Жилой дом, площадью 74 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признается личной собственностью Давлетшиной В. М.

Определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан об утверждении условий мирового соглашения, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Давлетшиной В. М. на жилой дом, площадью 74 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Все расходы, в том числе судебные, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В заявлении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, указано, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Давлетшиной В. М. и ответчиками Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулову И. Р. по гражданскому делу по исковому заявлению Давлетшиной В. М. к Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулову И. Р. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по условиям которого

истец Давлетшиной В. М. отказывается от исковых требований к ответчикам Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулову И. Р. в полном объеме.

В свою очередь ответчики Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулов И. Р. полностью отказываются от наследственного имущества в виде жилого дома, площадью 74 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу истца Давлетшиной В. М..

Жилой дом, площадью 74 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признается личной собственностью Давлетшиной В. М..

Определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан об утверждении условий мирового соглашения, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Давлетшиной В. М. на жилой дом, площадью 74 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Все расходы, в том числе судебные, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Давлетшиной В. М. к Ивановой А. М., Турсунбаевой Ф. М., Байбулову И. Р. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись Л.Х.Суфьянова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 2-958/2022 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001371-09

№ 2-1575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 декабря 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Турсунбаевой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Турсунбаевой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Турсунбаевой Ф.М. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако не были возвращены ответчиком в установленные сроки. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124 179,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 876,48 руб., задолженность по процентам – 18 149,92 руб., задолженность по штрафам – 5 100 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 650 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 922,69 руб., задолженность по госпошли...

...не – 1 480,40 руб. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 92 026,40 руб. (из расчета 73 876,48 руб. + 18 149,92 руб.). Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. На основании изложенного, ООО «РСВ» просят взыскать с ответчика Турсунбаевой Ф.М. задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 92 026,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Турсунбаевой Ф.М. задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Турсунбаева Ф.М. не участвовала, уведомлена надлежаще, направила возражение на исковое заявление, в котором заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Вышеуказанное на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному на основании заявления Турсунбаевой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк» кредитному договору №S_LN_3000_413220, Турсунбаевой Ф.М. открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Турсунбаевой Ф.М. был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 36% годовых, дата платежа 5-е число каждого месяца.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. При этом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

На основании заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО «РСВ» право требования по вышеназванному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Турсунбаевой Ф.М. задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В заявлении Турсунбаева Ф.М. указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Она подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Из содержания заключенного сторонами договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе по сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения, перечне и размере платежей.

Турсунбаева Ф.М. с условиями кредитования согласилась, о чем свидетельствуют её подписи.

Банковская карта Турсунбаевой Ф.М. была активирована, ею совершены расчетные операции по карте.

Таким образом, АО «Связной банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

В соответствии с п. 1.6 «Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной банк», банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: органам, организациям, иным лицам, которым законом предусмотрено право требовать такую информацию; третьим лицам, которым банк поручает взыскание задолженности с клиента; третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Как следует из имеющегося в материалах дела кредитного договора, заключенного между Банком и Турсунбаевой Ф.М. в нем не содержится прямых положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 73-КГ21-7-К8.В соответствии с заявленными в иске требованиями и представленным истцом расчетом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 026,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 876,48 руб., задолженность по процентам – 18 149,92 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Ответчиком до вынесения судом решения было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой исполнения обязательств заемщика стороны определили дату списания ежемесячного платежа согласно графику платежей – 5-е число каждого месяца. По окончании указанной даты каждого месяца периода платеж считается просроченным. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с тем, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяют обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических (ежемесячных) платежей, то такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности Турсунбаевой Ф.М. после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по г. Сибай ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу № 2-2483/2020 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление в суд направлено истцом согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика заключительный счет банком не направлялся.

Но уже при обращении истца к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

На основании изложенного, вместе с тем, даже с учетом перерыва срока исковой давности, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Турсунбаевой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

№ 2-703/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 июня 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Турсунбаев Ф.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА БАНК» обратилось в суд с иском к Турсунбаев Ф.М. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) и Турсунбаев Ф.М. (далее Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты (далее кредитный договор). Данному Соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № 1336, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Турсунбаев Ф.М....

... принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Турсунбаев Ф.М. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Турсунбаев Ф.М. в судебное заседание не участвовала, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Турсунбаев Ф.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в течение действия Соглашения о кредитовании Заемщик обязан ежемесячно не позднее 13-го числа каждого месяца в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику.

Согласно п. 3.4 кредитного договора под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, которая подтверждается выпиской по указанному счету.

Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п. 9.3. кредитного договора требовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк вправе списывать в бесспорном порядке со счета кредитной карты: неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>

Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Турсунбаев Ф.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Турсунбаев Ф.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья : Л.Х.Суфьянова

копия

Дело № 2а-826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 02 апреля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г. Р.,

административного истца Ишмурзина Г. Х.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Ишмурзина Галея Ханановича к Отделу МВД России по г. Салавату о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Ишмурзин Г. Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для этого, указывая в обоснование иска на то, что решением Мелеузовского районного суда от 29 октября 2014 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. За это время он на регистрацию является своевременно, нарушений не допускает, характеризуется положительно по месту жительства, половина установленного судом срока административного надзора истекло.

Административный истец Ишмурзин Г. Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по г. Салавату в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, предоставлен письменный отзыв, в которо...

...м не возражали против удовлетворения иска.

Суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор Сагитова Г. Р. дала заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, дело об административном надзоре № ... в отношении Ишмурзина Г. Х., суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2007 года Ишмурзин Г. Х. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 165, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03 октября 2007 года. По указанному приговору 31 декабря 2014 года Ишмурзин Г. Х. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего постановлен на профилактический учет в отдел полиции.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года в отношении Ишмурзина Г. Х. установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничением виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов.; запрета выезда поднадзорного лица за пределы административного района по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства или пребывания; обязанности поднадзорного лица являться на регистрацию в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В течение срока административного надзора Ишмурзин Г. Х. соблюдал установленные решением суда ограничения, что подтверждается делом административного надзора № ..., предоставленного по запросу суда Отделом ОМВД России по г. Салавату.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица дела административного надзора № ... в отношении Ишмурзина Г. Х., последний надлежащим образом исполняет возложенную на него решением об установлении административного надзора обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации.

На момент обращения Ишмурзина Г. Х. в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Согласно справки-характеристики от 11.03.2019 года Ишмурзин Г. Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отдел ОМВД России по городу Сибаю от 29.03.2019 года сообщил, что Ишмурзин Г. Х. по г. Сибаю к административной ответственности не привлекался.

В Отделе МВД России по городу Салавату Ишмурзин Г. Х. к ответственности за административные правонарушения не привлекался, что подтверждается сообщением от 26.03.2019 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Ишмурзина Г. Х.

На основании ст.ст.272-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ишмурзина Галея Ханановича к Отделу МВД России по г. Салавату о досрочном прекращении административного надзора– удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года в отношении Ишмурзина Галея Ханановича, 00.00.0000 года рождения. (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года

Копия верна, судья А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 02.04.2019 года

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________

Судья:_________________________

Секретарь суда: __________

Подлинный документ подшит в деле № 2а-826/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.