Турсунов Дилшот Магарамович

Мотивированное решение составлено 14.06.2023

Дело № 2-3298/2023

25RS0001-01-2022-009567-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Турнусову Д. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушений Турнусовым Д.М. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать в порядке регресса с ответчика Турнусова Д.М. в свою пользу 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения заст...

...рахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом заблаговременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Турнусов Д.М. на подготовку и в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак С599ОК/125 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ХХХ № (л.д.6 об.)

Водитель Турсунов Д.М. совершил столкновение с транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №. Вину в совершении ДТП признал (л.д. 6).

В результате ДТП автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» при проведении проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, направило в адрес Турсунову Д.М. по адресу, указанному в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства, для осмотра.

В указанную дату ответчик автомобиль не предоставил, уведомление о переносе даты осмотра не направлял.

Страховая компания потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему 100 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» как страховая компания виновника ДТП перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № от 15.06.20222 100 000 руб.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и уважительных причин непредставления транспортного средства на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке регресса денежных средств в сумме 100 000 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № об оказании юридических услуг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору №, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание юридических услуг, СПАО «Ингосстрах» оплачены ООО «БКГ» денежные средства в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей также подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ. Размер понесенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Турнусову Д. М. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Турнусова Д. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверении №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в порядке регресса в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко