Турсунов Эркин Хурсанович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Мытищи 09 ноября 2010 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А.; подсудимого Турсунова Э.Х., его защитника адвоката Коротаева Ю.М., потерпевшего ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, по предложению четырех неустановленных лиц, вступил в преступный сговор на совершение вымогательства, а именно <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак №, он совместно с четырьмя неустановленными лицами, подъехал к дому <адрес>, где двое неустановленных лиц, применяя насилие, усадили ФИО5 в вышеуказанную машину, в которой находился , и перевезли к <адрес>. Находясь там, согласно распределению ролей, в то время как находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приближающейся опасности, двое неустановленных лиц подвергли избиению ФИО5 и угрожая неустановленным предметом, похожим на нож, потребовали передать им <данные изъяты>. После чего и четверо неустановленных лиц на указанной автомашине перевезли ФИО5 в жилой вагон...

...чик, расположенный напротив <адрес>, где неустановленные лица продолжили избивать ФИО5 и угрожали ему предметом, похожим на пистолет. , обговорив свои действия с неустановленными лицами, потребовал от ФИО5 передать им денежные средства в размере <данные изъяты>, на что последний дал свое согласие.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям , суд квалифицирует их по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивал в суде на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, суду не представлено.

Определяя вид и размер наказания с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исправление невозможно при условной мере наказания, в связи, с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется с учетом положения ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 по возмещению материального ущерба, заявленные в судебном заседании, суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5, детализации телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.

Оставить за потерпевшим ФИО5 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о возмещении материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в течение 10 суток вправе со дня провозглашения приговора.

Судья

административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк (дата)

Судья Октябрьского райсуда г. Липецка Мясников А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> Турсунова Э.Х., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Турсунов Э.Х., являясь гражданином <адрес>, временно пребывает в городе Липецке с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, а именно паспорта и миграционной карты, чем нарушил требования п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В письменном объяснении Турсунов Э.Х. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что прибыл в РФ в (дата) по приглашению друзей. Постоянного места жительства, а также заработка не имеет. Близких родственников на территории РФ не имеет. Был осужден в (дата) и направлен в ИК-5 УФСИН России по Липецкой области. Пояснил, также что он освободился из мест лишения свободы и готов самостоятельно покинуть территорию РФ. Документов дающих законные основания находиться на территории РФ у него нет, так как он их не оформлял.

Вина Турсунова Э.Х. в совершении им инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата); объяснениями Турсунова Э.Х.; справкой об освобождении Турсунова Э.Х., согласно которой он был осужден (дата) <данные изъят...

...ы>.

Согласно Распоряжению Минюста России от (дата) №-рн пребывание (проживание) Турсунова Э.Х., гражданина Узбкекистана в РФ признано нежелательным сроком до (дата) и на него возложена обязанность покинуть территорию РФ.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 20 Федерального Закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 20 постановления Правительства РФ №9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Судья находит доказанным совершение гражданином Узбекистана Турсуновым Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, пребывания в Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

С учетом данных о личности Турсунова Э.Х., который в настоящее время пребывает в Российской Федерации без регистрации, постоянно зарегистрирован в <адрес>, судья считает необходимым применить в качестве меры административного наказания штраф в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы РФ.

Суд не принимает доводы Турсунова Э.Х. о том, что он самостоятельно покинет территорию РФ, а также те его доводы, согласно которым он не мог оформить соответствующих документов на пребывание в РФ, так как он находился в местах лишения свободы, так как Турсунов Э.Х не был лишен возможности соблюдения режима пребывания на территории России действуя через представителя.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина <адрес> Турсунова Э.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Мясников