Магомедов Ахмед Асхабалиевич

05RS0№-90

5-5358/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении протокола об административном правонарушении

30 октября 2020 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия,Респ.Дагестан, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение к судье Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материал, собранный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении под названием «Шаурма» по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты без маски и перчаток, тем самым нарушил правила режима повышенной готовности введенного Указом Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении режима повышенной готовности».

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, нахожу его подлежащим возврату в направивший его орган в связи с наличием обстоятельств, препятствующего его рассмотрению в судебном заседании.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, по которому возможно привлечь лицо, совершившее административное правонару...

...шение, при условии наличия в нем достаточных обстоятельств для привлечения лица к ответу за содеянное.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Учитывая часть 2 статьи 28.2 КоАП основанием для принятия дела об административном правонарушении к производству является наличие в протоколе существенных положений, а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

В нарушение этого требования закона в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указаны статья и пункт Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, либо принятый в установленном порядке нормативно-правовой акт, возлагающий на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, более того, учитывая смысл положений вышеобозначенного Указа, можно говорить о том, что они носят лишь диспозитивный (рекомендательный) характер, но никак не императивный, что позволило бы в случае их игнорирования привлечь лицо к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушении указанных выше положений в нем отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ не разъяснены.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению указанного административного дела были выявлены существенные нарушения положений КоАП, которые препятствуют рассмотрению административного дела в судебном порядке.

Поскольку неполнота представленных материалов административного дела такова, что она не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном и ФИО1 приложенный к нему материал в ОМВД России по <адрес> для устранения отмеченных не достатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения.

Cудья И.Р.Омарова

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Дагирова З.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.29 Ко АП <адрес> о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП <адрес>, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУМ <данные изъяты> УВД по <адрес> ФИО2 об административном правонарушении.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на это постановление, в которой просит отменить его, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить выше указанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалы дела ему не предъявлялись. О наличии вышеупомянутого постановления он узнал от судебного пристава исполнителя.

Представитель административной комиссии <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и о причине своей неявки в суд не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможны...

...м рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, в них нет сведений о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется дело.

В связи с этим изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что ему не разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, оцениваются как достоверные, подтвержденные доказательствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 29.11. КоАП РФ объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, установлено, что по данному делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП <адрес> и наложении на него штрафа в размере 1500 руб. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья З.Н.Дагирова

РЕШЕНИЕ

03 июля 2013г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М., рассмотрев жалобу Магомедов А.А. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №8117 от 11.10.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №8117 от 11.10.2012г. Магомедов А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием привлечения Магомедов А.А к административной ответственности послужил протокол /за нарушение правил содержания внутриквартальных территорий, т.е. торговлю сыром в неустановленном органами местного самоуправления месте/, составленный УУМ ОМ-2 при УВД г. Махачкала Дьяковым К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедов А.А. жалобу поддержал, просил отменить указанное постановление, как незаконное. В обоснование требования пояснил, что он не знает, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении. Материалы дела ему не предъявлялись, для составления протокола об административном правонарушении его не вызывали, не ознакомили, ему не вручали, права и обязанности не разъясняли. О месте и времени его рассмотрения не уведомляли, о привлечении его к административной ответственности узнал от судебного пристава исполн...

...ителя.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, административная комиссия по Ленинскому району г. Махачкала своего представителя в суд не направила, возражения по жалобе не представила.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №8117 от 11.10.2012г. по указанному административному правонарушению, подлежащим отмене, жалобу удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с отсутствием в материалах, представленных административной комиссией сведений о вручении или направлении Магомедову А.А. копии постановления, суд не может, не согласится с доводами жалобы о получении постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2012г. в июне 2013г. от судебного пристава исполнителя, что указывает на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, позволяющие их восстановление.

В соответствии ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 29.11. КоАП РФ объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из имеющихся в деле материалов не следует, и в суд не представлены доказательства соблюдения указанных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в отношении Магомедова А.А.

В частности отсутствуют данные о вручении ему копии протокола, надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, нет данных о вручении или направлении постановления по делу.

Соответственно доводы Магомедова А.А. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении административной комиссией, не опровергнуты доказательствами.

На основании ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении по ст. 8.13. КоАП РД на Магомедова составлен 12.09.2012г. установленный срок привлечения к ответственности по нему истек, соответственно оспариваемое постановление по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Муртазалиева К.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИ Л:

Восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №8117 от 11.10.12г. о наложении на Магомедова А.А. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КРФ о АП РД.

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №8117 от 11.10.2012г. о признании Магомедов Ахмеда Асхабалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и наложении на него штрафа в размере 1500руб. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.

РЕШЕНИЕ

03 июля 2013г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М., рассмотрев жалобу Магомедов А.А. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №7922 от 04.10.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №7922 от 04.10.2012г. Магомедов А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием привлечения Магомедов А.А к административной ответственности послужил протокол /за нарушение правил содержания внутриквартальных территорий, т.е торговлю сыром в неустановленном органами местного самоуправления месте/, составленный УУМ ОМ-2 при УВД г. Махачкала Дьяковым К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедов А.А. жалобу поддержал, просил отменить указанное постановление, как незаконное. В обоснование требования пояснил, что он не знает, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении. Материалы дела ему не предъявлялись, для составления протокола об административном правонарушении его не вызывали, не ознакомили, ему не вручали, права и обязанности не разъясняли. О месте и времени его рассмотрения не уведомляли, о привлечении его к административной ответственности узнал от судебного пристава исполн...

...ителя.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, административная комиссия по Ленинскому району г. Махачкала своего представителя в суд не направила, возражения по жалобе не представила.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №7922 от 04.10.2012г. по указанному административному правонарушению, подлежащим отмене, жалобу удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с отсутствием в материалах, представленных административной комиссией сведений о вручении или направлении Магомедову А.А. копии постановления, суд не может, не согласится с доводами жалобы о получении постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2012г. в июне 2013г. от судебного пристава исполнителя, что указывает на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, позволяющие их восстановление.

В соответствии ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 29.11. КоАП РФ объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из имеющихся в деле материалов не следует, и в суд не представлены доказательства соблюдения указанных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в отношении Магомедова А.А.

В частности отсутствуют данные о вручении ему копии протокола, надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, нет данных о вручении или направлении постановления по делу.

Соответственно доводы Магомедова А.А. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении административной комиссией, не опровергнуты доказательствами.

На основании ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении по ст. 8.13. КоАП РД на Магомедова составлен 17.09.2012г. установленный срок привлечения к ответственности по нему истек, соответственно оспариваемое постановление по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Муртазалиева К.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИ Л:

Восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №7922 от 04.10.12г. о наложении на Магомедова А.А. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КРФ о АП РД

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала №7922 от 04.10.2012г. о признании Магомедов Ахмеда Асхабалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и наложении на него штрафа в размере 1500руб. отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Францева О.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> выявлен факт нарушения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос о том имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

В силу части ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производст...

...во подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения. Исключением являются правонарушения в указанных в настоящей статье главах.

Таким образом, со времени совершения ФИО1 административного правонарушения, до дня рассмотрения дела прошло более трех месяцев, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по основанию предусмотренному ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Францева О.В.

Адм.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда Кировского района г. Махачкала Амиров А.З., с участием заявителя ФИО1 и представителя административной комиссии администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.8.29.КоАП РД, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе просит указанное постановление признать незаконным, отменить его и производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что протокол в отношении него фактически был составлен за незаконную реализацию молочных продуктов, который он получить отказался. Однако, считает, учитывая что он является инвалидом второй группы, не имеет работы и тяжелое семейное материальное положение, вынуждено занимался торговлей. О том, что он был приглашен на заседание комиссии администрации ему известно не было, уведомлений он не получал, о принятом решении узнал, когда его вызвал судебный пристав исполнитель для оплаты назначенного штрафа. Просит суд, учитывая тяжелое его положение, с связи со строгим назначением штрафа, снизить его размер до минимального. А также учитывая, что ему не было известно о рассмотрении дела на заседании комиссии, а постановление ему было вручено лишь в службе судебны...

...х приставов исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, признав причину пропуска уважительной.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> ФИО3 требования жалобы не признал и просил в удовлетворении отказать, указывая, что постановление об административном правонарушении, вынесено административной комиссией администрации <адрес> на основании протокола об административном правонарушений. Считает протокол законным и составленным в соответствии требованиям КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 отказался как подписать, так и получить, составленный протокол, а также надлежаще был уведомлен о назначении заседания административной комиссии по указанному протоколу, о чем имеется реестровая отметка отправки повестки на его имя, однако на заседание он не явился. Постановление ФИО1 в тот же день было направлено по почте по тому же адресу, о чем также имеется реестровая отметка отправки.

Выслушав мнение сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУОМ № УВД по <адрес> ФИО4, следует что ФИО1 реализовывал с автомашины сыр, без соответствующего разрешение. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых от получения указанного протокола отказался.

Из повестки за № от ДД.ММ.ГГГГ и из реестра – Ф 103 отправки почты административной комиссии <адрес>, следует, что ФИО1 направлена повестка ДД.ММ.ГГГГ о явке на заседание комиссии к 16 часам ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из реестра – Ф 103 отправки почты административной комиссии <адрес>, следует, что ФИО1 было направлено вышеуказанное постановление, для сведения ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства.

Согласно постановления УФССП России по РД <адрес> ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей, имеется отметка о вручении указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что постановление об административном правонарушении ФИО1 своевременно не получил, суд считает причины пропуска уважительными и возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии со ст.8.29 КоАП РД торговля в не установленном органами местного самоуправления местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей.

Суд исследовав административное дело, приходит к выводу, что ФИО1, привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, его доводы о рассмотрении административного правонарушения без его участия не нашли своего подтверждения, постановление отвечает требованиям ст.ст. 25.1 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении жалобы в части необъективности привлечения следует отказать.

Однако, суд считает что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, на заседании административной комиссии <адрес> не достаточно были исследованы все обстоятельства дела, в частности материальное положение правонарушителя ФИО1, который не работает и не имеет постоянного дохода, является инвалидом второй группы(бессрочно) и назначила ему наказание максимального предела санкции статьи ст.8.29 КоАП РД.

Учитывая данное обстоятельство дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст.30.7 ч.1 пункта 2 отменить постановление административной комиссии администрации <адрес> и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> за №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать виновным ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (тристо) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его принятия.

Адм.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда Кировского района г. Махачкала Амиров А.З., с участием заявителя ФИО1 и представителя административной комиссии администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.8.29.КоАП РД, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе просит указанное постановление признать незаконным, отменить его и производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что протокол в отношении него фактически был составлен за незаконную реализацию молочных продуктов, который он получить отказался. Однако, считает, учитывая что он является инвалидом второй группы, не имеет работы и тяжелое семейное материальное положение, вынуждено занимался торговлей. О том, что он был приглашен на заседание комиссии администрации ему известно не было, уведомлений он не получал, о принятом решении узнал, когда его вызвал судебный пристав исполнитель для оплаты назначенного штрафа. Просит суд, учитывая тяжелое его положение, с связи со строгим назначением штрафа, снизить его размер до минимального. А также учитывая, что ему не было известно о рассмотрении дела на заседании комиссии, а постановление ему было вручено лишь в службе судебны...

...х приставов исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, признав причину пропуска уважительной.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> ФИО3 требования жалобы не признал и просил в удовлетворении отказать, указывая, что постановление об административном правонарушении, вынесено административной комиссией администрации <адрес> на основании протокола об административном правонарушений. Считает протокол законным и составленным в соответствии требованиям КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 отказался как подписать, так и получить, составленный протокол, а также надлежаще был уведомлен о назначении заседания административной комиссии по указанному протоколу, о чем имеется реестровая отметка отправки повестки на его имя, однако на заседание он не явился. Постановление ФИО1 в тот же день было направлено по почте по тому же адресу, о чем также имеется реестровая отметка отправки.

Выслушав мнение сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГсоставленного УУ ОМ № УВД по <адрес> ФИО4, следует что ФИО1 реализовывал с автомашины сыр, без соответствующего разрешение, при составлении которого от получения и подписи отказался.

Из повестки за № от ДД.ММ.ГГГГ и из реестра – Ф 103 отправки почты административной комиссии <адрес>, следует, что ФИО1 направлена повестка ДД.ММ.ГГГГ о явке на заседание комиссии к 16 часам ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из реестра – Ф 103 отправки почты административной комиссии <адрес>, следует, что ФИО1 было направлено вышеуказанное постановление, для сведения ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства.

Согласно постановления УФССП России по РД <адрес> ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей, имеется отметка о вручении указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что постановление об административном правонарушении ФИО1 своевременно не получил, суд считает причины пропуска уважительными и возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии со ст.8.29 КоАП РД торговля в не установленном органами местного самоуправления местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей.

Суд исследовав административное дело, приходит к выводу, что ФИО1, привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, его доводы о рассмотрении административного правонарушения без его участия не нашли своего подтверждения, постановление отвечает требованиям ст.ст. 25.1 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении жалобы в части необъективности привлечения следует отказать.

Однако, суд считает что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, на заседании административной комиссии <адрес> не достаточно были исследованы все обстоятельства дела, в частности материальное положение правонарушителя ФИО1, который не работает и не имеет постоянного дохода, является инвалидом второй группы(бессрочно) и назначила ему наказание максимального предела санкции статьи ст.8.29 КоАП РД.

Учитывая данное обстоятельство дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст.30.7 ч.1 пункта 2 отменить постановление административной комиссии администрации <адрес> и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать виновным ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (тристо) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его принятия.

Адм.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда Кировского района г. Махачкала Амиров А.З., с участием заявителя ФИО1 и представителя административной комиссии администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9 КоАП РД, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В своей жалобе просит указанное постановление признать незаконным, отменить его и производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ранее постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД. В последующем секретарем административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол за № об административном правонарушении за неисполнение вышеуказанного постановления, то есть не уплачен штраф в течении 30 дней со дня его вступления в законную силу. Однако учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не знал о привлечении его к административной ответственности, то срок его обжалования пропустил и в настоящее время обжалует в судебном порядке. На основании вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией администрации <адрес> было проведено заседание и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его виновным по ст.6.9 КоАП РД и назначен штраф в размере 1000 рублей. О том, что он был приглашен на заседание комиссии администрации ему известно не было, уведомлений он не получал, о принятом решении ...

...узнал, когда его вызвал судебный пристав исполнитель для оплаты назначенного штрафа и вручил ему постановление ДД.ММ.ГГГГ Просит суд, учитывая тяжелое его материальное положение, отсутствие постоянного дохода и наличие инвалидности, в связи со строгим назначением штрафа, снизить его размер до минимального. А также учитывая, что ему не было известно о рассмотрении дела комиссией, просит суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, признав причину пропуска уважительной.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> ФИО3 требования жалобы не признал и просил в удовлетворении отказать, указывая, что постановление об административном правонарушении, вынесено административной комиссией администрации <адрес> на основании протокола об административном правонарушений. Считает протокол законным и составленным в соответствии требованиям КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 допустил ранее правонарушения, которые отрицал и назначенные ему штрафы не оплатил, он надлежаще был уведомлен о назначении заседания административной комиссии по указанному протоколу.

Выслушав мнение сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составленного секретарем административной комиссии администрации <адрес>, следует что ФИО1 наложенный на него ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1500 рублей не уплатил в течении 30 дней.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления УФССП России по РД <адрес> ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей, имеется отметка о вручении указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что постановление об административном правонарушении ФИО1 своевременно не получил, суд считает причины пропуска уважительными и возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии со ст.6.9 КоАП РД неисполнение либо создание препятствий для исполнения постановлений административной комиссии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Суд исследовав административное дело, приходит к выводу, что ФИО1, привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, его доводы о рассмотрении административного правонарушения без его участия не нашли своего подтверждения, постановление отвечает требованиям ст.ст. 25.1 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении жалобы в части необъективности привлечения следует отказать.

Однако, суд считает что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, на заседании административной комиссии <адрес> не достаточно были исследованы все обстоятельства дела, в частности материальное положение правонарушителя ФИО1, который не работает и не имеет постоянного дохода, является инвалидом второй группы(бессрочно) и назначила ему наказание максимального предела санкции статьи ст.6.9 КоАП РД.

Учитывая данное обстоятельство дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст.30.7 ч.1 пункта 2 отменить постановление административной комиссии администрации <адрес> и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать виновным ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РД и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его принятия.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Махачкала. 13 марта 2014 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгалимов М.А. при секретаре Гусейиновой К.Р.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя Административной комиссии Кировского района г. Махачкалы ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района г. Махачкалы от 01.08.2013г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> от 01.08.2013г. №03406-2013 Магомедов А.А. за торговлю в не установленном органами местного самоуправления месте, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД, по которой подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

В своей жалобе привлеченный к административной ответственности Магомедов А.А. просит указанное постановление административной комиссии <адрес> от 01.08.2013г. № в отношении него отменить в связи с тем, что Административная комиссия Кировского района г. Махачкалы рассмотрела дело в нарушение требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в его отсутствие, тогда как в отсутствие лица, совершившего правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь тогда, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено бе...

...з удовлетворения. Он - Магомедов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был вообще.

В судебном заседании Магомедов А.А. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил оспариваемое постановление Административной комиссии <адрес> отменить.

Представитель Административной комиссии Кировского района г. Махачкалы ФИО4 жалобу Магомедова А.А. не признал и показал, что действительно данное дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, однако, по той причине, что. будучи извещенным надлежащим образом, не явился в Административную комиссию для участия в рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении местом жительства правонарушителя указан адрес: <адрес>, по которому ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о назначении дела к рассмотрению на 01.08.2013 года. Комиссией был получен ответ о том, что ФИО1 не проживает в с. Игали Гумбетовского района РД, а долгое время проживает в г. Махачкале, после чего получено уведомление о вручении ФИО1 их извещения 28.08.2013г. Административная комиссия рассмотрела дело в отношении ФИО1 на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случаях, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактичеам не проживает по этому адресу. А по данному делу они получили из с. Игали сообщение о том, что ФИО1 долгое время проживает в <адрес>.

Выслушав объяснения привлеченного к административной ответетаеииос~# Магомедова А.А. и представителя Административной комиссии Кировсезт ршош -

Махачкалы Камалова Г.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Магомедова А.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Кировского района г. Махачкалы 01.08.2013г. в отсутствие Магомедова А.А. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Административной комиссией Магомедова А.А. о времени и месте заседания Административной комиссии, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьёй (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая извещение Магомедова А.А. путём направления письма-повестки надлежащим уведомлением Магомедова А.А. о рассмотрении дела, Административная комиссия Кировского района г. Махачкалы не учла, что в материалах дела нет данных о том, что эта повестка была получена Магомедовым А.А. или вручена ему, а имеются данные о том, что ФИО1 получил письмо ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. почти через месяц после рассмотрения дела Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Кировского района г. Махачкалы от 01.08.2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ту же Административную комиссию, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского района г. Махачкалы от 01.08.2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело - Административной комиссии Кировского района г. Махачкалы.

Председательствующий

05RS0№-18

5-2039/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. 2

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 10.12.2021за номером №, ФИО2 находился в такси без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвы...

...чайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.12.2021г., рапортом ОМВД по <адрес> и объяснениями ФИО2 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Дело № 5-828/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буйнакск 24 марта 2021 г.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И.рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

В Буйнакский районный суд Республики Дагестан из ОМВД России по Буйнакскому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном маршрутном такси в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты (отсутствовала защитная медицинская маска), чем нарушил п. 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территори...

...и, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Феде&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й?????????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???h&#0;????&#0;?&#0;@?Й??????J?J?J???h&#0;????&#0;?&#0;@?Й?????

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов Главой Республики Дагестан принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно п. 1 которого в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном маршрутном такси в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты (отсутствовала защитная медицинская маска), чем нарушил п. 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ком. МВ ОСР ППСП ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств назначить ему административное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев

12-100/2020

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского ра йонного суда гор.Махачкала - Магомедов С.И.,

Рассмотрев жалобу Магомедова ФИО4 на постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №3047-2017 (повторно) от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №3047-2017 ( повторно) от 12 октября 2017 года, Магомедов А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.2 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Магомедов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в котором просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Магомедов А.А. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу Магомедова А.А следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление ...

...по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы Магомедова А.А судом неоднократно в административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы направлялись требования, о представлении дела в отношении Магомедов А.А в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основаниям для привлечения Магомедова А.А к административной ответственности по ч.2 ст. 3.2 КоАП РД.

На требование судьи исх. №1401 от 16.01.2020 года сообщено, что материал по делу об административном правонарушении №3047-2017 от 12.10.2017 года в отношении Магомедова ФИО5 в архиве Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы не имеется.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Магомедова А.А в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении Магомедова А.А и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №3047-2017 ( повторно) от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу №3047-2017 ( повторно) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан, в отношении Магомедова ФИО6 прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Магомедов С.И

12-101/2020

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского ра йонного суда гор.Махачкала - Магомедов С.И.,

Рассмотрев жалобу Магомедова ФИО5 на постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №1605-2017 от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №1605-2017 от 15 июня 2017 года, Магомедов А.А признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Магомедов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в котором просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Магомедов А.А. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу Магомедова А.А следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об админ...

...истративном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы Магомедова А.А судом неоднократно в административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы направлялись требования, о представлении дела в отношении Магомедов А.А в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основаниям для привлечения Магомедова А.А к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 КоАП РД.

На требование судьи исх. №1415 от 18.02.2020 года сообщено, что материал по делу об административном правонарушении №1605-2017 от 15.06.2017 года от 15.06.2017 года в отношении Магомедова ФИО6 в архиве Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы не имеется.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Магомедова А.А в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении Магомедова А.А и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №1605-2017 от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу №1605-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан, в отношении Магомедова ФИО7 прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Магомедов С.И

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021г. <адрес>.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителяс.<адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин. находилсяв магазине, расположенного в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушениеУказа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, чем совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и административный материал направлен в Ботлихский районный суд.

ФИО1,о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился.В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предупреждение ил...

...и наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п.«а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской

Федерации в <адрес> приняты нормативно - правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы иные их заменяющие текстильные изделия, том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, том числе легковым грузовым такси, также при посещении: а) аптек аптечных пунктов, объектов розничной торговли иных организаций, связанных оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4,фототаблица, подтверждающие нахождениеФИО1,на объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также его объяснение.

Эти согласующиеся друг с другом доказательства свидетельствуют, что ФИО1,в период действия введенного на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в нарушение Указом главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №, находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершил предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначенииФИО1, административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1, винупризнал, впервые привлекается к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что представленные материалы дела не содержат сведений о том, что правонарушение повлекло наступление вредных последствий для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 26.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ибрагимов А.М.