Туртыгин Андрей Геннадьевич

УИД №42RS0040-01-2024-001448-85

Номер производства по делу (материалу) №2-873/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

с участием прокурора Леонтьева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Туртыгину Андрею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к Туртыгину А.Г. и просит признать Туртыгина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в собственности Кемеровского муниципального округа находится жилое помещение, расположенное по <адрес> что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального района по состоянию на 19.03.2024. Право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу у Туртыгина А.Г. отсутствует. На дату подачи искового заявления ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что препятствует истцу, как собственнику жилого помещения в реализации своих прав.

В судебном заседании представитель КУМИ Кемеровского муниципального округа – Камбалин Е.Е., действующий на основании доверенности от 09.01.2024 № сроком до 31.12.2024 (л.д.6), доводы и требования искового заявления поддержал в ...

...полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что, согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по <адрес> от 22.07.2024 ответчик Туртыгин А.Г. в указанном жилом помещении не проживает(л.д. 32).

Ответчик Туртыгин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение не получил, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца КУМИ Кемеровского муниципального округа – Камбалина Е.Е., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, относящееся к индивидуальному жилищному фонду, может быть использовано для проживания собственника, членов его семьи или проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением коллегии администрации Кемеровской области от 02.09.2016 №357-р «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» (балансодержатель – ГПОУ «Кемеровский аграрный техникум» имени Г.П. Левина), в муниципальную собственность Кемеровского района было передано следующее имущество: общежитие №2, назначение: жилое, 4-этажное (подземных гаражей – 0), общей площадью 2121кв.м., литера М, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 444 кв.м., с <адрес> (л.д. 28).

В квартире, расположенной по <адрес> на регистрационном учете с 17.08.2016 по настоящее время состоит Туртыгин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 5).

Как следует из пояснений представителя истца КУМИ Кемеровского муниципального округа, данных в судебном заседании, в указанном жилом помещении ответчик Туртыгин А.Г. не проживает, бремя по содержанию жилого помещения ответчик не несет, в подтверждение чего представила акт осмотра жилого помещения от 22.07.2024 (л.д.32).

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения, расположенного по <адрес> носил вынужденный характер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что право пользования данным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик приобрел равные с собственником жилого помещения права и обязанности по иным основаниям, в судебном заседании также не установлены.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Туртыгин А.Г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но реально жилым помещением не пользуется и истец преследуют цель прекратить его регистрацию в спорном жилом помещении - снять с регистрационного учета, в связи с чем, следует признать его утратившими право пользования жилым помещением.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что сторонами оговаривались иные условия и основания для прекращения пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца КУМИ Кемеровского муниципального округа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Туртыгину Андрею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Туртыгина Андрея Геннадьевича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 08.10.2024.

Судья И.В. Серебренникова

Дело 1 – 137/2022

Поступило в суд 01.04.2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2022 г. р.п. Мошково, НСО

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

При участии помощника прокурора Акуленко В.С.

Подсудимого Туртыгина А.Г.

Защитника Потапова А.Г.

рассматривал в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ТУРТЫГИНА А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Туртыгин А. Г. в декабре 2018 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации и нарушении Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», где действуя умышленно, заведомо осознавая, что нарушает законный порядок получения водительского удостоверения, предоставляющий право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования - на сайте сети Интернет, произвел отыскание объявления об изготовлении водительского удостоверения, и путем переписки с неустановленным лицом, отправил для изготовления поддельного водительского удостоверения фотографию со своим изображением в анфас и переслал неустановленному лицу денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего, в декабре 2018 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, Туртыгин А.Г. получил почтовое письмо в котором находилось заведомо подложное водительское удостоверение категории «В, В1» серии № на имя <данные изъяты> Д...

...Д.ММ.ГГГГ г.р., со своим изображением в анфас на лицевой стороне, изготовленное не производством АО «ГОЗНАК», после чего стал незаконно хранить при себе с целью его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь на 61 км автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района, Новосибирской области, Туртыгин А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществлял хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигаясь и управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь на 61 км автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района, Новосибирской области, Туртыгин А.Г. управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Мошковскому району, старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> и у него, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потребовали предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что Туртыгин А.Г.. действуя умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС <данные изъяты> водительское удостоверение серии № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого изготовлен не производством АО «ГОЗНАК», тем самым использовал поддельное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водительское удостоверение № на имя «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения», изготовленное не производством АО «ГОЗНАК», у Туртыгина А.Г. инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Мошковскому району в установленном порядке было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Туртыгин А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Туртыгин А.Г. в присутствии адвоката Потапова А.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, умышленной формой вины, квалификацией его действий, пояснил, что понимает существо обвинения, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Подсудимый указал, что последствия постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый Туртыгин А.Г. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, а потому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Туртыгину А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами:

Показаниями Туртыгина А.А. на предварительном следствии(л.д.42-45), свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 37-38), объяснениями <данные изъяты>. (л.д. 13), объяснениями <данные изъяты>. (л.д. 14), рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.02.2022г. /л.д. 3 /, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Туртыгина А.Г. изьято водительское удостоверение серии № в котором были открыты категории «В, В1» /л.д. 4-5 /, протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022г., которым осмотрен участок автодороги Р-255 «Сибирь», где был остановлен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Туртыгина А.Г., который предъявил для проверки поддельное водительское удостоверение /л.д. 15 / заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 02.03.2022г., согласно которого бланк водительского удостоверения серии № на имя <данные изъяты>, изготовлен не производством АО «ГОЗНАК». Изображения серии и номера, бланковых текстов выполнены электрофотографическим способом. Изображение защитной сетки выполнено способом струйной печати. Изображения овального элемента с текстом «RUS» имитировано нанесением красящего вещества фиолетового цвета с мелкими блестящими частицами /л.д. 28-33 /, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен бланк водительского удостоверения на имя <данные изъяты> в котором открыты категории «В, В1» /л.д. 34-35/, постановлением о приобщении вещественных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Туртыгина А.Г. (л.д. 7).

Суд квалифицирует действия Туртыгина А.Г. по ч.3 ст. 327 УК РФ - хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил следствию, где и при каких обстоятельствах приобрел удостоверение, помощь престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому, суд не находит.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Туртыгина А.Г. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, а именно, перечислил 4 000 рублей по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГна счет МКУ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, в том числе, и по ч.3 ст. 327 УК РФ, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Туртыгина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения Туртыгина А.Г., тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 060 рублей отнести на счет государства, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Туртыгина А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить Туртыгину А.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей со сроком оплаты в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Сибирское ГУ Банка России, ИНН: 5406012253, КПП: 540601001, БИК: 045004001, счет 401 01810900000010001, КБК 18811603127010000140. Уникальный идентификатор начислений по уголовному делу №.

На основании ч.2 ст.104.4 УК РФ разъяснить Туртыгину А.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить Туртыгину А.Г. необходимость представления сведений (квитанции, платежного поручения или др.) об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Потапова А.Г. на предварительном следствии в размере 6060 руб. отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья