Турунов Сергей Сергеевич

Дело № 2-444/2020

Поступило в суд 12.10.2020

УИД 54RS0024-01-2020-000806-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием представителя истца ИП Казаковой Е.Н. – Гацкова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Казаковой Екатерины Николаевны к Турунову Сергею Сергеевичу о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику Турунову Сергею Сергеевичу о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (Принципал) был заключен Агентский договор №№ на организацию передачи принадлежащих истцу автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) с ООО «Успех» (Агент), в котором Агент обязался от своего имени, по поручению и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на передачу автомобилей Принципала в краткосрочную аренду (каршеринг) клиентам на условиях согласованного между сторонами проекта договора аренды транспортного средства без экипажа, а также принимать от клиентов безналичные платежи за аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Успех» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого ответчику был передан автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ИП Казаковой Е.Н. Последняя передала автомобиль ООО «Успех» на основании агентского договора. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Турунова С.С., который управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Марк 2, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2. Согласно экспертного заключения №-ДО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 442700 рублей. Кром...

Показать ещё

...е того согласно Экспертному заключению №-ДО размер величины утраты товарной стоимости (УТС) составляет 32300 рублей. Таким образом, сумма убытков в виде реального ущерба составила 475000 рублей. Сумма убытков истца от невозможности извлекать доходы при осуществлении им предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 142087 рублей 77 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9371 рубля. Туруновым С.С. несмотря на направление в его адрес претензии не погашена задолженность в счет возмещения убытков в размере 617087 рублей 77 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9371 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика Турунова Сергея Сергеевича убытки в размере 617087 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9371 рубль.

Истец ИП Казакова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании, на основании доверенности представлял Гацков Э.А.

Представитель истца ИП Казаковой Е.Н. – Гацков Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Турунов С.С., в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, однако заказное письмо не вручено, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Казаковой Е.Н., ответчика Турунова С.С., третьего лица ООО «Успех», что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие представителя истца ИП Казаковой Е.Н. – Гацкова Э.А. на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что истец Казакова Е.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя запись ЕГРИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-162). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности истца является 77.11 аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Истец является собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Казаковой Е.Н. (Принципал) и ООО «Успех» (Агент) был заключен Агентский договор №КЕ-00001/2020 на организацию передачи автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) (л.д. 7-15, 16-18, 19-20). В соответствии с разделом 2 Агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Агент обязался от своего имени, по поручению и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на передачу автомобилей Принципала в краткосрочную аренду (каршеринг) на условиях согласованного между сторонами проекта договора аренды транспортного средства без экипажа, а так же по приёму от клиентов безналичных платежей за аренду.

В соответствии с п.2.3 Агентского договора в целях исполнения агентского поручения по настоящему договору ООО «Успех» обязалось подключить автомобиль ИП Казаковой Е.Н. к сервису Каршеринга Cars7, а так же предоставить ей доступ к указанным информационным ресурсам в объеме, требуемом для контроля за статистикой использования автомобилей.

Автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № был подключен к сервису Каршеринга Cars7, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № КЕ-00001/2020 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Туруновым С.С. и ООО «Успех» был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (л.д. 25-55). В соответствии с разделом 3 указанного договора арендатор желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке предусмотренном договором, а именно путём регистрации в приложении Каршеринг cars7 и совершении набора определенных действий посредством Приложения. Арендатор самостоятельно совершает загрузку на устройство приложения Каршеринг Cars7 с использованием магазинов приложений AppStore или GooglePlay в сети Интернет. Прежде чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, размещенные в сети интернет по адресу: https://сars7.ru или приложения Каршеринг Cars7 и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

В соответствии со справкой ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) с целью заключения договора аренды транспортного средства Турунов С.С.: скачал и установил мобильное приложение Каршеринг Cars7 по адресу: https://play.google. com/store/apps/details?id=ru.android.cars7&hl=ru; в мобильном приложении подтвердил номер своего телефона, позвонив по номеру +7 (969) 229-04-77; ввел свои личные данные, паспортные данные, данные водительского удостоверения; загрузил фотографию паспорта, разворот с фотографией; загрузил фотографию страницы паспорта с регистрацией; загрузил фотографию лицевой стороны водительского удостоверения; загрузил фотографию оборотной стороны водительского удостоверения; загрузил свою фотографию, селфи с открытым паспортом в руке на странице фотографией; добавил в мобильное приложение данные банковской карты, для оплаты услуг аренды. По окончанию этих действий Турунову С.С. в приложении Каршеринг Cars7, был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «5е6481с9а611c0385cc3ff4e» (л.д. 62-63, 64-65,66).

Согласно заключенного договора аренды и в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (л.д.57) ООО «Успех» передало Турунову С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:09 автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, который находился в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имело сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имела дефектов, прожогов, прорезов, пятен.

В соответствии с п.6.2.20 договора аренды арендатор до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля должен убедиться, что автомобиль в исправном состоянии, надлежащим образом укомплектован и пригоден к эксплуатации. При этом до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля, а также после завершения аренды, с использованием функционала Приложения Каршеринг Cars7 произвести фотографирование состояния кузова и салона, отправить фото в Службу поддержки арендодателя, в том числе при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона). В случае неисполнения указанной обязанности со стороны арендатора, последний не вправе ссылаться на то, что такие повреждения, недостатки возникли до начала использования автомобиля арендатором и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором с момента обнаружения таких обстоятельств арендодателем.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, между ООО «Успех» и Туруновым С.С. заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения арендатора в соответствии со ст.428 ГК РФ к Правилам пользования сервисом Каршеринг Cars7.

Факт заключения договора аренды ответчиком не оспорен, подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), копий материалов, по факту ДТП приобщенных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № под управлением Турунова С.С., в результате автомобилю были причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передних левых и правых подушек безопасности, передней левой фары, решетки радиатора, капота. Также имеются скрытые дефекты под капотом.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Турунов С.С., управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Марк 2, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д.61).

Согласно объяснительной Турунова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ вину в произошедшем ДТП он не признал, обязался возместить ущерб при установлении его вины (л.д.67).

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» направило ответчику телеграмму с уведомлением о явке на осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу <адрес>, 1я Шевцовой, 30 (л.д.74). ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства, о чем было составлено экспертное заключение №-ДО по результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 442700 рублей (л.д.78-150). Ответчик участвовал в осмотре автомобиля и поставил свою подпись в Акте осмотра транспортного средства.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Поскольку автомобиль после произошедшего ДТП не соответствовал техническим требованиям, закрепленным в приложении № к Агентскому договору на организацию передачи автомобилей в краткосрочную аренду №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в соответствии с пунктом 4.3 указанного приложения был отключен от Сервиса Каршеринг Cars7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению №-ДО размер величины утраты товарной стоимости (УТС) составляет 32300 рублей.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании изложенного, сумма убытков в виде реального ущерба для истца составляет 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить убытки, причиненные истцу повреждением автомобиля, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 151-152, 153).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды, сумма упущенной выгоды складывается из количества дней, прошедших с момента наступления, по вине ответчика, обстоятельств в результате которых автомобилю истца был причинен ущерб до дня фактического устранения таких обстоятельств.

Поскольку заключенный между ИП Казаковой Е.Н. и ООО «Успех» Агентский договор №№ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляется с 20 апреля 20года (день следующий за днем ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (день истечения заключенного агентского договора).

Таким образом, количество дней простоя, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ составило: (11+31+30+27) = 99 дней.

Ответчик добровольно требования истца о возмещении ущерба не удовлетворил, собственных средств для проведения дорогостоящего ремонта истец не имеет, в связи с чем не может приступить к ремонту автомобиля до получения возмещения от ответчика.

Размер убытков за 1 день рассчитан исходя из среднего дохода за аналогичный период, полученного истцом от сдачи в краткосрочную аренду (каршеринг) автомобилей аналогичной марки, модели и года выпуска (2019 г.) в рамках вышеуказанного договора №№ с ООО «Успех».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№, два автомобиля принадлежащих истцу: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №; автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № подключены к сервису Каршеринга Cars7.

Согласно акта сдачи-приемки исполненных агентских поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) за июнь 2020 года сумма дохода истца за 30 календарных дней от использования в аренде двух вышеуказанных автомобилей составила 86 114 рублей, следовательно,1435 рублей 23 копейки с одного автомобиля в день.

Общее количество дней простоя, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ составило: (11+31+30+27) = 99 дней, общая сумма неполученного дохода составляет 99 X 1435рублей 23 копейки = 142087рублей 77 копеек.

Таким образом, общая сумма убытков истца составляет 475000 рублей + 142087 рублей 77 копеек = 617087 рублей 77 копеек.

Расчет суммы упущенной выгоды, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требования истца, предъявленные к Турунову С.С. о взыскании с него убытков в размере 617087 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9371 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8695 рублей, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 рублей (л.д. 165, 166), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9371 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Казаковой Екатерины Николаевны к Турунову Сергею Сергеевичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Турунова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Казаковой Е.Н. убытки в размере 617087 рублей 77 копеек, в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 9371 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть