Турушкин Николай Владиславович

03 июля 2014 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Турушкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Турушкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года Турушкин Н.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 109409 рублей 19 копеек. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №. В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность по кредиту подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых установлены графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ***года составила 139490 рублей 43 копейки, в том числе: 41361 рубль 18 копеек – просроченный долг; 21108 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 61959 рублей 23 копейки – текущий долг; 15061 рубль 63 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность ...

...по кредитному договору. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3989 рублей 81 копейка.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Турушкин Н.В. не явился. *** года представил в суд заявление, согласно которому заявленные истцом требования признает в полном объеме, просит принять от него признание иска. Вопрос о принятии признания иска просил рассмотреть в его отсутствие.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Турушкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Турушкина Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от *** года по состоянию на *** года в размере 139490 рублей 43 копейки, в том числе: 41361 рубль 18 копеек – просроченный долг; 21108 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 61959 рублей 23 копейки – текущий долг; 15061 рубль 63 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3989 рублей 81 копейку. Всего взыскать 143480 (сто сорок три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Альшевская

г.Кировград 22 июля 2010 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н., при секретаре Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н.,

подсудимого Турушкина Н.В., защитника – адвоката Одинцева Р.Н., представлен ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турушкина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Турушкин Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

Турушкин Н.В. на территории ООО «Фирма» обнаружил и присвоил, поместив под одежду, сверток из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон «JWH-018» массой 0,44 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. № 76 (в ред. Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 г.). Незаконно приобретенное наркотическое средство – «JWH-018» в особо крупном размере массой 0,44 грамма, Турушкин Н.В. незаконно без цели сбыта хранил при себе под одеждой вплоть до его обнаружения при следующих обстоятельствах: Турушкин Н.В., имея при себе приобретенный сверток с наркотическом средством «JWH-018» массой 0,44 грамма, пришел по адресу: г.В.Тагил в помещение центрального контрольно-пропускного пункта ООО «Фирма», где старший контролер службы предотвращения потерь увидела в руке Турушкина Н.В. указанный выше сверток и предложила его показать. Ответив отказом, Турушкин Н.В. покинул помещени...

...е ЦКПП, но контролер потребовала от него вернуться для досмотра. Проходя в комнату для досмотра, Турушкин Н.В. переложил сверток с наркотическим средством из своей руки под одежду, при этом сверток с наркотическим средством «JWH-018» у него выпал, и только после прибытия сотрудников милиции при осмотре места происшествия был обнаружен ими и изъят. Согласно заключению химической экспертизы, изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «JWH-018», массой 0,44 грамма. Таким образом, Турушкин Н.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «JWH-018» массой 0,44 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 (в ред. Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 г.).

Органами следствия действия Турушкина Н.В. квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли обвинение и каково отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник адвокат Одинцев Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Турушкина Н.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого - отсутствуют.

Из материалов дела судом установлены характеризующие данные Турушкина Н.В..

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного; по мнению суда, количество изъятого наркотика значительно повышает общественную опасность содеянного.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную бытовую характеристику и положительную по месту работы. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оценив все изложенное, в том числе обстоятельства, тяжесть и опасность содеянного, обстоятельства жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что все позитивные условия его жизни не воспрепятствовали преступному поведению, более того, преступление совершено им на территории предприятия во время работы, что не отягчает его ответственности, но характеризует подсудимого. Суд приходит к выводу, что гарантий исправления без направления в места лишения свободы он не имеет, и только безальтернативный вид уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, сможет достичь целей наказания в отношении него, в материалах дела не имеется оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит также к выводу, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы, нет оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации: исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют. Вместе с тем, при определении срока наказания подлежат применению положения ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, смягчающие обстоятельства и отсутствие судимости при этом позволяют смягчить наказание до минимальных пределов. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. преступление тяжкое.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства дела, объем преступной деятельности и отсутствие судимости в прошлом. В отношении вещественных доказательств суд применяет положения ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турушкина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Турушкину Н.В. изменить - избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественными доказательствами, хранящимися в специально оборудованной камере хранения ОВД после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 1) наркотическое средство – сданное в 1 пакете по квитанции - уничтожить. Документы, подтверждающие исполнение приговора в части судьбы вещественных доказательств, должны быть представлены в Кировградский суд в установленные законом сроки для приобщения к делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья:

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2010 г.

Судья