Турусов Максим Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.О. к Судайкину О.Н., Судайкину Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л :

Фомин А.О. обратился с иском к Судайкину О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований ссылается на то, что 04.11.2014г произошло ДТП. Водитель Судайкин Д.О., управляя автомобилем «Х.» госномер № ..., принадлежащим ответчику, совершил наезд на его автомашину «Д.» госномер № .... Виновником ДТП является Судайкин Д.О., который нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. На основании договора, заключенного с ООО «М.» проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14.11.2014г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 348 руб. В связи с ДТП вынужден воспользоваться услугами эвакуатора стоимостью 1750 руб, услугами эксперта по оценке в размере 4900 руб. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 116 348 руб, затраты на услуги эвакуатора в размере 1750 руб, затраты на услуги эксперта по оценке вреда в размере 4900 руб, почтовые расходы 173,28 руб, расходы по оплате госпошлины 3527 руб.

В уточненном исковом заявлении в качестве соответчика указан Судайкин Д.О.. Истец просит взыскать с ответчиков Судайкина Д.О., Судайкина О.Н. сумму причиненного ущерба в размере 116 348 руб, затраты на услуги эвакуатора в ра...

...змере 1750 руб, затраты на услуги эксперта по оценке вреда в размере 4900 руб, почтовые расходы 173,28 руб, расходы по оплате госпошлины 3527 руб.

В судебном заседании истец Фомин А.О. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Судайкин Д.О. исковые требования признал, сумму причиненного ущерба не оспаривал.

В судебном заседании ответчик Судайкин О.Н. исковые требования не признал, пояснил, что на момент причинения ущерба собственником автомашины не являлся, продал автомобиль своему сыну Судайкину Д.О.

Третьи лица Турусов М.В., представители ООО «Ро.», ОСАО «Ре.» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 04.11.2014г произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина Х. госномер № ... под управлением ответчика Судайкина Д.О. совершила наезд на стоящий автомобиль Д. госномер № ..., принадлежащий истцу Фомину А.О.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что в действиях ответчика имеются нарушения ПДД. Органами ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Судайкина Д.О. о привлечении к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика Судайкина Д.О. не застрахована.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине истца.

В связи с ДТП истец вынужден воспользоваться услугами эвакуатора стоимостью 1750 руб,

На основании договора, заключенного истцом с ООО «М.» проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14.11.2014г стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 116 348 руб.

За услуги эксперта истец оплатил 4900 руб.

Т.о. в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомашине, принадлежащей истцу. Для восстановления автомашины, приведения ее в состояние, в котором она находилась до ДТП, необходимо произвести затраты в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 116 348 руб.

В момент совершения ДТП автомашина, которой управлял Судайкин Д.О., Х. госномер № ..., принадлежала ему на основании договора купли-продажи, заключенного 03.11.2014г с Судайкиным О.Н.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, подлежит взысканию с ответчика Судайкина Д.О., являющегося причинителем вреда и собственником автомобиля.

Стоимость ремонта следует взыскать с учетом износа, что полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В обязанности ответчика не входит оплата стоимости улучшений, которые произойдут при восстановительном ремонте автомашины, в частности при установке ее новых деталей.

С ответчика Судайкина Д.О. подлежат взысканию затраты, произведенные истцом на оценку причиненного ущерба в сумме 4900 руб, необходимые затраты на эвакуатор в сумме 1750 руб.

С ответчика Судайкина Д.О. подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 173,28 руб, госпошлина в размере 3527 руб. Данные судебные расходы признаны судом необходимыми.

В иске к Судайкину О.Н. следует отказать, т.к. он не является причинителем вреда и собственником автомашины, на котором совершено ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомина А.О. к Судайкину Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Судайкина Д.О. в пользу Фомина А.О. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 116 348 руб, расходы на эвакуатор 1750 руб, расходы на услуги эксперта 4900 руб, почтовые расходы 173,28 руб, расходы по оплате госпошлины 3527 руб, госпошлину в госдоход 132,96 руб.

В удовлетворении исковых требований Фомина А.О. к Судайкину О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.А.Чиркова