Турянский Михаил Степанович

2-5868/2024

86RS0004-01-2024-006489-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Турянскому М. С. о взыскании задолженности и пени по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Турянским М.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, сроком на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка 361,350% годовых. Договор был заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО Сбербанк № был выполнен перевод денежных средств в размере 30000 рублей. Обязательства по перечислению денежных средств и исполнений договора займа истцом выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращены. Задолженность Турянского М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59556 рублей и состоит из основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 45000 рублей, частичное погашение ответчиком в размере 15444 рубля (30000+45000-15444) рублей.

Просят взыскать с ответчика Турянского М.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере 59556 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, не оспорено сторонами, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Турянским М.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, сроком на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка 361,350% годовых. Договор заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО Сбербанк № выполнен перевод денежных средств в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, сумма погашения -36237 рублей.

Согласно условиям договора займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020 по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность Турянского М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59556 рублей и состоит из основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 45000 рублей, частичное погашение ответчиком в размере 15444 рубля (30000+45000-15444) рублей.

Таким образом, общий размер заявленной к взысканию задолженности по процентам не превышает полуторакратного размера суммы займа (30000*1,5=45000), а ее общий размер в 59556 рублей не превышает суммы основного долга и максимального размера процентов, с учетом внесенных платежей в размере 15444 рубля.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 59556 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,68 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Турянскому М. С. о взыскании задолженности и пени по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Турянского М. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанас» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59556 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,68 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Турянского М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего ПАО «<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, просп. Мира, <адрес>А, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Турянский М.С. находился в помещении магазина «Мясной двор» по просп. Мира, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Турянский М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, н...

...а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Турянского М.С. доказана материалами дела об административном правонарушении:- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Турянским М.С. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Турянским М.С. вмененного административного правонарушения (л.д. 3,4);

-фотоснимком, на котором видно, что Турянский М.С. находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.5);

Действия Турянского М.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Турянского М.С. его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Турянского М. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19» октября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________