Курмаева Венера Ленаровна

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Центр» к Курмаевой В.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № УЦ. По условиям настоящего договора Истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление многоквартирным домом осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Согласно п. 4.1. Договора Истец обязуется, в частности, осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять учет фактически предоставленных коммунальных услуг, производить начисление платежей. Истец надлежащим образом предоставлял Ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета составляет 134030 руб. 07 коп. В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полн...

...остью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 14565 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности составляет 152767 руб. 88 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134030 руб. 07 коп., пени в размере 14565 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4171 руб. 92 коп.

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО6, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Курмаева В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд в связи с невручением адресатам по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> «Б», <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).

Согласно пункту 1.2 Договора управления Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако, ответчик в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивала в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Курмаевой В.Л. образовалась задолженность в размере 134 030 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК «Управдом-Центр» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Следовательно, с ответчика Курмаевой В.Л. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в равных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134030 руб. 07 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком Курмаевой В.Л. обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14565 руб. 89 коп.

Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Курмаевой В.Л. подлежит взысканию госпошлина в размере 4171 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Курмаевой В.Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 2214 327302) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН №), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134030 руб. 07 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14565 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаевой Н.С. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курмаева Н.С. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является воспитанницей ГКОУ «Дзержинский санаторный детский дом», где в настоящее время проживает.

Истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что ее мать Курмаева В.Л. решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В данной квартире истец зарегистрирована с матерью, лишенной родительских прав. Квартира является муниципальной.

Нанимателем жилого помещения являлся дедушка ФИО3, который умер.

В квартире проживает мать, оплату за коммунальные услуги не производит, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 252819,27 руб., не исполняет обязанность по содержанию жилого помещения, осуществлению его текущего ремонта. Курмаева В.Л. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привела квартиру в непригодное для проживание состояние.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставляется ежемесячная денежная компенсация по оплате данного жилого помещения и комму...

...нальных услуг, которая своевременно списывается по квитанциям «Центр-СБК Дзержинск» через ПАО Сбербанк.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец выпускается из детского дома, ее проживание в квартире невозможно в связи с тем, что в ней зарегистрирована и проживает мать, лишенная в отношении истца родительских прав. Кроме того, проживание в данной квартире возможно только после проведения большого ремонта.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась с иском о выселении матери, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией детского дома было направлено письмо на имя Главы г. Дзержинска с просьбой предупредить мать о надлежащем соблюдении правил пользования жилым помещением, оплате задолженности за коммунальные услуги и необходимости устранения нарушений, о назначении срока для устранения разрушения жилого помещения и обращении в суд с требованием о ее выселении без предоставления другого жилья, а также с требованием о принудительном обмене. В ответе истцу было рекомендовано обратиться в суд самостоятельно.

Истец просит обязать Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на два отдельных жилых помещения для истца и ее матери.

Истец Курмаева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, что исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГКОУ «Дзержинский санаторный детский дом» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Курмаева В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Представитель отдела опеки, попечительства и усыновления департамента образования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят истец и ее мать Курмаева В.Л. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Установлено также, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Курмаева В.Л. лишена родительских прав в отношении дочери Курмаевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Курмаева Н.С. направлена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Курмаева Н.С. является воспитанницей ГКОУ «Дзержинский санаторный детский дом».

Согласно ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (ч.1).

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (ч.2).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних (ч.3).

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что процедура обмена жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, осуществляется самими гражданами, являющимися нанимателями данных жилых помещений. При этом истцом должны быть подобраны и представлены варианты обмена жилого помещения с другим нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Курмаевой Н.С. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области о принудительном обмене жилого помещения– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 23 ноября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» к Курмаевой В.Л., Курмаевой Н.С. о взыскании денежных средств, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее по тексту: ООО «УК «Управдом-Центр») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что, на основании договора №УЦ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В <адрес>Б <адрес> зарегистрированы по месту жительства Курмаева В.Л., Курмаева Н.С. Истец надлежащим образом предоставлял Ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 135324, 51 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11881,15 рублей. Ранее истец обращался к мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям ООО «УК «Управдом-Центр» просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по опл...

...ате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 135324,51 рублей, пени в размере 11881,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,11 рублей.

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Курмаева В.Л., Курмаева Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 31 и части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: договор управления) ООО «УК Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Ответчики состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1.2 Договора управления Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок ее начисления по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104993,96 рублей и размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2739,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9141,70 рублей подтверждаются документально сведениями, содержащимися в оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету, расчетом пени.

Между тем, доказательств порядка начисления задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и периода ее образования в сумме 30330,55 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135324,51 рублей, пени в сумме 16356,42 рублей, был отменен на основании возражений Курмаевой Н.С.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104993,96 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2739,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9141,70 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащих взысканию с ответчиков пени судом не усматривается, поскольку отсутствует явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 3537,50 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Курмаевой В.Л. (паспорт №), Курмаевой Н.С. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр»:

104993 рубля 96 копеек – задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

11881 рубль 15 копеек – пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

а всего 116875 рублей 11 копеек.

Взыскать с Курмаевой В.Л. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) 1768 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Курмаевой Н.С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) 1768 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Во взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов в заявленном истцом размере, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с главой 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________

Секретарь _______________

«___»_______________20__г.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 11 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» к Курмаевой В.Л., Курмаевой Н.С. о взыскании денежных средств, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее по тексту: ООО «УК «Управдом-Центр») обратилось в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам, указав, что, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Курмаева В.Л., Курмаева Н.С. Истец надлежащим образом предоставлял Ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 66191,93 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11881,15 рублей. Ранее истец обращался к мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям, а также с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате, ООО «УК «Управдом-Центр» просило суд взыскать солидарно с о...

...тветчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 66191,93 рубль, пени в размере 11881,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,11 рублей.

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Курмаева В.Л., Курмаева Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 31 и части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: договор управления) ООО «УК Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Ответчики состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой <данные изъяты>, и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1.2 Договора управления Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок ее начисления по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66191,93 рублей и размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2739,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9141,70 рублей подтверждаются документально сведениями, содержащимися в оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету, расчетом пени, представленными ответчиком квитанциями об оплате.

Определением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135324,51 рублей, пени в сумме 16356,42 рублей, был отменен на основании возражений Курмаевой Н.С.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, подлежит снижению до 6500 рублей, что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66191,93 рубль, пени в размере 6500 рублей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по настоящему делу в размере 2542,19 рублей подлежит взысканию с ответчиков Курмаевой В.Л., Курмаевой Н.С. в сумме по 1271,10 рублей с каждого.

Между тем, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4144,11 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1601,92 рублей (4144,11 – 2542,19) подлежит возврату в пользу плательщика пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Курмаевой В.Л. (паспорт №), Курмаевой Н.С. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр»:

66191 рубль 93 копейки – задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6500 рублей 00 копеек – пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

а всего 72691 рубль 93 копейки.

Взыскать с Курмаевой В.Л. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) 1271 рубль 10 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Курмаевой Н.Л. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) 1271 рубль 10 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Во взыскании пени в заявленном истцом размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 г.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2019 г.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием истца Курмаевой Н.С., представителя истца по устному ходатайству Козловой Д.М., представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО6, помощника прокурора <адрес> Адиатулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаевой Н.С к Курмаевой В.Л. о выселении из занимаемого жилого помещения лица, лишенного родительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Курмаева Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к Курмаевой В.Л., указывая, что решением <данные изъяты> <адрес> от 2 июля 2018 г. ответчик лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1 В настоящее время истец является воспитанником <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> от 3 сентября 2018 г. №, которым за ней закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

По указанному адресу истец состоит на регистрационном учете по месту жительства с 30 октября 2001 г. В данной квартире вместе с истцом зарегистрирована по месту жительства ее мать Курмаева В.Л. Это жилое помещение находится в муниципальной собственности. В настоящее время в квартире проживает Курмаева В.Л., которая не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами асоциального поведения. Ответчик привела квартиру в состояние, не пригодное для прожив...

...ания.

Истец считает совместное проживание с матерью невозможным.

Согласно акту обследования жилого помещения от 12 апреля 2019 г. состояние квартиры неудовлетворительное. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит. По состоянию на март 2019 г. имеется задолженность перед <данные изъяты> в размере 187288 руб. 12 коп., перед <данные изъяты> - 295892 руб. 08 коп. Истец является получателем ЕДК по оплате коммунальных платежей.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства Курмаева Н.С. просит суд выселить ее мать Курмаеву В.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Курмаева Н.С. и ее представитель по устному ходатайству Козлова Д.М. иск поддержали.

Ответчик Курмаева В.Л. в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания, месте работы ответчика материалы дела не содержат.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному истцом, однако это не представилось возможным, поскольку телефон абонента выключен, о чем составлена соответствующая справка.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> по доверенности ФИО6 иск считала подлежащим удовлетворению.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора <адрес> Адиатулина Л.А. указана на отсутствие законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие ответчика Курмаевой В.Л., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не просившей о рассмотрении спора в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства, не сообщившей о причинах неявки и не представившей доказательств их уважительности, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО12 которая показала, что она проживает в <адрес>, является соседкой Курмаевой В.Л. Спорное жилое помещение непригодно для проживания, находится в антисанитарном состоянии, уборка в нем не производится, в квартире отсутствует мебель, отключено газоснабжение, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных конституционных норм часть 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч.1).

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (ч.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст.91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п.39).

По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч.2 ст.91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав (п.40).

В силу положений ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст.87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п.1).

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством (п.3).

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (п.4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес> и предоставлено сторонам на условиях договора социального найма.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят истец Курмаева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее мать – ответчик Курмаева В.Л. (л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> <адрес> от 2 июля 2018 г. Курмаева В.Л. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13 передана на попечение органов опеки и попечительства, с Курмаевой В.Л. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 23 мая 2018 г. и до ее совершеннолетия, с перечислением алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке (л.д. 14-16).

Постановлением администрации <адрес> от 3 сентября 2018 г. № несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, направлена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На момент рассмотрения и разрешения спора в суде Курмаева Н.С. является воспитанницей <данные изъяты> (л.д. 13).

20 января 2019 г. истец Курмаева Н.С. достигла возраста 18 лет.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. Отделом опеки, попечительства и усыновления администрации <адрес> был составлен акт обследования (первичный) условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, в соответствии с которым ФИО1 находилась в <данные изъяты> ее мать Курмаева В.Л. проживала по адресу: <адрес>, не работала, дохода не имела, употребляла спиртные напитки, участие в воспитании и содержании дочери не принимала; санитарно-гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное, требуется ремонт и уборка, условия для проживания ребенка в квартире не созданы (л.д. 59-61).

Согласно акту обследования закрепленного жилья за воспитанником <данные изъяты> от 12 апреля 2019 г. квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, расположена на втором этаже пятиэтажного панельного дома, имеет общую площадь 58,2 кв.м, 4-хкомнатная, состоит из 3-х изолированных сухих светлых комнат, в которых отсутствует ремонт (обои и линолеум рваные, окна деревянные не окрашенные с трещинами на стеклах, мебель старая, частично сломана), все удобства в квартире имеются (санузел раздельный, отсутствует ремонт, туалет грязный, унитаз в нерабочем состоянии, на стенах панели грязные, местами продавлены, на полу старая плитка, не убрано; в ванной комнате отсутствуют стиральная машина и раковина, смеситель сломан, на стенах грязные панели, на полу старая плитка, не убрано, ванна имеет сколы и ржавчину, ванная комната завалена различным мусором), отопление имеется, горячее водоснабжение – газовая колонка, газоснабжение имеются. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии. В комнатах отсутствует ремонт: рамы старые деревянные, с трещинами на стеклах, на стенах грязные обои, в некоторых местах оборваны, на полу рваный линолеум. В квартире неприятный запах, много различного мусора. В большой комнате старые рваные обои, местами отошедшие от стен. На полу линолеум, местами рваный. На потолке висит отклеенная потолочная плитка. Мебель старая, грязная, ломаная. В спальных комнатах старые рваные обои, на полу рваный линолеум, на потолке имеются остатки потолочной плитки. Валяются старые грязные матрасы и постельные принадлежности. На кухне стены и потолок закопченные, на полу рваный линолеум. По всей кухне горы грязной посуды. Кладовка завалена мусором, на стенах штукатурка, потолок черный от плесени. В квартире проживает мать Курмаева В.Л. Жилье находится в неудовлетворительном состоянии, в квартире отсутствует ремонт, комнаты завалены мусором. Состояние квартиры ухудшается с каждым годом. Мать длительное время нигде не работает, в сильной степени злоупотребляет спиртными напитками, за коммунальные услуги не оплачивает, что привело к накоплению задолженности за жилое помещение, не следит за чистотой в квартире, продает бытовую технику, мебель, приходит в квартиру лиц асоциального поведения, употребляет с ними спиртные напитки (л.д. 17-18).

Как следует из акта обследования закрепленного жилья за воспитанником <данные изъяты> от 15 июля 2019 г., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, попасть не удалось, дверь никто не открыл (л.д. 58).

Разрешая заявленные требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения отсутствуют.

А именно: судом установлено, что истец применительно к норме ч.1 ст.91 ЖК РФ не является лицом, которому законом предоставлено право на обращение в суд с иском о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, при этом порядок выселения, закрепленный данной нормой, не соблюден.

В этой связи суд не принимает во внимание ссылки истца и представителя администрации <адрес> на систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, бесхозяйное отношение к жилому помещению, приведение квартиры в состояние, не пригодное для проживания.

Применительно к норме ч.2 ст.91 ЖК РФ оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судом также не установлено.

Так, материалами дела подтверждено, что стороны в одном жилом помещении не проживают, истец в настоящее время находится на полном государственном обеспечении, по достижении совершеннолетия попыток вселиться в квартиру не предпринимала, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям указанных положений закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания полагать, что ответчик Курмаева В.Л. нарушает права и законные интересы Курмаевой Н.С., которая к моменту обращения в суд с данными требованиями достигла совершеннолетия. Фактов аморального, противоправного поведения ответчика, связанных с взаимоотношениями с истцом, не установлено.

По имеющимся в деле сведениям Курмаева В.Л. в собственности жилья не имеет (л.д. 54), и данных о наличии у нее в пользовании других жилых помещений суду не представлено.

То обстоятельство, что Курмаева В.Л. лишена родительских прав в отношении дочери, не является безусловным основанием для прекращения ее права пользования единственным для нее жильем. В противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации является недопустимым.

Более того, суд отмечает, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, все комнаты в которой являются изолированными. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих невозможность совместного проживания сторон в этом жилом помещении в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не исполняет обязанность по содержанию жилого помещения, осуществлению его текущего ремонта, также не является безусловным основанием для ее выселения при том, что истец Курмаева Н.С. в настоящее время имеет равные с ответчиком Курмаевой В.Л. права и обязанности по договору социального найма, и на них лежит солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для выселения ответчика по обстоятельствам, названным истцом в обоснование заявленных требований, отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований о выселении Курмаевой В.Л. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Курмаевой Н.С. к Курмаевой В.Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Верно

Судья Н.Г. Бажина

22 июля 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, № в Дзержинском городском суде <адрес>.

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 22 октября 2014 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Годухина К.Е., подсудимой Курмаевой В.Л., защитника Воронцова М.И., представившего удостоверение № № адвоката Нижегородской области и ордера № №, при секретаре Шепиловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

КУРМАЕВОЙ В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Курмаева В.Л. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В июле 2014 года при неизвестных обстоятельствах Курмаева B.Л. потеряла свою сумку с денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими ее родственникам, и во избежание конфликта с <данные изъяты> решила сообщить в полицию заведомо ложные сведения о совершенной краже ее сумки с деньгами, то есть совершить заведомо ложный донос.

22.07.2014 года в 07 часов 40 минут, Курмаева В.Л., действуя умышленно, обратилась во № Отдел Полиции Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заведомо ложным сообщением о совершении преступления. Находясь по вышеуказанному адресу, 22.07.2014 года Курмаева B.Л. подала заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о совершении в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут22.07.2014года из подсобного помещения <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> тайного хищения принадлежащей ей сумки, которую она оценила в 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей, паспорт <данные изъяты> на имя Курмаевой В.Л., банковская карта <данные изъяты>. В ходе приема вышеуказанного заявления, Курмаева В.Л. в письменном виде была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный доно...

...с. Заявление Курмаевой В.Л. о совершенном преступлении было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений № Отдела полиции Управления МВД России по <адрес> за № от 22.07.2014 года. В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по вышеуказанному заявлению было установлено, что Курмаева В.Л. написала заведомо ложное заявление о совершении тайного хищения принадлежащей ей сумки, в которой находились денежные средства, паспорт <данные изъяты>, банковская карта, из-за боязни конфликта в <данные изъяты>. Своими преступными действиями Курмаева В.Л. умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, сообщив о совершенном в отношении нее преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заведомо не соответствующем действительности.

В судебном заседании Курмаева В.Л. с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитниками, заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она заявила, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении нее может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайства подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку она совершила преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласилась в полном объёме, ходатайство заявила после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ей понятны, государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимой Курмаевой В.Л. суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Курмаевой В.Л., судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние здоровья.

Проанализировав данные о личности подсудимой, удовлетворительные характеристики с места работы и от участкового, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета РФ, полагая, что такое наказание в достаточной степени способно обеспечить исправление осужденной.

Оснований для назначения подсудимой в качестве основных иных, альтернативных штрафу видов наказания, в том числе более строгого вида наказания - лишения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Курмаеву В.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание - штраф в доход Федерального бюджета РФ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Курмаевой В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один след руки и дактилоскопическую карту Курмаевой В.Л., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с учётом требований ст.317 УПК РФ, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна: Председательствующий Секретарь