Тушенцова Людмила Александровна

66RS0008-01-2021-001705-71

Дело № 2-1293/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием прокурора-помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Рукавишниковой Е.Е.,

истцов Трофимовой З.А., Полежаева А.П., их представителя Панченко А.В.,

представителя ответчика адвоката Браунштейн О.Б., действующего на основании ордера №084882 от 16.09.2021 и удостоверения № 2618 от 28.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой З. А., Полежаева А. П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А.А. к Тушенцовой Л. А., Котовой Н. Е., К.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова З.А., Полежаев А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А.А. обратились в суд с иском о признании ответчиков Тушенцовой Л.А., Котовой Н.Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> <Адрес> в городе <Адрес>, признании ответчика К.С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>.

В обоснование требований указано, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: город ФИО2 <Адрес> на основании ордера. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении совместно с сыном Полежаевым А.П. и его детьми П.А.А., Полежаевой Е.А. В 1985 году ответчик Тушенцова Л.А. и её дочь Котова Н.Е. выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, и в квартире не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Ответчик К.С.С. приходится сыном ответчика Котовой Н.Е. и был зарегистрирован в спорной квартире, но никогд...

...а не проживал, его регистрация в квартире по месту жительства произведена формально, по месту регистрации по месту жительства матери. Ответчики длительное время - более пятнадцати лет в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняют, их выезд носит добровольный и постоянный характер. Полагают, что ответчики Тушенцова Л.А., Котова Н.Е. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, а сын Котовой Н.Е. - К.С.С. подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Тушенцова З.А. исковые требования подержала, суду пояснила, что на протяжении длительного времени ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, хотя препятствий им в этом никем не чинилось. В настоящее время в квартире проживает её сын Полежаев А.П. и двое его несовершеннолетних детей. Ответчики расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несут.

Истец Полежаев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Панченко А.В. в судебном заседании поддержал требования истцов, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что К.С.С. никогда не вселялся в жилое помещение. Ответчики Тушенцова Л.А., Котова Н.Е. добровольно выехали из жилого помещения, их личных вещей в квартире не имеется.

Ответчики Тушенцова Л.А., Котова Н.Е., К.С.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по известному месту регистрации и последнему известному месту жительства – г. <Адрес>, <Адрес> однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчиков судом не установлено. В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчиков, отсутствия у них представителя судом к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат. Участвующий в деле адвокат Браунштейн О.Б. возражала против требований истца.

Представитель третьего лица Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской, какие-либо ходатайства, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом извещен

Выслушав истцов Тушенцову З.А., Полежаева А.П., их представителя Панченко А.В., представителя ответчиков адвоката Браунштейн О.Б., допросив свидетелей Э.И.А., А.Н.А., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение <Адрес> в городе <Адрес> <Адрес> внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, о чем имеется выписка (л.д.65).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» о зарегистрированных лицах, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истцы Тушенцова Л.А., Полежаев А.П., несовершеннолетние П.А.А., Полежаева Е.А., ответчики Котова Н.Е., Тушенцова Л.А., К.С.С.(л.д.69).

Фактически в спорной квартире проживают Тушенцова Л.А., Полежаев А.П. и его несовершеннолетние дети П.А.А., Полежаева Е.А., что установлено судом из пояснений сторон, подтвержденных показаниями свидетелей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Тушенцова Л.А. и Котова Н.Е. с 1985 года не проживают в спорной квартире, а сын ответчика Котовой Н.Е. –К.С.С. не вселялся в спорную квартиру.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами в данном случае являются добровольность выезда, длительность непроживания, непринятие мер к реализации своего права проживания, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, которые позволяли бы сделать вывод о том, что отсутствие по месту жительства носит постоянный характер.

Стороной истца указано, что с 1985 года и до настоящего времени ответчики никаких действий по вселению в квартиру не предприняли, каких-либо мер к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением ответчики не предпринимали, свое нарушенное право восстановить не пытались, в спорной квартире не проживали.

Судом установлено, что ответчики Тушенцова Л.А., Котова Н.Е., К.С.С. длительное время, более 15 лет не проживают в спорной квартире, расходов по содержанию жилья не несут, в спорное жилье после выезда не вселялись и не требовали вселения, при этом ответчики сохраняют регистрацию в спорном помещении.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Э.И.А. пояснила, что является соседкой истцов. В квартире проживает истец со своим сыном и его семьей. Тушенцову Л.А., Котову Н.Е. и К.С.С. она никогда не видела, о конфликтах между истцами и ответчиками ей не известно.

Свидетель А.Н.А. суду пояснила, что в спорной квартире проживают Тушенцова З.А., Полежаев А.П. Тушенцова Л.А. выехала из жилого помещения в связи с регистрацией брака. После выезда никогда не видела её в квартире.

Таким образом, судом установлено, что личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные платежи за жилое помещение ответчики не оплачивают, участие в ремонте жилого помещения не принимают, в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, что не оспорено ответчиками.

Ответчиками не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин непроживания в спорной квартире, поскольку с 1985 года в жилом помещении не проживают, не принимали мер к вселению, не несли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Длительное неисполнение ответчиком Тушенцовой Л.А. обязанностей члена семьи нанимателя, непринятие ею мер к сохранению и реализации права пользования жилым помещением свидетельствует о намеренном отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру и расторжении договора социального найма.

Поведение ответчиков свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя, при этом за истекший период времени не были предъявлены какие-либо иски о вселении, нечинении препятствий пользования жилым помещении, разделе лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Установленные по делу обстоятельства позволяют полагать, что ответчики в добровольном порядке не отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, на протяжении длительного времени, в том числе –с 1985 года не принимали реальных мер к вселению и пользованию жилым помещением, вплоть до настоящего времени, выехали в иное постоянное место жительства. Доказательств того, что им и чинились препятствия во вселении в указанную квартиру, суду не представлены. Таким образом, длительное отсутствие ответчиков Тушенцовой Л.А., Котовой Н.Е., К.С.С. в квартире не является временным либо вынужденным.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики Тушенцова Л.А., Котова Н.Е. проживают в ином месте жительства, спорная квартира постоянным или преимущественным местом жительства ответчиков не является, не совершают действий, указывающих на их намерение сохранить право пользования спорной квартирой.

Отсутствие у ответчика Тушенцовой Л.А., ответчика Котовой Н.Е. и ее сына К.С.С. права пользования другим жилым помещением, основанием к отказу в иске не является, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, изучив все представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчики Тушенцова Л.А., Котова Н.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем указанные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что К.С.С., являющийся сыном ответчика Котовой Н.Е., после его регистрации в спорной квартире в нее не вселялся и не проживал, в связи он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, исковое требование о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности - в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой З. А., Полежаева А. П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А.А. к Тушенцовой Л. А., Котовой Н. Е., К.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тушенцову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), Котову Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, город <Адрес>.

Признать К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, город <Адрес>, <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Тушенцовой Л. А., Котовой Н. Е., К.С.С. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, город <Адрес>, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: О.В. Свинина