Тушмакова Анна Владимировна

Мировой судья Масалов В.Д.

Дело №11-130/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> представителя ответчика Тушмаковой А. В. – Пашиной Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> года по гражданскому делу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Тушмаковой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» обратилось в мировой суд судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя с исковым заявлением к Тушмаковой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Тушмаковой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворены частично. Взыскано с Тушмаковой А. В. в пользу ООО УК «Уют» задолженность по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеню за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года по <данные...

... изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований ООО УК «Уют» о взыскании с Тушмаковой А. В. <данные изъяты> рублей за установку почтовых ящиков отказано.

Представитель ответчика Тушмаковой А. В. – Пашина Ю.Г. обратилась в мировой суд судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, согласно которой <данные изъяты> (мотивировочная часть решения составлена <данные изъяты>.) мировой судья судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя Масалов В.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя вынес решение, по иску ООО УК «УЮТ» к Тушмаковой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, согласно которому с Тушмаковой А.В. взыскано:сумма задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.;пеня за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>.по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.;расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Данное решение Тушмакова А.В. считает незаконным, необоснованным, несоответствующим нормам материального и процессуального права по следующим основаниям: Так в решении суда указано, что «<данные изъяты> г. между истцом и ответчицей Тушмаковой А.В. был подписан акт приема-передачи ключей от квартиры №<данные изъяты> по пер. Буйнакского, д. <данные изъяты> в <адрес>, с этого момента, в силу требований названных выше статьи у ответчика возник­ло обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги». Однако, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона о долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами пере­даточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По смыслу положений ст. <данные изъяты> ТК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. Именно с этого момента дольщик вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности на жилое помещение, чтобы получить еще и право распоряжения им.Как следует из смысла положений ст. <данные изъяты> ЖК РФ, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях. Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (Определение КС РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>).Согласно п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения разрешения застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение <данные изъяты>-х месяцев, но не позднее предусмотренного законом срока. Досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта недвижимости не допускается (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона о долевом строительстве). <данные изъяты> ООО «Главстрой <данные изъяты>» ввело в эксплуатацию объект строительства, что подтвер­ждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Комитетом градостроительства.Так, квартира №<данные изъяты> по пер. Буйнакского, д. <данные изъяты> в <адрес>, ответчицей была получена по акту приема-передачи недвижимости от <данные изъяты>., вследствие исполнения Застройщиком в лице ООО «Главстрой <данные изъяты>», договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>. об участии в долевом строительстве и договора уступки прав требования от <данные изъяты>. Данная квартира была приобретена ответчицей для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При рассмотрении спорных вопросов связанных с оплатой за содержание жилого помещения, стороны обязаны руководствоваться ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Закона о долевом строительстве, ЖК РФ. ЖК РФ возлагает исключительно на собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ). Согласно пункту <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о долевом строительстве гласит, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Следовательно, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Приобретатель, получивший помещение по акту приема-передачи от Застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента подписания данного акта. Данный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, где указано, что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика дольщикам по актам приемки-передачи, не могут быть возложены на дольщика. Такие расходы относятся на счет застройщика (постановления ФАС ПО от <данные изъяты> N <данные изъяты>-<данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>-<данные изъяты>, ФАС УО от <данные изъяты> N <данные изъяты>-<данные изъяты>, Определение Конституционного суда РФ от <данные изъяты> июля 2006 года № <данные изъяты>). В соответствии со ст. <данные изъяты> ЖК РФ право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в МКД проводится на основании и в соответствии с положениями ФЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>; Закон № <данные изъяты>-ФЗ). Если речь идет о долевом строительстве, то право собственности участника долевого строительства на строящуюся квартиру в МКД подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом № <данные изъяты>-ФЗ, а также Законом № <данные изъяты>-ФЗ. Документами-основаниями для государственной регистрации права собственности в данном случае будут разрешение на ввод в эксплуатацию МКД, в состав которого входит объект долевого строительства (квартира) и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства (квартиру) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (ст. <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ). Согласно расчета стоимости обслуживания и содержания МКД на <адрес>. <данные изъяты> «з» на <данные изъяты>. и <данные изъяты>., утвержденного директором ООО УК «Уют», тариф за обслуживание жилого фонда составляет <данные изъяты> рублей с кв.м. В перечень оказываемых услуг включены так же расходы на уплату налогов и банковские услуги (п.<данные изъяты>). Однако, в квитанции об оплате коммунальных услуг оплата за банковские услуги включена дополнительной строкой и в процентном соотношении (<данные изъяты>% от общей начисленной суммы). В связи, с чем можно сделать вывод, что с ответчика осуществлялось взимание денежных средств за услугу, которая фактически предоставлена не была. В соответствии со ст. <данные изъяты>. Закона о защите прав потребителя, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в случае возникновения у потребителя убытков, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Так исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при вынесении решения мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя были существенно нарушены нормы материального права, а именно: ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителя, Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен но данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя Масалова В.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя от <данные изъяты> г. полностью, принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований ООО УК «УЮТ» отказать в полном объеме.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Лещенко В.А. доводы жалобы не признала, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Тушмакова А.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, в связи с чем на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по гражданскому делу в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика по доверенности (апеллянт) Евстифеева О.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и просила суд решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя Масалова В.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя от <данные изъяты> г. отменить полностью и принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований ООО УК «УЮТ» отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку основания для выхода за их пределы не усматриваются, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из смысла данной нормы, при апелляционном способе обжалования суд может устанавливать новые обстоятельства, для чего он должен иметь возможность исследовать дополнительные доказательства. Задачей апелляционного производства становится не только проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, но и, по возможности, устранение выявленных в результате проверки ошибок.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в данном помещения доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> г. Тушмаковой А.В. заключен договор уступки прав требования зарегистрированный <данные изъяты> г. (№ регистрации <данные изъяты>) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. участник долевого строительства с момента передачи жилого дома в управление или на баланс эксплуатирующей организации принял на себя обязательство нести расходы по эксплуатации помещения на основании действующих расценок. В п. <данные изъяты>. Договора предусмотрено, что участник долевого строительства своевременно и в полном объеме обязан оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием жилого дома пропорционально площади получаемых помещений и мест общего пользования, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги со дня сдачи в эксплуатацию Объекта на расчетный счет эксплуатирующей организации, принявшей дом на баланс или управление.

Указанные выше условия договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Тушмаковой А.В. лично согласованы и в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию разрешением №RU <данные изъяты>-«<данные изъяты>-Э» от <данные изъяты>, выданным комитетом градостроительства администрации <адрес>.

Тушмаковой А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>-АИ <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

<данные изъяты> г. застройщиком и ООО Управляющая компания «УЮТ» заключен договор о передаче прав по управлению строением и возмещению расходов по управлению, согласно которому полномочия по управления указанным домом переданы ООО УК «УЮТ» с даты заключения договора. <данные изъяты> г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором выбран способ управления - ООО УК «УЮТ».

<данные изъяты> г. между Тушмаковой А.В. и ООО УК «УЮТ» подписан договор управления многоквартирным домом, который в силу п. <данные изъяты>. вступает в силу с момента его подписания сторонами. Согласно п. <данные изъяты>. Договора Тушмакова А.В. обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соизмеримо ее доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании пункта <данные изъяты>. Договора Тушмакова А.В. приняла на себя обязанность ежемесячно, до последнего числа текущего месяца, подавать сведения показаний внутриквартирных приборов учета: электроэнергии, расхода холодной и горячей воды. Вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца.

<данные изъяты> г. Тушмаковой А.В. и ООО УК «УЮТ» подписан акт приема-передачи ключей от квартиры № <данные изъяты> по пер. Буйнакского, <данные изъяты>, корп. <данные изъяты> в г. Ставрополе, при подписании стороны согласились с тем, что Тушмакова А.В. осмотрела квартиру, не обнаружила каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил Застройщик, у дольщика отсутствовали претензии к техническому состоянию квартиры. В акте зафиксированы показания приборов учета электроэнергии, горячей и холодной воды. В п. <данные изъяты> Акта Тушмаковой А.В. подтверждено, что она извещена о переходе обязательств по оплате коммунальных услуг. Тушмакова А.В. правом отказа от подписания акта не воспользовалась, каких-либо возражений в акте не зафиксировано.

С <данные изъяты> г. ООО УК «Уют» ежемесячно производило начисления Тушмаковой А.В. по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилья. Предоставленные, коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья оплачены Тушмаковой А.В. частично <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., зачтены ООО УК «УЮТ» в счет долга образовавшегося в соответствующие месяцы. Денежные средства на лицевой счет внесены строго в соответствии с произведенными начислениями.

Указанные действия судом первой инстанции верно расценены как конклюдентные, т.е. выражающие согласие с условиями договора по оказанию ООО «УК УЮТ» услуг как управляющей организацией (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> апреля 2010г.№ВАС-<данные изъяты>).

Мировым судьей правильно принять во внимание акт приема-передачи недвижимости от <данные изъяты> г., который является дополнительным документом, составленным сторонами для регистрации права собственности ответчика на жилое помещение. Данный акт, помимо прочего, содержит сведения о том, что Тушмакова А.В. произвела все расчеты с Застройщиком.

Кроме того, Тушмакова А.В. фактически не оспаривает тот факт, что квартира была ей передана до <данные изъяты> г. Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать фактически потребленные им коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение за период до <данные изъяты> г. направлены на неосновательное обогащение за счет других собственников помещений в данном доме либо за счет управляющей организации, является злоупотреблением правом, что в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ недопустимо и не влечет правовых последствий.

Мировой суд также правильно расценил акт приема-передачи ключей от <данные изъяты> г. как документ, подтверждающий фактическую передачу квартиры Тушмаковой А.В., поскольку он содержит описание квартиры, передаваемой от застройщика участнику долевого строительства (п. <данные изъяты>), показания приборов учета на момент передачи квартиры (п. <данные изъяты>), отсутствие претензий участника долевого строительства к техническому состоянию квартиры (п. <данные изъяты>), а также извещение участника долевого строительства о переходе обязательств по оплате коммунальных услуг от застройщика к участнику долевого строительства в момент получения ключей от квартиры.

Вместе с этим, мировой суд правильно не согласился с требованиями истца о взыскании с Тушмаковой А.В. денежных средств за установку почтовых ящиков в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку решения об оплате таких услуг на общем собрании собственников жилого дома № <данные изъяты>, корп. 3 по ул. Буйнакского в <адрес> собственниками не принималось, доказательств обратного суду истцом не представлено.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы специалиста - государственного инспектора <адрес> по строительству и жилищному надзору Федоровой Е.А.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. <данные изъяты> ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> года по гражданскому делу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Тушмаковой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Тушмаковой А. В. – Пашиной Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> года по гражданскому делу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Тушмаковой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги- оставить без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Донских