Тушманаков Валерий Николаевич

Дело №2а-1764/2021

УИД № 42 RS 0002-01-2021-002771-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

14 июля 2021г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Казанцевой Е.А., Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Казанцевой Е.А., Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в производстве судебного пристава - исполнителя Казанцевой Е.А. находится на исполнении исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № с Тушманакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель Казанцева Е.А. незаконно длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б...

...ездействует, не предпринимает предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району – Казанцева Е.А. выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Казанцева Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Бардокина И.А. административные исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Тушманаков В.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное

производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Тушманакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на исполнении у судебного пристава – исполнителя Бардокиной И.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Казанцевой Е.А. направлены запросы в различные банки о наличии счетов у должника, операторам сотовой связи, запрос об имуществе должника в Росреестр, запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств.

В результате полученных положительных ответов из ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» судебным приставом – исполнителем ПустовитЭ.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Денежные средства со счетов не поступали.

На остальные запросы ответы получены отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Казанцевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в адрес работодателя ООО «ММК-УГОЛЬ» по адресу: <адрес>. При этом работодатель сообщил, что из заработной платы ТушманаковаВ.Н. производятся удержания в размере 1/2 в счет алиментов на содержание <данные изъяты> дочери с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученного положительного ответа из ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебным приставом – исполнителем Казанцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Денежные средства со счета не поступали.

В результате полученного положительного ответа из ПАО «РОСБАНК» судебным приставом – исполнителем Казанцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Денежные средства со счета не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Казанцевой Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском Казанцевой Е.А. передано на исполнение судебному приставу – исполнителю БардокинойИ.А..

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем не могли быть осуществлены ряд мер принудительного исполнения, поскольку согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников - граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено, поскольку судебным приставом - исполнителем были произведены необходимые меры для исполнения решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, наличия у него доходов. Постановлением судебного пристава - исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель принимает меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день находится на исполнении в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и соответственно совершение исполнительных действий продолжается.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления

с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем Казанцевой Е.А., а на период ее отпуска и другими судебными приставами – исполнителями предпринимаются все необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Казанцевой Е.А., Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Казанцевой Е.А., Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2021.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин