Тушов Артур Владимирович

Дело № 2-2209/2023

УИД 27RS0005-01-2023-002398-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при помощнике судьи Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца Ткачука Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю к Тушову Артуру Владимирович о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тушову Артуру Владимирович о прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований указав, что Тушов Артур Владимирович, *** года рождения, место рождения - ****, состоит на учете в OЛPP (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. Так, ружья: МР-81, калибр 9 Р.А., ...; Streamer, калибр 9 P.А., ... изъяты у гражданина Тушова Артура Владимировича, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии». Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску где и хранится более одного года, а именно с 16.08.2019 по настоящее время.

Гражданином Тушовым А.В. в течение всего времени (по настоящее время) не принимались какие-либо действия, направленные на возврат принадлежащего ему оружия. При этом бремя содержания оружия легло на Отдел полиции №6 УМВД России по г. Хабаровску.

Хранение оружия и патронов требует определённых затрат, в частности по поддержанию специального температурного р...

...ежима и влажности помещения, регулярного технического ухода и так далее.

Отделом ЛPP (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю гражданину Тушову А.В. 07.06.2023 года было направлено уведомление исх. №81010/1488 о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принятии решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий до настоящего времени гражданином Тушевым А.В. совершено не было.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке гражданин ФИО1 не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Просит прекратить право собственности гражданина Тушова Артура Владимировича на газовый пистолет МР-81, калибр 9 Р.А., ..., обратив указанное оружие в государственную собственность, прекратить право собственности гражданина Тушова Артура Владимировича на оружие ограниченного поражения пистолет Streamer, калибр 9 Р.А., ..., обратив указанное оружие в государственную собственность, разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю уничтожение газового пистолета МР-81, калибр 9 Р.А., ..., разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю уничтожение оружия ограниченного поражения пистолет Streamer, калибр 9 РА., ....

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Тушов А.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину их неявки неуважительной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании п. 3 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Исходя из п. 1 ст. 129 ГК РФ, ст. 6, 13 Закона об оружии, гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений.

Согласно ст. 22 Закона об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписки из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» Тушову А.В., *** года рождения принадлежа: газовый пистолет: МР-81, калибр 9 Р.А., ..., которое изъято, разрешение РОХА ... от 08.08.2014 сроком выдачи до 08.08.2019, сдано; огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет Streamer, калибр 9 P.А., ..., которое изъято, разрешение РОХА ... от 08.08.2014 сроком выдачи до 08.08.2019, сдано.

Согласно квитанции № 585, №584 данные оружия, изъятые у Тушова А.В., приняты на хранение Отделом полиции № 6 УМВД России по г.Хабаровску 16.08.2019.

Отделом ЛPP (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю гражданину Тушову А.В. 07.06.2023 года было направлено уведомление исх. № 81010/1488 о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принятии решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке.

Однако каких либо мер Тушовым А.В. к возврату принадлежащего ему оружия предпринято не было.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения право собственности на гражданское огнестрельное оружие Тушова А.В.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части разрешения уничтожить оружие, не имеется.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Положение о ведении и изданий Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Пунктом 82 Правил установлено, что изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой - могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации. Согласно пункту 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из изложенного следует, что указанная норма предусматривает исключительно лишь уничтожение оружия, технически непригодного для эксплуатации, самодельного или переделанного, а также запрещенного на территории РФ.

Истцом же в нарушение приведенных положений пунктов 82, 83 Правил не представлено суду доказательств, что оружие, являющееся предметом спора, не имеет культурную ценность, не относится к оружию, в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанные, а также запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о разрешении уничтожения спорного оружия не имеется, поскольку уничтожение оружия производится воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по результатам проведения экспертизы о возможности дальнейшего использования оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю к Тушову Артуру Владимировичу о прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Тушова Артура Владимировича на газовый пистолет МР-81, калибр 9 Р.А., ...; огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет Streamer, калибр 9 P.А., ..., обратив указанное оружие в государственную собственность.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-2209/2023

Мотивированное решение составлено 07.12.2023.