Тусик Юрий Борисович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г.,

подсудимого Тусика Ю.Б.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Немцовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тусика ФИО7 ранее судимого:

- 10.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства; 27.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани водворен на 2 месяца 10 дней в колонию-поселение, 03.04.2020 - освобожден по сроку отбытия наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тусик Ю.Б. дважды умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанный в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшей длительное расстройство здоровья, совершил вымогательство, то есть требовал у Потерпевший №1 передать его имущество под угрозой применения насилия, при следующих обсто...

...ятельствах.

Тусик Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, действуя умышленно, нанес многочисленные удары руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: <данные изъяты> Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью его образования более 21 дня ко времени проведения МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г. N194H расценивается как средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты> Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью его образования более 21 дня ко времени проведения МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N194H расценивается как легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Тусик Ю.Б., действуя умышленно, нанес многочисленные удары руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: <данные изъяты> Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N194H расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на незаконное завладение путем вымогательства денежных средств в сумме <данные изъяты> еженедельно, принадлежащих Потерпевший №1 под угрозой применения насилия в отношении последнего, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 схватил правой рукой последнего за волосы, откинул его голову назад и приставил к его горлу неустановленный предмет, похожий на нож, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего Тусик Ю.Б. под угрозой применения насилия выдвинул Потерпевший №1 требование передачи ему в безвозмездное пользование денежных средств в сумме <данные изъяты> еженедельно, заставив, таким образом, Потерпевший №1 всерьез опасаться осуществления высказанной им угрозы. Потерпевший №1 опасаясь применения насилия в отношении него со стороны Тусика Ю.Б., находясь под психическим и физическим воздействием согласился выполнить его требование о передаче Тусику Ю.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> еженедельно. После чего Тусик Ю.Б. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Тусик Ю.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Немцова Н.Н. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленным заявлением.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Тусика Ю.Б. без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Тусика Ю.Б. в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Тусика Ю.Б. в совершенных преступлениях.

Суд, действия Тусика Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что Тусик Ю.Б. действуя умышленно нанес многочисленные удары руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения <данные изъяты>, что расценивается как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и консолидированный перелом костей носа, что расценивается как легкий вред здоровью.

Суд, действия Тусика Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что Тусик Ю.Б. действуя умышленно, нанес многочисленные удары руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил <данные изъяты>, что расценивается как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд, действия Тусика Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Судом установлено, что Тусик Ю.Б. действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, схватил правой рукой последнего за волосы, откинул его голову назад и приставил к его горлу неустановленный предмет, похожий на нож, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего Тусик Ю.Б. под угрозой применения насилия выдвинул Потерпевший №1 требование передачи ему в безвозмездное пользование денежных средств в сумме <данные изъяты> еженедельно, заставив, таким образом, Потерпевший №1 всерьез опасаться осуществления высказанной им угрозы. Потерпевший №1 опасаясь применения насилия в отношении него со стороны Тусика Ю.Б., находясь под психическим и физическим воздействием согласился выполнить его требование о передаче Тусику Ю.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> еженедельно.

Суд принимает во внимание, что Тусик Ю.Б. на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не погашена.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тусика Ю.Б. и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, по каждому преступлению, признает – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Тусик Ю.Б. преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие наказания Тусику Ю.Б. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Тусику Ю.Б. наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенных им преступлений, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тусика ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тусику Ю.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тусика Ю.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Тусика Ю.Б. под стражей с 09.12.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

5-1485/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 мая 2020г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Шамшутдинова Г.К., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Андрея Николаевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

08.05.2020 в 22-15 час. Сорокин А.Н., находясь у дома 165 по ул. С. Перовской Кировского района г. Астрахани, учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Сорокин А.Н. вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями ...

...специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону указанного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2020 в 22-15 час. Сорокин А.Н., находясь у дома 165 по ул. С. Перовской Кировского района г. Астрахани, учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, исходя из чего в действиях Сорокина А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сорокина Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок исчислять с 08.05.2020 23-45 час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тусика Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца с. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

8 мая 2020г. в 17 час. 30 мин. Тусик Ю.Б., находясь у дома 8 по ул. Котовского, Кировского района г. Астрахани, заведомо зная, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. № 148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, в нарушение пункта 3.2 указанных Правил нарушил режим самоизоляции, покинув свое мес...

...то жительства, без установленных Правилами оснований.

Тусик Ю.Б., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020г. №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно указанному распоряжению, в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020г.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. №148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно пункту 3.2. указанных Правил, граждане обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), в том числе в жилых и садовых домах, и не покидать места проживания (пребывания), не осуществлять передвижение по территории Астраханской области, в том числе с использованием транспортных средств, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая допустима в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) в соответствии с Распоряжением Губернатора Астраханской области от 30 марта 2020г. №190-р "О специальных пропусках, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области" (далее - распоряжение Губернатора) в случае наличия:

служебного удостоверения либо иного документа, подтверждающего осуществление профессиональной (служебной) деятельности, - у лиц, указанных в пункте 1 перечня лиц, осуществляющих передвижение по территории Астраханской области в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина), утвержденного распоряжением Губернатора;

специальных пропусков, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области, - у лиц, указанных в пункте 2 перечня лиц, осуществляющих передвижение по территории Астраханской области в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина), утвержденного распоряжением Губернатора;

осуществления деятельности, которая связана с передвижением по территории Астраханской области и допустима в соответствии с перечнем организаций, на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденным настоящим Постановлением, при наличии у работников этих организаций специальных пропусков, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области;

осуществления деятельности волонтерского движения, указанного в пункте 17 настоящих Правил;

осуществления прогона, выпаса сельскохозяйственных животных чабанами, пастухами;

осуществления длительных разовых/периодических поездок по территории Астраханской области по специальным пропускам, выдаваемым в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, осуществления выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов без специальных пропусков, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области.

Судом установлено, что Тусик Ю.Б., зарегистрирован по адресу: Астраханская область, с. Татаро-Башмаковка, ул. Казанская, дом 10, 08 мая 2020 года в 17 час. 30 мин. в нарушение пункта 3.2 Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, покинул место своего проживания (пребывания), находился на у дома 8 по ул. Котовкского, Кировского района г. Астрахани, при этом эти действия не связаны с исключительными случаями, перечисленными в пункте 3.2 Правил.

Факт совершения Тусиком Ю.Б.., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями Тусика Ю.Б., согласно которым Тусик Ю.Б., 08.02.2020 года находился по адресу: г. Астрахань, ул. Котовского д.8, где разгружал транспортное средство, специальный пропуск отсутствовал, рапортом сотрудника.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о совершении Тусиком Ю.Б. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тусика Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца с. <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), Р/с 40101810400000010009, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области. ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с 04251513990 БИК 041203001 КБК 18811 690040046000140, УИН 18880430200015117417.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья Ю.С. Гончарова

Судья Сокольская Е.В. 22-1237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Тусика Ю.Б.,

защитника-адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Н.Н.Н. в защиту обвиняемого Тусика Ю.Б. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2021г., которым в отношении

Тусика Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 6 июня 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Тусика Ю.Б., выступление его защитника-адвоката Полонской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2020г. в отношении Тусика Ю.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации.

В тот же день Тусику Ю.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 июля 2020г. Тусик Ю.Б. был объявлен в розыск, при этом предварительное расследование по данному уголовному д...

...елу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

9 декабря 2020г. Тусик Ю.Б. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации в связи с чем, предварительное следствие было возобновлено и установлен срок его расследования на 10 суток.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Тусик Ю.Б. не задерживался.

11 декабря 2020г. Кировским районным судом г.Астрахани в отношении Тусика Ю.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 декабря 2021г. Тусику Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации.

В последующем срок дознания, как и срок содержания Тусика Ю.Б. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

23 марта 2021г. в связи с истечением предельного срока дознания уголовное дело было изъято из отдела дознания УМВД России по г.Астрахани и направлено для организации его дальнейшего расследования в следственный отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани.

27 апреля 2021г. срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до 7 июня 2021г.

29 апреля 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении обвиняемого Тусика Ю.Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 6 июня 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Н.Н.Н. в защиту обвиняемого Тусика Ю.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в представленных следствием материалах доказательств, подтверждающих обоснованность продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием к продлению данной меры пресечения.

Отмечает, что суд не привел доводов подтверждающих, что избрание в отношении Тусика Ю.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии производства по делу, а также явку в органы предварительного следствия.

Обращает внимание, что следователь фактически мотивировал ходатайство необходимостью проведения одних и тех же следственных действий.

С учетом изложенного и данных о личности обвиняемого, просит постановление отменить, избрать её подзащитному иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Так, ходатайство о продлении обвиняемому Тусику Ю.Б. срока содержания его под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия, суд должным образом проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованности выдвинутого против Тусика Ю.Б. подозрения в совершении преступлений, его последующего привлечения к уголовной ответственности в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости продления Тусику Ю.Б. срока содержания его под стражей, поскольку он обвиняется в совершении, в том числе, умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к преступлению средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также в совершении по версии органов следствия двух преступлений, направленных против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания, в том числе в виде лишения свободы, учел данные о личности обвиняемого, не имеющего регистрации и места жительства на территории Астраханской области, официально не трудоустроенного, следовательно, не имеющего постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, нарушение обвиняемым ранее избранной меры пресечения, скрывшегося от дознания в связи с чем, объявленного в розыск.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Тусик Ю.Б., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, являющихся обязательными, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил обвиняемому Тусику Ю.Б. срок содержания его под стражей, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому Тусику Ю.Б. иной меры пресечения, не связанной с временной изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания к применению ранее избранной Тусику Ю.Б. меры пресечения в настоящее время не отпали и не изменились, а новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что мотивировано судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Законность и обоснованность избрания в отношении Тусика Ю.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившими в законную силу постановлениями Кировского районного суда г.Астрахани, которым Тусику Ю.Б. избиралась и продлевалась данная мера пресечения, которые в установленном законом порядке не отменены.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, мотивированы по принятому судом решению.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Тусика Ю.Б. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюденияпроцесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2021г. в отношении Тусика Юрия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Н.Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.дело № 22- 1855/2021

г. Астрахань 5 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

адвоката Силантьевой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Куличенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Тусика ФИО10 адвоката Немцовой Н.Н., на приговор Кировского районного суда от 15 июня 2021г., которым

Тусик ФИО11, ...........рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-..........г. по приговору мирового судьи судебного участка№ <адрес> <данные изъяты> УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. ..........г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> водворен на 2 месяца 10 дней в колонию-поселение, освобожденный по отбытию наказания ..........г.,

осужден по:

-ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

-ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

-ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб осужденного Тусика ФИО12 адвоката Немцовой Н.Н., выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционных ...

...жалоб, государственного обвинителя Саматову О.В., возражавшую по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тусик ФИО13 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном ..........г. в <адрес> по <адрес>; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном ..........г. во дворе <адрес>; в вымогательстве, совершенном ..........г. во дворе <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тусик ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Тусик ФИО15 адвокат Немцова Н.Н., не оспаривая доказанность, виновности, квалификацию действий Тусика ФИО16., просят приговор изменить, ввиду его необоснованности, чрезмерной суровости, несправедливости, снизить назначенное наказание.

В обоснование жалоб указывают, что суд оставил без должного внимания принесение явки с повинной, признание вины, дачу признательных показаний, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания. Помимо этого отмечают, что отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Адвокат Немцова Н.Н. полагает, что суд формально подошел к назначению наказания и не обосновал выводы о невозможности применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное Тусику ФИО17 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения, вопреки утверждению апелляционных жалоб, приведены в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Дача признательных показаний Тусиком ФИО18 в ходе следствия, при условии, что сведения об его противоправной деятельности уже имелись у правоохранительных органов, не является основанием к учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Утверждение адвоката Немцовой Н.Н. о том, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, не основаны на содержании приговора, помимо этого данная норма возможна к применению при наличии рецидива преступлений, в то время как по этому делу таких обстоятельств не установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021г. в отношении осужденного Тусика ФИО19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева