Старцев Валентин Сергеевич

Материал № 4/17-141/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 25 октября 2021 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного Старцева ФИО3 о зачете времени содержания под стражей,

установил:

Осужденный Старцев В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с ходатайством, в котором просит «привести его приговор в порядок согласно ст.72 УК РФ, пересчитать один день заключения в помещении камерного типа (СИЗО) за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима».

Изучив ходатайство осужденного и приложенную к нему копию судебного решения, судья приходит к следующему.

Из содержания приговора Каширского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года следует, что в отношении Старцева В.С. до постановления и вступления указанного приговора в законную силу действовала мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачет времени содержания Старцева В.С., осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.3 ст.72 УК РФ судом был произведен. Требования Старцева В.С. о зачете в срок отбывания наказания времени его нахождения в помещении камерного типа из расчета день за полтора не основаны на законе.

Поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей в приговоре Каширского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года разрешен, то таковой не может быть рассмотрен повторно, вследствие чего ходатайство осужденного Старцева В.С. пр...

...инятию к производству суда не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать осужденному Старцеву ФИО3 в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья

Дело № 5-857/2021

22RS0013-01-2021-002381-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Старцева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2021 года в 17 час. 02 мин. по адресу: <адрес> в зале ожидания автовокзала находился Старцев В.С.., который в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, находился в месте массового пребывания людей по вышеуказанному адресу без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Старцев В.С., в судебном заседании вину признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - МУ МВД России «Бийское» Семенов Д....

...А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания «постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболевании и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года №65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В случае нарушения санитарно-противоэпидемического режима к административной ответственности могут быть привлечены по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: лица, контактировавшие с заболевшими коронавирусом; лица с подозрением на наличие коронавируса и тех, кто с ними контактировал; лица, вернувшиеся из-за рубежа; лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановлении о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в целях снижения рисков распространения COV1D-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 года вынесено постановление №31, пунктом 1 которого установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечение контроля за исполнением пункта 1 настоящего Постановления.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в нарушение положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», Старцев В.С. находился в месте массового пребывания людей без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Событие правонарушения и вина Старцева В.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом и другими материалами дела.

При этом, данных о том, что Старцев В.С. относится к категории лиц, контактировавших с заболевшими коронавирусом, лиц с подозрением на наличие коронавируса и тем, кто с ними контактировал, лиц вернувшихся из-за рубежа либо уклоняющихся от лечения коронавируса, материалы дела об административных правонарушениях не содержат.

Должностным лицом действия Старцева В.С. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Анализ части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние образует объективную сторону именно этого состава административного правонарушения.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Таким образом, описанные в протоколе об административном правонарушении действия Старцева В.С., выразившиеся в нарушении п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

В данном случае переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Старцева В.С. с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываю требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю совершение административного правонарушения впервые, признание вины (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), не установлено.

Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, нарушение которых может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, конкретные обстоятельства совершенного Старцевым В.С. правонарушения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Старцева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин

Дело № 2-А252/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с.Хлевное

Суд в составе судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Старцеву В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Старцеву В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2019в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>, Старцев В.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Лада Приора» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Страцев В.С., ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису АСАГО. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 141 900 рублей. В связи с тем, что вред Старцевым В.С. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на основании ст.14 Федерального Закона « Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное истцом страховое возмещение в размере 141 900 рублей и возврат госпошлины в размере 4 038 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим ...

...образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Старцев В.С. не явился в судебное заседание без сообщения причин, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений против иска, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, и на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 в <данные изъяты> часов 00 минут на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>, Старцев В.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО3

Из материалов следует, что в результате столкновения с автомобилем под управлением Старцева В.С., автомобилю «<данные изъяты>» гос.номер № причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП Старцева В.С. была застрахована АО « АльфаСтрахование».

АО « АльфаСтрахование» произвело страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля « <данные изъяты>» ФИО3 в сумме 141 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2019.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.07.2019 Старцев В.С. от освидетельствования отказался.

Коль скоро Старцев В.С. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, владельцу автомобиля «<данные изъяты>» был причинен материальный вред, который был оплачен АО «Альфа Страхование», требования истца о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 038 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Старцева В.С. в пользу АО «Альфа Страхование» в счёт выплаченного истцом страхового возмещения 141 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 рублей, а всего 145 938 ( сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать восемь ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2020 года.

Дело № 1-79/2016

<иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В. с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ШИРНИНА М.В., подсудимого СТАРЦЕВА В.С., его защитника адвоката ПЕТРОВИЧ В.В., представившей удостоверение № 39/307 и ордер № 10452, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТАРЦЕВА В.С., родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, со <иные данные> образованием, <иные данные>, заключившего контракт о прохождении военной службы в ХХ ХХ ХХ года, <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> фактически проживающего в г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СТАРЦЕВ, проходя военную службу по контракту в войсковой части 11111, в период с 27 июня по 20 июля 2016 года, желая временно отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не являлся к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть 11111, проживал в г. <адрес>, где время проводил по своему усмотрению. 20 июля того же года подсудимый самостоятельно прибыл в войсковую часть 11111, где приступил к исполнению обязанностей по военной службе.

Подсудимый СТАРЦЕВ свою вину в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им, соответствующие изложенному выше, пояснив, что на службу ...

...перестал являться т.к. хотел временно отдохнуть от нее.

Помимо личного признания, вина СТАРЦЕВА в содеянном подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде.

Так, из показаний свидетелей офицеров Е., Т. на предварительном следствии следует, что 24 июня 2016 года они довели до СТАРЦЕВА, что он переведен в <иные данные> и с 27 июня того же года ему необходимо прибывать на службу в это подразделение.

Свидетели К. и С. в судебном заседании каждый в отдельности показали, что с 27 июня 2016 года подсудимый должен был проходить службу в зенитном дивизионе бригады, офицерами которого они являются. Однако СТАРЦЕВ на службу прибыл лишь 20 июля 2016 года, пояснив при этом, что он не желает дальше служить.

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 24 июня 2016 года № ХХХ СТАРЦЕВ из огнеметной роты войсковой части 11111 был назначен на воинскую должность в <иные данные> этой же части.

В соответствие с заключением ВВК филиала № 1 ФГУ «1409 ВМКГ БФ» от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ подсудимый годен к военной службе в морской пехоте..

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину СТАРЦЕВА в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку подсудимый в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть 11111, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но менее одного месяца, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что СТАРЦЕВ впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, явился с повинной, раскаивается в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить СТАРЦЕВУ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Помимо этого суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый, согласно показаниям свидетеля СТЕПАНЕНКОВА. в настоящее время уволен с военной службы.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТАРЦЕВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взыскать с СТАРЦЕВА В.С. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин

Дело № 1-109/2021 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Куликовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Старцева ФИО19,

защитников Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева ФИО20, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старцев В.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Старцев ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> и дальнейшего его незаконного хранения, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>, Старцев В.С. находясь в вышеуказанном месте и время, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, незаконно заказал наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты>, которое оплатил денежным переводом через терминал оплаты на «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Старцев В.С. получив координаты о месте расположения тайника «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, неосведомленного о ...

...его (Старцева В.С.) преступных намерениях, прибыл в <адрес>, где в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в тайнике «закладке», расположенном в 320 метрах на северо-запад от <адрес>, забрал сверток из полимерного материала с находящимися внутри 198 свертками из полимерного материала с наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, оставил его при себе с целью дальнейшего хранения, тем самым незаконно приобрел с целью последующего личного потребления.

После чего, он (Старцев В.С.), удерживая при себе незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут выехал из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, неосведомленного о его (Старцева В.С.) преступных намерениях, в направлении <адрес>, при этом вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, находящееся в 198 свертках из полимерного материала, упакованных в один полимерный пакет, убрал в правый внутренний карман своей куртки, которую положил на заднее сиденье указанного автомобиля.

В пути следования вышеуказанный автомобиль примерно в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен для проверки документов инспектором <данные изъяты> на спец.посту ДПС <адрес>. В ходе проведения досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Старцев В.С., сотрудниками полиции в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, а затем изъято из незаконного оборота в правом внутреннем кармане куртки, находящейся на заднем сиденье автомобиля наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, находящееся в 198 свертках из полимерного материала, упакованных в один полимерный пакет,

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе веществ в виде порошка и комков кремового цвета, представленных на экспертизу в спец-пакете, содержится наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса веществ, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>, составила: <данные изъяты> а всего общей массой <данные изъяты>. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), вес наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты>, является крупным размером.

Таким образом, Старцев В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Старцев В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Старцева В.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Старцев В.С. показал, что <данные изъяты> Он на протяжении долгого периода времени около года употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. Употребляет практически каждый день, путем инъекции. <данные изъяты> он приобретает посредством закладок тайников в <адрес>. У него есть много контактов, посредством которых он приобретает <данные изъяты> среди них: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 – записаны в телефонной книге изъятого мобильного телефона марки «<данные изъяты>», может записаны не все, в настоящий момент не помнит, так как у него ранее в пользовании был мобильный телефон «<данные изъяты>», который примерно неделю назад сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, более точный адрес ему неизвестен, вырученные деньги он потратил на приобретение <данные изъяты>. Деньги за <данные изъяты> он переводил на карту, либо на счет <данные изъяты>, номер карты и счета кошелька присылали на приложение «<данные изъяты>» мобильного телефона. После оплаты ему присылали адреса с месторасположением закладок. Примерно год назад он узнал номер «<данные изъяты>», который находится в его телефоне под именем ФИО27, по которому можно приобретать наркотическое средство <данные изъяты> посредством закладок. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в утреннее время он написал ФИО28 о необходимости приобретения <данные изъяты> оптом. Счет за приобретение <данные изъяты> оплатил на <данные изъяты> через терминал в размере <данные изъяты>. После оплаты он списался с ФИО29, тот ему написал, что он может выезжать в <адрес>, забирать наркотики. У него есть знакомый ФИО7, как ему стало известно по фамилии ФИО18, он позвонил тому и попросил отвезти его в <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, не раскрывая деталей своей поездки. На его предложение ФИО18 согласился. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №. По приезду в <адрес> он попросил телефон у ФИО18, так как свой телефон он заложил в ломбард. ФИО18 дал ему попользоваться своим телефоном. С телефона ФИО18 он списался с ФИО30, и ФИО31 ему скинул координаты и фотографию на телефон ФИО7, в приложение «<данные изъяты>», где лежат наркотики. Они приехали на окраину <адрес>, где по координатам в мусоре возле гаражей он нашел и забрал сверток. Где находится это место он не знает, так как не ориентируется в <адрес>. Сверток он ФИО7 не показывал, спрятал во внутреннем кармане куртки и они поехали в сторону <адрес>. Данный сверток он хотел оставить для себя, так как является наркозависимым. Куртку, в котором находился сверток, он положил на заднее сиденье автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на посту ДПС <адрес> автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на котором они передвигались, был остановлен инспектором ДПС, для проверки документов. После проверки документов инспектор увидел сверток и пригласил двоих ранее им незнакомых мужчин, представил их в качестве понятых и в их присутствии предложил им добровольно выдать находящиеся при них, а также в автомобиле, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ. На это они пояснили, что ни при них, ни в автомобиле таковых предметов нет. После этого были проведены их личные досмотры, а также досмотр автомобиля в присутствии понятых. В ходе проведения его личного досмотра, а также личного досмотра ФИО7, веществ и предметов, запрещенных на территории РФ обнаружено не было. В ходе проведения досмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на заднем сиденье была обнаружена куртка, во внутреннем правом кармане которой был обнаружен полимерный пакет светлого цвета с веществом внутри. На вопрос, что это и кому принадлежит, он сказал, что это его куртка и данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство <данные изъяты>. На место прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции изъяли сверток, и все переместились в административное здание поста ДПС. Упаковка была обработана темным дактилопорошком. На упаковке был обнаружен один след папиллярного узора, который был перекопирован на отрезок светлой дактопленки и помещен в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, клапан конверта был оклеен и печатан. Сотрудники полиции вскрыли полимерный пакет и осмотрели его содержимое. Внутри было обнаружено 198 (сто девяносто восемь) свертков из прозрачного полимерного материала, внутри свертков просматривался полимерный материал черного цвета. Все свертки вместе с первоначальной упаковкой были помещены в сейф-пакет с №, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оклеенный и опечатанный. Также был изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», и мобильный телефон ФИО7 «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Телефоны были помещены в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, клапан конверта был оклеен и печатан. Также была изъята его банковская карта «<данные изъяты>» №. Карта была помещена в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, клапан конверта был оклеен и опечатан. Были составлены протокол осмотра места происшествия, протоколы их личных досмотров, а также протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. После этого он был приглашен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Распространять наркотик он не собирался, приобрел для себя. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д.14-18).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Старцев В.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, признает частично, не согласен с тем, что наркотик им приобретался для сбыта, а приобретал он его для личного потребления. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме (т. 2 л.д. 24-26).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Старцев В.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, не согласен с тем, что наркотик им приобретался для сбыта. Наркотики он приобретал для личного потребления, так как цена была доступная. Деньги были им перечислены в размере <данные изъяты> через терминал оплаты на <данные изъяты> В настоящее время номер, на который производил оплату, уже не помнит. Деньги на приобретение наркотика им были накоплены, т.к. он неофициально работал и подрабатывал. Данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме (т. 2 л.д. 104-106).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Старцев В.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Считает, что его действия подпадают под квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как наркотик он приобрел для личного потребления, а не для сбыта. В материалах уголовного дела имеется распечатка о движении денежных средств по его банковской карте. Поясняет, что в этом документе видно, что он систематически перечислял деньги для покупки наркотика для личного потребления на имя ФИО32, у которого он и приобрел данный сверток с наркотиком для личного потребления, а денежные средства, которые поступали ему на счет, это деньги, которые он под разными предлогами просил у своих знакомых в долг, а некоторые ему переводили за оказание им услуги по строительству и ремонту (т. 2 л.д. 226-228).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Старцев В.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Все данные им ранее показания подтверждает в полном объеме (т. 3 л.д. 167-170).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.С. указал место, расположенное на окраине гаражей рядом с лесом в 320 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где он в тайнике закладке незаконно прибрел наркотическое средство – <данные изъяты>, которое у него было в последствии обнаружено и изъято сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 210-218).

Помимо полного признания вины виновность подсудимого Старцева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов на <адрес> сотрудником ДПС <данные изъяты> досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и в салоне на заднем сиденье во внутреннем правом кармане куртки, принадлежащей Старцеву В.С., обнаружен полимерный пакет светлого цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 71);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Старцева В.С. на участке разделительной полосы спец. поста ДПС <адрес> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля изъято: два мобильных телефона с сим-картами; банковская карта «<данные изъяты>» №; полимерный пакет светлого цвета с веществом внутри, обнаруженный в куртке черного цвета, принадлежащей Старцеву В.С. При обрабатывании полимерного пакета с веществом дактилоскопическим порошком обнаружен след папиллярного узора руки, изъятый на один отрезок дактилопленки. При вскрытии полимерного пакета внутри обнаружено 198 свертков с веществом внутри. Также изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 72-80);

показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в собственности его супруги ФИО3 имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з.№, который использует только он один. На данном автомобиле он предоставляет услуги такси, работает в <адрес>. У него есть знакомый по имения Старцев ФИО33, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, так как тот время от времени обращался к нему с целью оказания услуг в области перевозки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему позвонил Старцев ФИО34 и попросил отвезти его до <адрес> за <данные изъяты> и обратно за <данные изъяты>, не раскрывая цели поездки. На предложение Старцева он согласился, так как последнее время он не имеет постоянного заработка и нуждается в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут они выехали из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №. По приезду в <адрес> Старцев попросил у него телефон, так как сказал, что свой телефон заложил в ломбард, он дал ему попользоваться своим мобильным телефоном во время поездки, с кем Старцев переписывался по его телефону, он не знает, так как был увлечен дорогой. Они приехали на окраину <адрес>, более точные данные ему не известны, так как маршрут устанавливал Старцев. Когда подъехали к месту Старцев вышел из автомобиля и просил его подождать минут 10, а затем куда-то ушел. Через минут 5-7 ФИО6 вернулся, снял с себя куртку, свернул и положил на заднее сиденье автомобиля, а сам сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. Куда и зачем тот ходил, он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на посту ДПС <адрес> его автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на котором они передвигались, был остановлен инспектором ДПС, для проверки документов. После проверки документов инспектор пригласил двоих ранее им незнакомых мужчин, представил их в качестве понятых, и в тех присутствии предложил им добровольно выдать находящиеся при них, а также в автомобиле, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ. На это они пояснили, что ни при них, ни в автомобиле таковых предметов нет. После этого были проведены их личные досмотры, а также досмотр автомобиля, в присутствии понятых. В ходе проведения его личного досмотра, а также личного досмотра Старцева, веществ и предметов, запрещенных на территории РФ обнаружено не было. В ходе проведения досмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на заднем сиденье была обнаружена куртка, принадлежащая Старцеву, во внутреннем правом кармане которой был обнаружен полимерный пакет светлого цвета с веществом внутри. На вопрос, что это и кому принадлежит, Старцев сказал, что это его куртка и данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство героин. На место прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции изъяли сверток, и все переместились в административное здание поста ДПС. Упаковка была обработана темным дактилопорошком. На упаковке был обнаружен один след папиллярного узора, который был перекопирован на отрезок светлой дактопленки и помещен в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, клапан конверта был оклеен и печатан. Сотрудники полиции вскрыли полимерный пакет и осмотрели его содержимое. Внутри было обнаружено 198 (сто девяносто восемь) свертков из прозрачного полимерного материала, внутри свертков просматривался полимерный материал черного цвета. Все свертки вместе с первоначальной упаковкой были помещены в сейф-пакет с №, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оклеенный и опечатанный. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и мобильный кнопочный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Старцеву, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>». Телефоны были помещены в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, клапан конверта был оклеен и печатан. Также была изъята банковская карта Старцева «<данные изъяты>» №. Карта была помещена в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, клапан конверта был оклеен и печатан. Были составлены протокол осмотра места происшествия, протоколы их личных досмотров, а также протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. По данному факту хочет пояснить следующее, что о наркотиках он ничего не знал, Старцев ему про них ничего не говорил. После этого он был приглашен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д.93-96);

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле из <адрес> в южном направлении по автодороге <данные изъяты> В пути следования его на спец. посту ДПС <адрес> остановил сотрудник полиции, который попросил его принять участие в проведении досмотровых мероприятий. Он согласился и после этого прошел к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №. Возле автомобиля находилось двое неизвестных ему мужчин, один из которых представился ФИО4, а второй Старцевым ФИО35. В присутствии него и второго понятого инспектор ДПС предложили ФИО18 и Старцеву добровольно выдать находящиеся при тех предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На что те ответили, что таких предметов и веществ при них нет. После этого сотрудник ДПС провел личный досмотр ФИО4 и Старцева В., при досмотре которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее в ходе проведения досмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № на заднем сиденье в салоне обнаружена куртка, во внутреннем правом кармане которой обнаружен полимерный сверток светлого цвета с веществом внутри. На вопрос инспектора ДПС чья это куртка и что находится в полимерном пакете Старцев В. ответил, что это его куртка, а в полимерном пакете находится наркотическое средство <данные изъяты>. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, а данный пакет перемещен в административное здание спец. поста. Когда сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц развернул полимерный пакет, то внутри него обнаружены 198 свертков из прозрачного полимерного материала. При обработке полимерного пакета дактилоскопическим порошком на нем обнаружен след пальца руки, который был изъят на дактилоскопическую пленку. После этого все 198 сверток вместе с полимерным пакетом были изъяты и помещены в сейф-пакет. Также было изъято два мобильных телефона с сим-картами, банковская карта. В ходе данных действий был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений ни у кого не было (т. 1 л.д. 105-109);

показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты> В пути следования его на спец. посту ДПС <адрес> остановил сотрудник полиции, который попросил его принять участие в проведении досмотровых мероприятий. Он согласился и после этого прошел к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №. Возле автомобиля находилось двое неизвестных ему мужчин, один из которых представился ФИО4, а второй Старцевым ФИО36. В присутствии него и второго понятого инспектор ДПС предложили ФИО18 и Старцеву добровольно выдать находящиеся при тех предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На что те ответили, что таких предметов и веществ при них нет. После этого сотрудник ДПС провел личный досмотр ФИО4 и Старцева В., при досмотре которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее в ходе проведения досмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № на заднем сиденье в салоне обнаружена куртка, во внутреннем правом кармане которой обнаружен полимерный сверток светлого цвета с веществом внутри. На вопрос инспектора ДПС чья это куртка и что находится в полимерном пакете Старцев В. ответил, что это его куртка, а в полимерном пакете находится наркотическое средство <данные изъяты>. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, а данный пакет перемещен в административное здание спец. поста. Когда сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц развернул полимерный пакет, то внутри него обнаружены 198 свертков из прозрачного полимерного материала. При обработке полимерного пакета дактилоскопическим порошком на нем обнаружен след пальца руки, который был изъят на дактилоскопическую пленку. После этого все 198 сверток вместе с полимерным пакетом были изъяты и помещены в сейф-пакет. Также было изъято два мобильных телефона с сим-картами, банковская карта. В ходе данных действий был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений ни у кого не было (т. 1 л.д. 111-115);

показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на стационарном посту ДПС <адрес> совместно с ИДПС капитаном полиции ФИО12 Примерно в 23 часа 00 минут при несении службы на вышеуказанном посту для проверки документов была остановлена им автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, следовавшая со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в качестве пассажира в вышеуказанной автомашине на переднем правом сидении находился гражданин Старцев ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий <адрес>. При проверке документов поведение водителя автомашины ФИО4 вызвало у него подозрение, после чего им было принято решение о проведение досмотровых мероприятий. Он пригласил двух мужчин в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО4, и Старцева В.С., а также досмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Им был разъяснен порядок проведения личного досмотра понятым и досматриваемым лицам, а также их права и обязанности. Перед проведением личных досмотров ФИО4, и Старцева В.С. был задан вопрос имеются ли при тех и в автомобиле вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что те ответили отказом. При проведении личного досмотра водителя ФИО4, ничего обнаружено не было. О чем им были составлен соответствующий протокол, подписанный участниками досмотров и понятыми. В ходе проведения личного досмотра пассажира Старцева В.С. при нем ничего обнаружено не было. При проведении досмотра автомобиля было обнаружено: куртка, принадлежащая пассажиру Старцеву В.С., во внутреннем правом кармане данной куртки был обнаружен полимерный пакет светло-коричневого цвета с веществом внутри. Со слов гражданина Старцева В.С. данное вещество является наркотическим (<данные изъяты>, весом около <данные изъяты>). На место была приглашена следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели данный пакет, пакет был обработан дактилоскопическим порошком, на пакете был обнаружен один след папиллярного узора, который был перекопирован на один отрезок светлой дактопленки. Данный отрезок был упакован в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «59/1». Пакет из полимерного материала, в котором находится 198 свертков из полимерного материала, перевязанные нитью, были изъяты и упакованы в пакет из полимерного материала, пакет снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «59/1». Кроме того, в ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона. Данные телефоны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «59/1». Были составлены необходимые документы (т. 1 л.д. 117-119);

показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на стационарном посту ДПС <адрес> совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО13 Примерно в 23 часа 00 минут при несении службы на вышеуказанном посту для проверки документов была остановлена его напарником ФИО13, соблюдая технику безопасности, он подошел с ним к автомобилю и наблюдал за окружающей обстановкой, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес>, следовавшая со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в качестве пассажира в выше указанной автомашине на переднем правом сидении находился гражданин Старцев ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий <адрес>. При проверке документов поведение водителя автомашины ФИО4 вызвало у его напарника ФИО13 подозрение, после чего им было принято решение согласованно с ним о проведение досмотровых мероприятий. ФИО13 пригласил двух мужчин в качестве понятых, которым ФИО13 были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО4, и Старцева В.С., а также досмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ФИО13, был разъяснен порядок проведения личного досмотра понятым и досматриваемым лицам, а также их права и обязанности. Перед проведением личных досмотров ФИО4, и Старцева В.С. был задан вопрос, имеются ли при тех и в автомобиле вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что те ответили отказом. При проведении личного досмотра пассажира ФИО4 ничего обнаружено не было, о чем ФИО13 был составлен соответствующий протокол, подписанный участниками досмотров и понятыми. В ходе проведения личного досмотра водителя Старцева В.С. при нем ничего обнаружено не было. При проведении досмотра автомобиля было обнаружено: куртка, принадлежащая пассажиру Старцеву В.С., во внутреннем правом кармане данной куртки был обнаружен полимерный пакет светло-коричневого цвета с веществом внутри. Со слов гражданина Старцева В.С. данное вещество является наркотическим (<данные изъяты>, весом около <данные изъяты>.). На место была приглашена следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели данный пакет, пакет был обработан дактилоскопическим порошком, на пакете был обнаружен один след папиллярного узора, который был перекопирован на один отрезок светлой дактопленки. Данный отрезок был упакован в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «59/1». Пакет из полимерного материала, в котором находится 198 свертков из полимерного материала, перевязанные нитью, были изъяты и упакованы в пакет из полимерного материала, пакет снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «59/1». Кроме того, в ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона. Данные телефоны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «59/1». Были составлены необходимые документы (т. 1 л.д. 120-122);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из произвольно отобранных десяти свертков (объекты 1 -10), представленных на исследование в полимерном спец-пакете, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. <данные изъяты> внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, составила: <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано по 0,02г от каждого объекта 1-10 (т. 1 л.д. 90-92);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе веществ в виде порошка и комков кремового цвета, представленных на экспертизу в спец-пакете, содержится наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Масса веществ, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>, составила: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-128);

заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе смыва с поверхности карманов куртки черного цвета, принадлежащей Старцеву В.С., содержится <данные изъяты>. <данные изъяты>, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Сиписок наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Определить количество обнаруженного в составе смыва <данные изъяты>, не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения (т. 1 л.д.133-134);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки размерами 22х18мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи спец. поста ДПС <адрес> пригодный для идентификации, оставлен большим пальцем правой руки Старцевым В.С. (т. 1 л.д. 140-143);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен легковой автомобиль «<данные изъяты>» р.з. № расположенный на участке местности наибольшими размерами 2х3 м вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 168-171, 172-173);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета на котором имеется отрезок бумаги с рукописным текстом следующего содержания «В данном пакете находится куртка черного цвета, принадлежащая Старцеву В.С.» подписи участвующих лиц. При вскрытии полимерного пакета обнаружена: куртка черного цвета. Со слов участвующего подозреваемого Старцева В.С. данная куртка принадлежит ему. При детальном осмотре куртки обнаружено: 3 (три) шприца, 2 (два) из которых имеют следы инъекции и остатки вещества, а 1 (один) шприц упакован в полимерный пакет, без признаков вскрытия, обнаружены во внутреннем левом кармане куртки. Также во внутреннем левом кармане осматриваемой куртки обнаружен стеклянный флакон, закрытый, внутри которого находятся две ватки, к которому приклеен отрезок бумаги с содержанием, среди прочего: «<данные изъяты>». Со слов участвующего подозреваемого Старцева В.С. данный шприцы и стеклянный флакон принадлежат ему, два шприца он уже использовал для инъекции наркотиков, также в стеклянном флаконе содержится ватка с остатками наркотика. Также в правом кармане обнаружена пара перчаток черного цвета. Названные предметы впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 177-180, 185-186);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: 1) пакет из полимерного материала типа «файл». Внутри осматриваемого пакета из полимерного материала типа «файл», обнаружен сверток из полимерного материала оклеенный бумажным молярным скотчем и прозрачным полимерным скотчем (первоначальная упаковка), а также отрезки прозрачной липкой ленты; 2) спец-пакет из полимерного материала с номером «№». При вскрытии спец-пакета в нем обнаружено 198 (сто девяносто восемь) свертков из полимерного материала горловины которых завязаны отрезками нити черного цвета. В свертках вещества в виде порошка и комков кремового цвета. Названные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 199-202, 203-204);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета. Внутри осматриваемого конверта, обнаружена банковская карта <данные изъяты> № на имя «<данные изъяты>», признанная впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 190-193, 194-195);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено: 1. конверт (пакет) из бумаги коричневого цвета. В конверте находится: след папиллярного узора рук, откопированные на один отрезок прозрачной липкой ленты скотч, наклеенные на отрезок белой бумаги, размерами 40х38 мм, отразился след папиллярные линии овальной формы наибольшими размерами 22х18 мм., признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 208-211, 212-213);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический носитель информации диск DVD+R №, матового белого цвета признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 217-220, 221-222);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета. При вскрытии бумажного конверта коричневого цвета обнаружено: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 224-230, 231-232);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрен ответ на запрос содержащийся на 1 листе формата А-4. На листе формата листа А-4 содержится текст выполненный печатным видом о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Старцева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внутри осматриваемого конверта, обнаружен оптический носитель СD – R диск зеркального цвета, который имеет № в области посадочного отверстия (т. 3 л.д. 1-153);

справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Старцева В.С. обнаружено: <данные изъяты> (т. 1 л.д.86).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания Старцева В.С. виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Действия Старцева В.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Старцевым В.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старцева В.С., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Совершенное Старцевым В.С. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Старцеву В.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активного способствования расследованию преступления), без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Старцева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Старцеву В.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Старцева В.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старцева ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старцеву В.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Старцева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО4, - оставить у последнего по принадлежности;

- три инъекционных шприца; стеклянный флакон, закрытый пробкой из полимерного материала с бумажной этикеткой «<данные изъяты>», в котором находятся два ватных фрагмента; 198 свертков из полимерного материала с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>; полимерный пакет типа «файл», внутри которого находится первоначальная упаковка с отрезками липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенного из настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности свидетелю ФИО4;

- куртку черного цвета; пару перчаток из ткани черного цвета на меху; банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности осужденному Старцеву В.С.;

- отрезок дактилоскопической пленки с папиллярным узором руки, дактилоскопические карты на имя Старцева В.С. и ФИО4; DVD-R диск №; СD-R диск №, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Старцевым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица

Дело № 1-А48-2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д., подсудимого Старцева В.С., защитника подсудимого адвоката филиала «Хлевенский» коллегии адвокатов Липецкой области Дувановой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старцева В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Старцев В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Старцев В.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, сломив два куста дикорастущего растения <данные изъяты> незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в нарушение ст.ст.14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел:

- <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде, которое является наркотическим средством в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их част...

...ей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Затем Старцев В.С. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты> без цели сбыта в спортивной сумке на лавочке у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в гараже, прилегающем к вышеуказанному дому, до обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Старцеву В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Старцевым В.С. было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Старцев В.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка

принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Старцев В.С., не превышает <данные изъяты> лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью. Ходатайство было заявлено Старцевым В.С. добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Старцева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старцев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует действия Старцева В.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Старцева В.С. суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому Старцеву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Старцев В.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование Старцева В.С. расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно сведений, представленных <данные изъяты> подсудимый Старцев В.С. на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит.

Как личность, согласно характеристики администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, подсудимый Старцев В.С. характеризуется положительно, согласно справки о составе семьи проживает совместно с матерью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Старцевым В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Старцеву В.С. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Старцеву В.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, со штрафом. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хлевенского отдела полиции М ОМВД России «Задонский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Старцева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы, со штрафом в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Старцеву В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать осужденного Старцева В.С. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже <данные изъяты> раза в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Старцеву В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хлевенского отдела полиции М ОМВД России «Задонский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.А.Бармина