Тутаева Людмила Борисовна

УИД 59RS0007-01-2024-004969-61

Дело № 2-107/2025 (2-5245/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре судебного заседания Антипиной Д.А.

при участии истца, представителя истца по устному ходатайству ФИО10,

ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>70.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>70 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО1 Ранее квартира была предоставлена его отцу и приватизирована в совместную собственность с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, было открыто наследственное дело, однако долю в данном жилом помещении никто не унаследовал. С учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) полагает, что приобрел право на ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО13, в силу приобретательной давности.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики ФИО2 ФИО12, ФИО4, ФИО6 с требованиями не согласились, указав, что в наследство после смерти ФИО13 они вступили в предусмотренном законом поряд...

...ке о наличии у нее ? доли в праве собственности на жилое помещение им не было известно.

<адрес> о месте и времени судебного заседания извещена, представителя не направила, в отзыве на иск с требованиями не согласилась.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, допрошенного свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>70 была предоставлена ФИО1 (отцу истца) на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2 человек, в том числе как указано в ордере – жену ФИО13 (л.д.46).

В дальнейшем на основании совместного заявления о передаче указанного жилого помещения в собственность между <адрес> и ФИО15 заключен договор безвоздмедной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО13 (л.д.45).

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО1 является истец ФИО15 1955 года рождения, который вступил в наследство после смерти ФИО1 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>70. (л.д.11, 12).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу является истец ФИО15 и ФИО13

Также установлено, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 было открыто наследственное дело N04/24 к имуществу ФИО13

С заявлениями о принятии наследства обратились внучка ФИО2, внук ФИО16, сын ФИО12, внук ФИО17, внучка ФИО18 Как следует из материалов наследственного дела в качестве имущества, принятого наследниками, значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-24).

Истец, обращаясь в суд, подтверждал факт того, что доля в спорном жилом помещении находится в собственности ФИО13, о чем ему было известно.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 34) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО13 ответчики (наследники) приобрели его со дня открытия наследства.

Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, они не знали о том, что ФИО13 являлась долевым собственником части спорной квартиры. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчиков, как наследников после смерти ФИО13 имеется право претендовать на указанную долю жилого помещения.

Сам по себе факт пользования спорным жилым помещением, несение расходов по содержанию имущества, при осведомленности о нахождении жилого помещения в собственности иного лица, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на долю в указанном жилом помещении в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований к <адрес>, а также ответчикам ФИО18, ФИО17, ФИО12, ФИО2, ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>

УИД59RS0007-01-2024-004969-61

Судья Яринская Ю.А.

Дело № 2-107/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4285/2025

г. Пермь

06 мая 2025 года

В окончательном виде изготовлено 20 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

при секретаре Терехиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Осовицкого Семена Семеновича к Администрации Свердловского района г. Перми, Тутаевой Людмиле Борисовне, Кормашевой Ольге Александровне, Кормашеву Геннадию Александровичу, Кормашеву Сергею Васильевичу, Зыкину Дмитрию Андреевичу о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Осовицкого Семёна Семёновича на решение Свердловского районного суда города Перми от 20 января 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Осовицкого С.С. (паспорт), его представителя Налимова И.А. (ходатайство, паспорт, диплом), пояснения ответчиков Тутаевой Л.Б. (паспорт),

Зыкина Д.А. (паспорт), Кормашова С.В. (паспорт), Кармашова Г.А. (паспорт), судебная коллегия

установила:

Осовицкий С.С. обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Перми, Тутаевой Л.Б., Кормашевой О.А., Кормашеву Г.А., Кормашеву С.В., Зыкину Д.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца Осовицкого С.С. Ранее квартира была предоставлена его отцу и приватизирована в совместную собственность с К. 15.12.1998. 26.08.2003 К. уме...

...рла, было открыто наследственное дело, однако долю в данном жилом помещении никто не унаследовал. С учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) полагал, что он приобрел право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей К., в силу приобретательной давности.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики Тутаева Л.Б. Кормашов С.В., Кормашев Г.А., Зыкин Д.А. с требованиями не согласились, указали, что в наследство после смерти К. они вступили в предусмотренном законом порядке, о наличии у нее 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение им не было известно.

Администрация Свердловского района г. Перми о месте и времени судебного заседания извещена, представителя не направила, в отзыве на иск с требованиями не согласилась.

Решением суда от 20.01.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Осовиский С.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы о том, что ответчикам было известно о доле умершей К., однако, они сознательно бездействовали по отношению к спорному имуществу, длительное время (более 21 года) какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, бремя содержания данного имущества не несли, что следует из показаний свидетеля. При этом истец открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, делал в квартире ремонт, менял трубы, устанавливал стеклопакеты. Изначально квартира полностью принадлежала отцу истца, который получил ее как участник Великой Отечественной войны. Однако отец проживал с К., поэтому привлек К. к приватизации. Ответчиками каких-либо мер для вступления в наследство не предпринято. Истец несправедливо продолжает в полном объеме содержать имущество.

В письменных возражениях на жалобу Кормашев Г.А., Кормашов С.В., Зыкин Д.А., Тутаева Л.Б. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии истец, его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчики просили оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ****, была предоставлена Осовицкому Семену Семеновичу (отцу истца) на основании ордера на жилое помещение от 31.03.1990 года на семью из 2 человек, в том числе, на К. (л.д.46).

В дальнейшем на основании совместного заявления о передаче указанного жилого помещения в собственность между Администрацией Свердловского района г. Перми и Осовицким С.С. 15.12.1998 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан. Квартира передана в совместную собственность Осовицкого С.С. и К. (л.д.45).

К. умерла 26.08.2003.

Осовицкий С.С. умер 03.11.2007.

Наследником Осовицкого С.С. является истец Осовицкий С.С. 1955 года рождения, который вступил в наследство после смерти Осовицкого С.С. и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: **** (л.д.11, 12).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу является истец Осовицкий С.С. и К.

Как следует из материалов дела, 10.02.2004 нотариусом г. Перми Т. открыто наследственное дело №** к имуществу К.

С заявлениями о принятии наследства обратились внучка Тутаева Л.Б., внук З., сын Кормашов С.В., внук Кормашов Г.А., внучка Кормашова О.А. В качестве имущества, принятого наследниками, значится жилой дом, расположенный по адресу: **** (л.д.17-24).

Из пояснений, данных лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции также следует, что истец был осведомлен о наличии у К. наследников.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В то же время обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Как было указано выше, владение истцом спорной квартирой связано с наличием у него права собственности на долю в этом жилом помещении. Доли сособственников в натуре не выделены, соглашение о порядке пользования отсутствует, в связи с чем, пользование им всех квартирой не означает само по себе открытое и добросовестное владение долями в праве, принадлежащими ответчикам. Также необходимо учитывать, что ответчики не были осведомлены о включении спорной доли в состав наследственного имущества, материалы наследственного дела таких сведений не содержит, доказательства обратного отсутствуют. При таких обстоятельствах не проявление ответчиками интереса к квартире, отсутствие попыток решения вопрос о пользовании, само по себе об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить на него права не свидетельствуют.

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности в в соотвествии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соотвествии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осовицкого Семёна Семёновича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи