logo

Тутатчиков Александр Георгиевич

Дело 2-198/2020 (2-1352/2019;) ~ М-1248/2019

В отношении Тутатчикова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-198/2020 (2-1352/2019;) ~ М-1248/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кызылском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Монгушем В.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тутатчикова А.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тутатчиковым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-198/2020 (2-1352/2019;) ~ М-1248/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Монгуш Василий Байыр-оолович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тываэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Доспан Саяна Кара-ооловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чалба Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тутатчиков Александр Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-1636/2022 ~ М-1441/2022

В отношении Тутатчикова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-1636/2022 ~ М-1441/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кызылском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Хертеком Ч.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тутатчикова А.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тутатчиковым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1636/2022 ~ М-1441/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хертек Чинчи Катчит-ооловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
1701037515
КПП:
170101001
ОГРН:
1041700531707
Тутатчиков Александр Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1636/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 16 декабря 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Т. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Т. о взыскании недоимки по налогам в обоснование административного иска, указав на то, что на налоговом учете в УФНС по РТ в качестве налогоплательщика состоит Т., который обязан уплачивать установленные налоги. Поскольку в установленные НК РФ сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом было выставлены требования в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени по транспортному налогу с физических лиц. До настоящего времени налог не был уплачен. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей, взыскать с Т. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО1 действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотр...

Показать ещё

...еть административный иск без его участия.

Административный ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока его хранения.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом п.1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п. 3 названной статьи НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Определением мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления УФНС по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с Т. отказано.

Из материалов дела следует, что Т. состоит на налоговом учете в УФНС по РТ в качестве налогоплательщика.

Согласно требованию № УФНС по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на ДД.ММ.ГГГГ Т. была выставлена недоимка по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, предлагалось исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного срока начал течь шестимесячный срок в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, окончание указанного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № УФНС по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на ДД.ММ.ГГГГ Т. была выставлена недоимка по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, предлагалось исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного срока начал течь шестимесячный срок в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, окончание указанного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем данное исковое заявление налоговым органом в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании страхового взноса, налоговым органом не представлены.

В установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования, названным органом меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке не принимались.

Таким образом, основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд не имеются, и в этой отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предъявленных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Т. о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ч.К. Хертек

Свернуть

Дело 2-1991/2023 ~ М-1427/2023

В отношении Тутатчикова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1991/2023 ~ М-1427/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кызылском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Лопсаном В.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тутатчикова А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тутатчиковым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1991/2023 ~ М-1427/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лопсан Валентина Кыргысовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Тувинский региональный филиал АО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7725114488
КПП:
170102001
ОГРН:
1027700342890
Тутатчиков Александр Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Решение

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № на предоставление кредита. В соответствии с соглашением банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В соответствии с представленным расчетом иска, общая сумма задолженности составляет 380720 рублей 70 копейки. Согласно договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения о...

Показать ещё

...бязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредит не обязан доказывать причинение ему убытков. Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчётом задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 380720 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13007 рублей 21 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Согласно адресной справке, ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, из которого следует, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. Сумма кредита 425829 рублей 77 копеек, процентная ставка за пользование кредитом 10,5% годовых, со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательство о предоставлении кредита надлежащим образом, предоставив Заемщику кредит в сумме 425829 рублей 77 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, согласно которому погашение кредита (основного долга) к соглашению, проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно.

Согласно графику погашение кредита (основного долга) и процентов по нему должно осуществляться ежемесячно в 10 число каждого месяца.

Согласно договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

То есть проценты за пользование кредитом будут начисляться на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 380720,70 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 337236,31 рублей, неустойка по основному долгу – 3261,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 39117,84 рублей, неустойка по процентам – 1105,37 рублей.

Ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение обратного.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Частью 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец рассчитывал получить возврат полученного кредита с процентами за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения №, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не были представлены сведения о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, у истца имеются законные основания для требования с ответчика ФИО1 взыскания долга и процентов за все время пользование кредитом, также неустойки.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком условий кредитного договора Банком на имя Заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора на адрес: <адрес>

В исковом заявлении, копии паспорта, соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика ФИО1 указан как: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора Банком направлено ответчику на неверный адрес, в связи с чем ответчик не мог его получить, поэтому в части расторжения кредитного договора суд считает необходимым отказать.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13007 рублей 21 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380720 рублей 70 копеек, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6503 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.К. Лопсан

Свернуть
Прочие