Тутеров Алексей Васильевич

Дело № 2-355/2022

16RS0005-01-2022-000558-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Т.А.В, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества указывая, что 16 ноября 2021 года произошел страховой случай – повреждение имущества (страхователь И.А.В.), застрахованного у истца по договору страхования имущества в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 439 208, 31 руб.

Повреждение имущества И.А.В. произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и распространения огня.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 439 208,31 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 592,08 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. Его представитель <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что пожар произошел вследствие несчастног...

...о случая, от замыкания проводки. Т.А.В, является пенсионером, в результате пожара так же было уничтожено его жилье, источника дохода кроме пенсии он не имеет. Просит снизить размер взыскиваемого ущерба.

Выслушав ответную сторону, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 ноября 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и И.А.В. был заключен договор страхования имущества. 16 ноября 2021 года произошел пожар в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В результате пожара огнем уничтожена квартира №1, собственником которого является Т.А.В,., чердачное помещение и кровля двухквартирного дома. Повреждено огнем потолочное перекрытие квартиры № 2, собственником которого является И.А.В..

Согласно справки Межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Алькеевскому и Спасскому муниципальным районам Республики Татарстан, причиной возникновения пожара является короткое замыкание электропроводки внутри квартиры № 1 (л.д.13). В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (л.д.14).

Данное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования 14.12.2021 года И.А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 439 208, 31 руб.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу переходит право требования с ответчика задолженности в пределах указанной суммы в порядке суброгации.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд не находит оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера причиненного ущерба по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Материалами дела подтверждено, что Т.А.В, назначена пенсия по старости с 17 сентября 2021 года.

Между тем само по себе это обстоятельство не свидетельствует о невозможности возмещения ответчиком вреда. Доказательствами тяжелого имущественного положения ответчика не являются, поскольку не позволяют оценить доход ответчика и членов его семьи на момент вынесения решения суда и наличие у ответчика имущества. Довод представителя ответчика об отсутствии другого источника дохода и места жительства, не является обстоятельством, позволяющим уменьшить размер его ответственности перед истцом.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного заседания, ответчик в настоящее время в связи с повреждением пожаром собственного дома, проживает один в благоустроенном доме своих родителей на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, в том понимании, как это предусмотрено частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика так же понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 592,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Т.А.В, о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 439 208 (четыреста тридцать девять тысяч двести восемь) рублей 31 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 08 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступает в законную силу « « 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-355/2022 г.

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.