Тутов Петр Евгеньевич

Дело № 2-1317/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » марта 2012 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мирошниковой Т.Г.

при секретаре Марыныч Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ - кредит» к Тутовой <данные изъяты>, Тутову <данные изъяты>, Быкадоровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «ВКБ-кредит» обратился в суд с иском к Тутовой В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тутовой В.В. заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а при нарушении срока возврата <данные изъяты> % годовых за весь период просрочки. К договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тутов П.Е., Быкадорова Т.А. являются поручителями Тутовой В.В. и несут солидарную ответственность согласно договору займа вместе с заемщиком. До настоящего времени заем Тутовой В.В. не погашается, сумма долга составила <данные изъяты> руб. 77 коп. из расчета: сумма основного долга <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб. 88 коп., сумма начисленных процентов <данные изъяты> руб. 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 07 коп., ежемесячные членские взносы <данные изъяты> руб., дополнительные членские взн...

...осы <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп., из расчета: сумма основного долга <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб. 88 коп., сумма начисленных процентов <данные изъяты> руб. 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 07 коп., ежемесячные членские взносы <данные изъяты> руб., дополнительные членские взносы <данные изъяты> руб.

Кроме того, просит взыскать с Тутовой В.В., Тутова П.Е., Быкадоровой Т.А. расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель КПКГ «ВКБ - кредит» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда по данному делу (л.д.28).

Ответчики Тутова В.В., Тутов П.Е., Быкадорова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «ВКБ-кредит» и Тутовой В.В. (далее Договор), последней предоставлен денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а при нарушении срока возврата <данные изъяты> % годовых за весь период просрочки (л.д.11), которые получены Тутовой В.В. в этот же день, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.2.3.3 и п.2.3.4 Договора ответчик обязан погашать сумму займа и процентов за пользование суммой ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

В силу п.2.3.5 Договора в случае поступления в счет погашения суммы займа и причитающих процентов: позднее 25 числа каждого месяца, не в полном объеме начисляется 56 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока платежа.

Заем, предоставленный по указанному договору, обеспечен поручительством. Как следует из Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителем надлежащего исполнения договора займа, заключенного между КПКГ «ВКБ-кредит» и Тутовой В.В. выступили Тутов П.Е., Быкадорова Т.А. (л.д.13).

Согласно заявлению Тутовой В.В. внесена на счет КПКГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на погашение разового членского взноса (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тутовой В.В. направлено Требование погасить образовавшуюся задолженность перед Истцом по Договору займа в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления (л.д.16).

Однако ответчиком, надлежащим образом не исполняются обязанности предусмотренные договором займа, неоднократно допускаются просрочки платежей.

Согласно расчету, представленному истцом долг ответчика перед КПКГ «ВКБ-кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп., из расчета: сумма основного долга <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб. 88 коп., сумма начисленных процентов <данные изъяты> руб. 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 07 коп., ежемесячные членские взносы <данные изъяты> руб., дополнительные членские взносы <данные изъяты> руб. (л.д.6-8). Данный расчет судом проверен и признан достоверным.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование данной суммой должником не выплачивались.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственности поручителя.

Поскольку данный договор обеспечен поручительством, суд находит подлежащим взыскать сумму задолженности по сумме займа с заемщика и поручителей в пользу КПКГ «ВКБ-кредит» на сумму <данные изъяты> руб. 77 коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу КПКГ «ВКБ-кредит» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тутовой <данные изъяты>, Тутова <данные изъяты>, Быкадоровой <данные изъяты> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ВКБ-кредит» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп., из расчета: сумма основного долга <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб. 88 коп., сумма начисленных процентов <данные изъяты> руб. 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 07 коп., ежемесячные членские взносы <данные изъяты> руб., дополнительные членские взносы <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., а всего на <данные изъяты> руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке течение месяца.

Судья: Т.Г. Мирошникова

Дело № 2-864/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Кухаренко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутовой Е. Д. к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Тутову П. Е. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным постановления в части,

у с т а н о в и л:

Тутова Е.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» ей и её мужу, ФИО1 предоставлены в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, которые они передали в аренду для ведения крестьянского хозяйства Тутову П. Е.. На основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № за Тутовым П.Е. закреплен на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ. На основании данного постановления Тутову П.Е. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района Волгоградской области выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер земельного пая по <данные изъяты> сельскому поселению <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области составляет <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ. Считает, что администрацией Котельниковского района Волгоградской области нарушено её право и мужа на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 умер. Она является наследником имущества, оставшегося после его смерти. В выдаче свидетельства о праве на на...

...следство ей отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки. Просила отменить постановление администрации Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выделения земельного участка площадью <данные изъяты> га Тутову П. Е.. Предоставить ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, расположенные на территории <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тутова Е.Д. уточнила исковые требования, а именно просила постановление главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» признать недействительным и отменить в части предоставления в собственность Тутову П. Е. земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, оставив в собственности Тутова П. Е. земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ. Свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района на имя Тутова П. Е. – признать недействительным. Признать за ней – Тутовой Е. Д. право собственности на землю площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Тутов П.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Куликова Л.А. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Банькин А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Не сообщил суду причину неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Не сообщил суду причину неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и третьих лиц на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.8 Положения «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» от 04.10.1992 года (действовавшего на момент возникновения правоотношений), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе должны определяться индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением главы администрации Котельниковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Тутова П.Е. предоставлены земельные участки из земель совхоза «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га пашни, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> на имя Тутова П.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому Тутов П.Е. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства.

Таким образом, в собственности Тутова П.Е. находится земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни, расположенный на территории <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области № при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» Тутову П.Е. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, в состав которого вошли земельные участки ФИО3 площадью <данные изъяты> га пашни из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ; ФИО2 площадью <данные изъяты> га пашни из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ; и ФИО4 площадью <данные изъяты> га пашни из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ.

В соответствие с Указом Президента РФ от 23.04.93 года «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшим на момент реорганизации совхоза «Выпасной), администрация района обязана была издать постановление о выделении в собственность каждому, в том числе и истцу, земельного участка, не объединяя их, а также выдать документ, удостоверяющий право собственности на землю.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» ФИО1 и Тутова Е.Д. имели право на получение земельных участков площадью <данные изъяты> га каждый для ведения крестьянского хозяйства, однако их земельные участки были включены в состав земельного участка Тутова П.Е.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым № не регистрировано, о чем свидетельствует Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тутова Е.Д. заключила брак с ФИО2, после чего обоим супругам присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1181 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся сыновьями Тутовой Е. Д. и умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № и свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданными Отделом ЗАГС <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Из письменной информации нотариуса <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в её производстве и архиве наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеется.

Согласно письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дети умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 отказались от своей доли наследства – земельного пая, в пользу матери – Тутовой Е.Д.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать недействительным и отменить постановление главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» в части предоставления в собственность Тутову П. Е. земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, оставив в собственности Тутова П. Е. земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ. В связи с этим необходимо признать недействительным свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района на имя Тутова П. Е..

Кроме того, суд считает необходимым признать за Тутовой Е. Д. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, в который входит земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставленный Тутовой Е.Д. и земельный участок площадью <данные изъяты> га в порядке наследования, предоставленный ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, расположенного на территории <адрес>.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» признать недействительным и отменить в части предоставления в собственность Тутову П. Е. земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, оставив в собственности Тутова П. Е. земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ.

Свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района на имя Тутова П. Е. – признать недействительным.

Признать за Тутовой Е. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате 14 ноября 2012 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова