Тутов Руслан Аминович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М.,

с участием привлекаемого лица Тутова Руслана Аминовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тутова Руслана Аминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, Тутов Р.А., находился в помещении автовокзала №, расположенном по адресу: <адрес> «а» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без надетой гигиенической маски, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес> Биттировым А.А. в отношении Тутова Р.А. составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Тутов Р.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что забыл надеть маску, просит суд строго не наказывать.

Выслушав Тутова Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер...

...а» (далее – Закон) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона органам государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия о принятии решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности, в том числе и при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Частью 10 статьи 4.1 Закона определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона №68-ФЗ).

Согласно Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 - при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Так, пунктом 2 названного Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее – Указ Главы КБР) на территории Кабардино-Балкарской Республики с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций КБР.

Подпункт «г» пункт 2.6. Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, обязывает до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.2 КоАП РФ нахожу, что действия Тутова Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его вина в совершении административного правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании: рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.о. Нальчик Биттирова А.А.; протоколом об административном правонарушении ФЛ №, в котором имеется письменное объяснение Тутова Р.А.; объяснением Тутова Р.А., а также другими материалами.

Так, в нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности, Тутов Р.А. находилась в здании автовокзала №, являющегося местом массового скопления людей, без средств индивидуальной защиты, а именно надетой гигиенической маски, чем создавал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

При этом обстоятельств, вынудивших Тутова Р.А. нарушить установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение к обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ относит признание Тутова Р.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание Тутова Р.А., судом не установлено.

Сведений о том, что Тутов Р.А. ранее привлекался к административной ответственности суду не представлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенного Тутовым Р.А. административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что в отношении Тутова Р.А. отсутствуют сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, нахожу возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тутова Руслана Аминовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Л. М. Ахматова

Дело №2-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 20 декабря 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к Тутов Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере №, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи

установил:

Истец - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, обратилось в суд с иском к Тутову Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 47 725 рублей 92 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом КБР и Тутовым Р.А., был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности КБР №А ( далее - договор аренды), по которому ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенный в Зольском муниципальном районе, 3,0 км. на северо -запад от водопада Султак, для выпаса сельскохозяйственны...

...х животных. Данный договор был заключен на основании распоряжения Минимущества КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно условиям договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма годовой арендной платы составляет: № рублей. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3.3. договора аренды арендная плата вносится Арендатором с момента подписания договора аренды и акта приёма-передачи ежеквартально, в течение первых трех кварталов года не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Кроме того, статья 614 ГК РФ гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Кроме того, согласно п.6.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере №.

Таким образом, общая сумма задолженности за пользование земельным участком составляет №, в том числе: задолженности по арендной плате в размере № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №.

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенных нарушениях договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 619 ГК РФ и п.п.5.1.4.,8.3. договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, в случае однократного невнесения Арендатором арендной платы за землю в срок, установленный п. 3.3. договора аренды.

Минимуществом КБР ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо №, в котором предлагалось погасить задолженность по арендной плате и передать земельный участок по акту приёма-передачи.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства и договора аренды, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по погашению сложившейся задолженности по договору аренды и не ответил на вышеуказанное письмо.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, которым просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указав, что заявленные исковые требования поддерживаются в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тутов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Указами Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ Министерство государственного имущества и земельных отношений КБР преобразовано в Министерство земельных и имущественных отношений КБР, что также подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения и свидетельствами о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из Распоряжения Минимущества КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Тутову Р.А. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № общей площадью №, расположенный в Зольском муниципальном районе, 3,0 км. на северо -запад от водопада Султак, для выпаса сельскохозяйственных животных. На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тутовым Р.А. был заключен договор аренды земельного участка №А, согласно которому срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма годовой арендной платы составляет: №. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 3.1 и 3.3 указанного договора обозначена сумма годовой арендной платы, составляющая № рублей, и сроки ее уплаты, которая должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала. При этом в данном договоре отражено, что не использование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по предоставлению собственником в аренду земельного участка, регулируются гражданским и земельным законодательством РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, согласно ст. 611 названного Кодекса, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов настоящего дела усматривается, что условия предоставления земельного участка, арендная плата, права и обязанности арендатора и арендодателя отражены в условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, предоставление в пользование арендатору Тутову Р.А. арендованного земельного участка произведено по акту приема-передачи, подписанного истцом и ответчиком, что свидетельствует об исполнении арендодателем условий договора в части предоставления земли во временное пользование арендатору.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.3. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определены условия и порядок внесения арендной платы, которая должна вноситься арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи. Вместе с тем, в п.3.5 договора указано, что неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Таким образом, суд полагает, что арендатор обязан был оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренными договором аренды, поскольку данное условие является существенным условием договора, нарушение которого влечет расторжение договора и взыскание образовавшейся задолженности по арендной плате.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере № копеек являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п.6.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования, в размере № копеек., расчет которых проверен судом и признан законным и обоснованным.

Более того, требование истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А также подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенных нарушениях договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, невыплата арендатором арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора аренды, по которому данное обязательство ответчика является одним из основных по отношению к арендодателю, нарушение которого подтверждено материалами настоящего дела. Кроме того, право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды отражено в п.5.1.4 вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о выплате задолженности по аренде и досрочном расторжении договора аренды в досудебном порядке было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако Тутов Р.А. не исполнил обязанность по уплате арендной платы в установленные сроки и не возвратил собственнику земельный участок.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка №А от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить арендодателю вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, суд полагает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере №, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к Тутов Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Тутов Р.А. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики сумму задолженности по арендной плате в размере № № и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, а всего взыскать №.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Тутов Р.А. и Минимуществом КБР.

Обязать Тутов Р.А. освободить и возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенный в Зольском муниципальном районе, 3,0 км. на северо -запад от водопада Султак.

Взыскать с Тутов Р.А. государственную пошлину в размере № в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца, через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов