Тутов Замир Заурович

07RS0002-01-2019-001912-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баксан 12 ноября 2019г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием помощника прокурора Баксанского района Мирзова А.У.

осужденного Тутова З. З.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев представление Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР в отношении Тутова З. З. о замене штрафа другим видом наказания,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.10.2018г. Тутов З.З. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

В представлении Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ставится вопрос о замене штрафа другим видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа.

Представитель Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР в заявлении просил рассмотреть представление без его участия.

В судебном заседании прокурор Мирзов А.У. дал заключение об обоснованности представления.

Тутов З.З. не возражал против удовлетворения представления.

Представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

В силу ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной с...

...тоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как следует из представленных материалов личного дела, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.10.2018г., которым Тутову З.З. назначен штраф, вступил в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист 10.10.2018г. Установленный законом 60-дневный срок уплаты штрафа истек, однако сведений о его уплате суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, учитывая, мнение прокурора, считает возможным заменить назначенное судом наказание в виде штрафа ограничением свободы на срок 2 месяца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ,

Постановил:

Заменить Тутову З. З. назначенное судом наказание в виде штрафа ограничением свободы на срок 2 месяца.

Установить Тутову З. З. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Тутова З. З. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием Тутовым З. З. наказания в виде ограничения свободы возложить на УФСИН России по месту его жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров­

Дело № 5-2342/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тутова З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Тутов З.З. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в общественном месте – у <адрес> в г. Пятигорске Ставропольского края, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Тутов З.З. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об администрат...

...ивном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Вина Тутова З.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; его объяснениями, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Тутова З.З., не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Тутову З.З. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тутова З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Тутова З. З., то есть с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.П. Лихоман

Дело № 1-131/2019

26RS0029-01-2018-008576-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимого Тутова З.З.,

его защитника адвоката Васюнина И.В., представившего удостоверение № 3647 и ордер № н 143278,

подсудимого Берхамова К.В.,

его защитника адвоката Остальцова С.Н., представившего удостоверение № 3643 и ордер № н 051803,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Тутов З.З.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тутов З.З., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь в автомобиле такси, по пути следования из района «Лермонтовского разъезда» <адрес> края в Кабардино-Балкарскую Республику, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, владея информацией о том, что на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, хранится лом черного и цветного металлов, предложил ФИО3 совершить кражу, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на ...

...совершение данного преступления, разработав при этом план совершения преступления и распределив свои роли, при следующих обстоятельствах.

Тутов З.З. реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, подошли к бетонному забору, ограждающему пункт приема металла ИП «ФИО7» по адресу: <адрес>, где обнаружив камеры видеонаблюдения на вышеуказанной территории, с целью исключения их последующего визуального опознания, Тутов З.З. сделав прорези для глаз в шапке, натянул ее на лицо, а ФИО3 надел на лицо медицинскую маску, после чего, через заранее известное им разрушение в заборе, согласно преступного плана, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем. Тутов З.З., обнаружив на территории вышеуказанного пункта приема металла полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно разработанному преступному плану и отведенных ролей, стали складывать в обнаруженный полимерный мешок, тем самым тайно похищать, лом цветного металла: 25 килограмм меди стоимостью 8775 рублей, 25,5 килограмм алюминия стоимостью 2677 рублей и лом черного металла: 10 килограмм стали-чугуна стоимостью 135 рублей, а всего на общую сумму 10587 рублей, принадлежащие ИП «ФИО7», после чего удерживая при себе похищенное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свои умышленные действия, направленные на совершение кражи до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Тутов З.З. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого Тутов З.З. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО6, поддержал позицию подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Потерпевшая ФИО7, в письменном ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Бельгарова В.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимым Тутов З.З. и ФИО3 понятно, и они с ним согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимые обвиняются в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тутов З.З. и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Тутов З.З. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Тутов З.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Поскольку данное преступление, совершено подсудимыми Тутов З.З. и ФИО3, в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия указанных лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также в связи с тем, что данное преступление является неоконченным, суд учитывает, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тутов З.З., суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тутов З.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности Тутов З.З., суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

К характеристике личности ФИО3, суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого Тутов З.З., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства, не находя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Тутов З.З., с применением ст. 64 УК РФ, назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела, Тутов З.З. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Поскольку данное наказание не отбыто, так как штраф не уплачен, в связи с чем, окончательное наказание Тутов З.З., подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, и суд считает возможным назначить его путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сложение штрафа с наказанием в виде исправительных работ, законом не предусмотрено, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. в части неисполненного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, то есть самостоятельно.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства, не находя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО3, с применением ст. 64 УК РФ, назначении условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений, препятствующих отбытию наказания Тутов З.З. и ФИО3 в виде исправительных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований, для освобождения Тутов З.З. и ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 75 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении Тутов З.З. и ФИО3, данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: медицинская маска, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России – подлежит уничтожению, два мешка с металлом, находящиеся на хранении у ФИО7 – подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, компакт диски с видеозаписью, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокатам ФИО5 и ФИО6, назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО3 и Тутов З.З., взысканию с подсудимых не подлежат и расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тутов З.З., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % (пятнадцать процентов) из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить Тутов З.З. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % (пятнадцать процентов) из заработной платы осужденного и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % (пятнадцать процентов) из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тутов З.З. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: один диск формата СD, с содержащимися на нем видеозаписями, находящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела; медицинскую маску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России – уничтожить; два мешка с металлом, находящиеся на хранении у ФИО7 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО5 и ФИО6, назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО3 и Тутов З.З. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Пятигорский городской суд.

Судья: М.С. Афанасова