Тутринова Светлана Васильевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9277/2022

№2-6861/2021

11RS0001-01-2021-012072-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутринова Ф.П к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, по встречному иск\ администрации МО ГО «Сыктывкар» к Тутринову Ф.П. и Тутриновой С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение,

по кассационной жалобе Тутринова Ф.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., выслушав заключение прокурора Бердинских С.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тутринов Ф.П. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложить на администрацию обязанность поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что с рождения проживает в спорной кв...

...артире в качестве члена семьи нанимателя, является малоимущим, и, в связи с признанием в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, подлежал принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако администрация необоснованно отказала ему в постановке на такой учет.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» подала встречный иск, в котором просила признать Тутринова Ф.П. и Тутринову С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры и возложить на Тутринову С.В. обязанность передать жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что Тутринова С.В. и её сын Тутринов Ф.П. родственниками нанимателя жилого помещения не являются, вселились в спорную квартиру незаконно, право пользования квартирой не приобрели, что установлено решением суда по делу №2-1406/2020.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года, в удовлетворении требований Тутринова Ф.П. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г. Сыктывкар, ул.З.Космодемьянской, д.41, кв.4, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях - отказано.

Требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Тутринову Ф.П. и Тутриновой С.В. удовлетворены частично.

Тутринов Ф.П. и Тутринова С.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На Тутринову С.В. возложена обязанность передать администрации МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: <адрес> ключи от него по акту приема-передачи.

В удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Тутринова Ф.П. и Тутриновой С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> - отказано.

В кассационной жалобе Тутринов Ф.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> входит в состав муниципального жилого фонда МО ГО «Сыктывкар» и на основании договора социального найма предоставлено Дикоевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире в качестве члена семьи нанимателя с 21 марта 1989 зарегистрирована Дикоева А.А. (внучка Дикоевой А.И.).

1 июля 1995 в квартире зарегистрировалась по месту жительства Тутринова С.В.

Решением Сыктывкарского городского суда от 1 октября 1997 по делу № 2-1670/97 Дикоева А.А. признана недееспособной. Постановлением главы администрации от г. Сыктывкара от 28 октября 1997 её опекуном назначена Тутринова С.В.

30 июля 2003 в квартире № 4 дома № 41 по ул.З.Космодемьянской зарегистрировался Тутринов Ф.П. (сын Тутриновой С.В.).

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар от 4 августа 2003 постановление от 28 октября 1997 об установлении опекунства Тутриновой С.В. над Дикоевой А.А. отменено, опекуном Дикоевой А.А. назначена Коми республиканская психиатрическая больница.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару от 4 февраля 2014 года № 61 за Дикоевой А.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

25 апреля 2014 года Тутринова С.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека, включая её, Тутринова Ф.П. и Дикоеву А.А., в связи со смертью основного нанимателя.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14 мая 2014 года № 5/1626 в заключении договора социального найма Тутриновой С.В. отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих вселение её и Тутринова Ф.П. в жилое помещение в качестве членов семьи с согласия наймодателя, а также по причине наличия в её собственности иного жилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул.Тентюковская, д. 151/1, кв.35.

На основании заключения межведомственной комиссии от 13 декабря 2019 года №164 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26 декабря 2019 года №12/3875 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

23 декабря 2019 года Тутринова С.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма с учетом прав Тутринова Ф.П. и Дикоевой А.А., и возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с ней договор социального найма с включением в него Тутринова Ф.П. и Дикоеву А.А. Возбуждено гражданское дело № 2- 1406/2020, где в качестве третьих лиц участвовали Тутринов Ф.П. и Дикоева А.А. в лице законного представителя (опекуна).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2020 года в удовлетворении требований Тутриновой С.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением с учетом прав Тутринова Ф.И. и Дикоевой А.А. и возложении обязанности заключить договор социального найма с включением в него Тутринова Ф.П. и Дикоеву А.А. - отказано.

11 мая 2021 года Тутринова С.В. снялась с регистрационного учета в квартире N24 <адрес>, и зарегистрировалась в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вселение Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. в спорное жилое помещение являлось незаконным и не породило их прав на это жилое помещение.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2020, касающиеся вселения в спорную квартиру Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П., не являвшихся родственниками нанимателя жилого помещения и ее члена семьи Дикоевой А.А. Установлено, что согласия на вселение Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. администрацией г. Сыктывкара как наймодателем жилого помещения не давалось.

В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении требований администрации о признании Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и отказал в удовлетворении требований Тутринова Ф.П.

Установив, что ответчики по встречному иску в спорном жилом помещении не проживают, однако ключи от квартиры находятся у Тутриновой С.В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о выселении Тутриновых из жилого помещения, возложив на Тутринову С.В. обязанность передать жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Тутринова Ф.П. о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд исходил из того, что основанием отказа послужил факт непредоставления Тутриновым Ф.П. документов в отношении Дикоевой А.А., зарегистрированной совместно с Тутриновым Ф.П. в жилом помещении по адресу: <адрес> (паспорт, документы, подтверждающие их родство, согласие на обработку персональных данных), необходимость предоставления которых предусмотрена административным регламентом, в том числе для оценки нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, в связи с чем отказ администрации является обоснованным и с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что права пользования спорным жилым помещением, признанным аварийным и подлежащим сносу, Тутринов Ф.П. не приобрел, оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тут - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1406/2020

11RS0001-01-2019-017524-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

29 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Тутриновой Светланы Васильевны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар», по уточненным требованиям:

- о признании за Тутриновой Светланой Васильевной права пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма с учетом прав Тутринова Федора Павловича, Дикоевой Азы Анатольевны,

- о возложении на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по заключению с Тутриновой Светланой Васильевной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... включением в договор Тутринова Федора Павловича, Дикоевой Азы Анатольевны,

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.06.2020 г. до 12 час. 00 мин. 29.06.2020 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, представитель АМО ГО «Сыктывкар» полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, представитель КРПБ полагал иск подлежащим оставлению без удовлетворения, иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в ...

...их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... включено в реестр муниципальной собственности, на основании договора социального найма предоставлено А.И, ... года рождения (бабушке Дикоевой Азы Анатольевне).

13.02.1993 г. А.И умерла.

В жилом помещении зарегистрированы :

-Дикоева Аза Анатольевна – с 21.03.1989 г

.- Тутринова Светлана Васильевна- с 01.07.1995 г.

-Тутринов Федор Павлович (сын Тутриновой С.В.).- с 30.07.2003 г.

Родители Дикоевой Азы Анатольевны умерли (отец Дикоев Анатолий Павлович- сын Дикоевой Анны Ионовны- 23.09.1992 г., мать Дикоевой Азы- Лушкова Нина Николаевна – 11.07.1983 г.).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.10.1997 г. по делу № 2-1670/100997 Дикоева А.А. признана недееспособной, постановлением АМО ГО «Сыктывкар» от 04.087.2003 г. опекуном Дикоевой Азы Анатольевны назначено ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница».

Распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства Рсепублики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару № 61 от 04.02.2014 г. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ..., за Дикоевой Азой Анатольевной.

24.10.2013 г. Дикоева Аза Анатольевна обращалась в АМО Го «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» № 11/4410 от 20.11.2020 г. утвержден Протокол № 36 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 20.11.2013 г., п. 5 которого Дикоевой Азе Анатольевне отказано в заключении договора социального найма на ..., с указанием на то, что представленные документы не соответствуют требованиям предъявляемым к ним законодательством.

Тутринова С.В. в связи с получением отказа Дикоевой А.А., обратилась в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» - гр. дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2- 2642/2014.

Определением Сыктывкарского городского суда от 29.04.2014 г. производство по делу было прекращено по требованию Тутриновой С.В. об оспаривании отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма( поскольку Тутринова С.В. указала, что не она, а Дикоева А.А. обращалась в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением), требование о признании за Тутриновой С,В. права на заключение договора социального найма, об обязании заключить с нею договор социального найма Тутринова С.В. просила оставить без рассмотрения.

25.04.2014 г. Тутринова С.В. обращалась в АМО ГО «Сыктывкар» за заключением договора социального найма.

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» № 5/1626 от 14.05.2014 г. Тутриновой Светлане Васильевне отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ..., поскольку заявителем представлены документы не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним законодательством, так, не представлены документы, подтверждающие вселение в жилое помещение, в т.ч. Тутриновой С.В., Тутринова Ф.П. в качестве членов семьи с согласия наймодателя, также у Тутриновой С.В. имеется в собственности жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 43,9 кв. м.

Основанием настоящего иска явился отказ АМО ГО «Сыктывкар» в предоставлении жилого помещения, оформленный постановлением от 14.05.2014 г.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 ст. 70 указанного Кодекса предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 2 указанной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, действующим законодательством в качестве обязательного условия заключения с одним из членов семьи умершего нанимателя договора социального найма признается получение согласие на это остальных совершеннолетних членов семьи, которые со своей стороны также не лишены права претендовать на признание их нанимателями жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в силу положений ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом случае по объяснениям Тутриновой С.В. она не является родственником Дикоевых, после смерти ... А.А. она, Тутринова С.В., пришла жить к Дикоевой А. А., которая злоупотребляла спиртными напитками. Вместе с нею они обратились в паспортный стол, таким образом, Тутринова С.В. была зарегистрирована в жилом помещении, впоследствии в квартире был зарегистрирован и ее сын, Тутринов Ф.П.

Факт родственных отношений истца с нанимателем спорного жилого помещения не доказан.

Для того, чтобы вселение Тутриновой С.В. в спорное жилое помещение могло считаться законным, требовалось помимо письменное согласие членов семьи нанимателя, а также наймодателя жилого помещения – администрации МО ГО «Сыктывкар», возможно, вступившее в законную силу решение суда о признании истицы членом семьи нанимателя жилого помещения.

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что к ним за согласием на вселение Тутриновой С.В. в спорное жилое помещение никто не обращался, такого согласия администрацией МО ГО «Сыктывкар», как нанимателем спорного жилого помещения, не давалось.

Вступивших в законную силу решений суда о признании Тутриновой С.В. членом семьи нанимателя не имеется.

Тутринова С.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... 01.07.1995 г., тогда как основной наниматель А.И умерла 13.02.1993 г. Согласие нанимателя на вселение в квартиру суду не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств вселения в жилое помещение, получения необходимых согласий, Тутриновой С.В. не представлено.

Из показаний свидетеля следует, что в спорном жилом помещении проживала ... А.И., ее внучка, Дикоева А.А. Тутринова С.В. вселилась в спорную квартиру после смерти ... А.И., проживала в квартире по адресу: ... Впоследствии дом был поврежден пожаром.

Вселение в жилое помещение без согласия намодателя, когда оно необходимо, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности родственных связей между Тутриновой С.В. и нанимателями спорного жилого помещения. Незаконное вселение в жилое помещение не порождает прав на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств вселения Тутриновой С.В. в жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, получения необходимых согласий на вселение, ведения с нанимателями общего хозяйства.

Тутринова С.В. имеет в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение в черте г. Сыктывкара, малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Тутриновой Светланы Васильевны к Администрации МО ГО «Сыктывкар»

- о признании за Тутриновой Светланой Васильевной права пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма с учетом прав Тутринова Федора Павловича, Дикоевой Азы Анатольевны,

- о возложении на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по заключению с Тутриновой Светланой Васильевной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... включением в договор Тутринова Федора Павловича, Дикоевой Азы Анатольевны,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 02 июля 2020 года

11RS0001-01-2021-012072-10 дело №2-6861/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 ноября 2021 года дело по иску Тутринова Федора Павловича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях;

по встречному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Тутриновй Федору Павловичу и Тутриновой Светлане Васильевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение,

установил:

Тутринов Ф.П. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма взамен квартиры №... ..., признанной непригодной для проживания, ...

В ходе рассмотрения дела Тутринов Ф.П. изменил исковые требования, и просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма и возложить на администрацию обязанность поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что с рождения проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ... ..., и в связи с признанием в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, подлежал принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако администрация необоснованно отказала...

... ему в постановке на такой учет (л.д.115).

Администрация МО ГО «Сыктывкар» подала встречный иск, в котором просила признать Тутринова Ф.П. и Тутринову С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... выселить их из указанной квартиры и возложить на Тутринову С.В. обязанность передать жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи. В обоснование иска указала, что Тутринова С.В. и её сын Тутринов Ф.П. родственниками нанимателя жилого помещения не являются, вселились в спорную квартиру не законно, а поэтому право пользования ею не приобрели, что установлено решением суда по делу №... (л.д.101-103).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение «Коми республиканская психиатрическая больница» (законный представитель недееспособной ... А.А.).

В судебном заседании представитель Тутринова Ф.П. – адвокат Темнов А.Г. требования поддержал, с встречным иском администрации не согласился.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» - Ануфриева М.В. просила встречный иск удовлетворить, в иске Туринова Ф.П. – отказать.

Туринова С.В. с иском администрации не согласилась. Поддержала требования Тутринова Ф.П.

Тутринов Ф.П. и представитель ГУ «КРПБ» в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дела ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: г.Сыктывкар, ул.З.Космодемьянской, д.41, кв.4 входит в состав муниципального жилого фонда МО ГО «Сыктывкар» и на основании договора социального найма предоставлено ... А.И., 26.01.1929 года рождения.

В квартире в качестве члена семьи нанимателя с ... зарегистрирована ... А.А. ...

... в квартире зарегистрировалась по месту жительства Тутринова С.В.

Решением Сыктывкарского городского суда от 01.10.1997 по делу №2-1670/97 ... А.А. признана недееспособной. Постановлением главы администрации от г.Сыктывкара от 28.10.1997 её опекуном назначена Тутринова С.В.

... в квартире №4 дома №... зарегистрировался Тутринов Ф.П. (сын Тутриновой С.В.).

...

Распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару от ... за ... А.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ...

25.04.2014 Тутринова С.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: г... на состав семьи 3 человека, включая её, ... Ф.П. и ... А.А., в связи со смертью основного нанимателя.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ... в заключении договора социального найма Тутриновой С.В. отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих вселение её и Тутринова Ф.П. в жилое помещение в качестве членов семьи с согласия наймодателя, а также по причине наличия в её собственности иного жилого помещения по адресу: ...

На основании заключения межведомственной комиссии от 13.12.2019 №164 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ... многоквартирный дом №... признан аварийным и подлежащим сносу.

23.12.2019 Тутринова С.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма с учетом прав Тутринова Ф.П. и ... А.А., и возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с ней договор социального найма с включением в него Тутринова Ф.П. и ... А.А. Возбуждено гражданское дело №2-1406/2020, где в качестве третьих лиц участвовали Тутринов Ф.П. и ... А.А. в лице законного представителя (опекуна).

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.06.2020 в удовлетворении требований Тутриновой С.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением с учетом прав Тутринова Ф.И. и ... А.А. и возложении обязанности заключить договор социального найма с включением в него Тутринова Ф.П. и ... А.А. – отказано.

Решение вступило в законную силу 04.08.2020.

11.05.2021 Тутринова С.В. снялась с регистрационного учета в квартире №..., и зарегистрировалась в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: ...

...

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения Тутринова Ф.П. в спорную квартиру) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке (часть 3 статьи 54).

...

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения Тутриновой С.В. установленного порядка вселения в квартиру №..., а также недоказанности родственных связей с ..., ведения с ними общего хозяйства, суд пришел к выводу о том, что вселение Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. являлось незаконным и не породило их прав на это жилое помещение.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Само по себе фактическое проживание Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. в квартире, а также оплата ими жилищно-коммунальных услуг, в отсутствие письменного согласия нанимателя и наймодателя на вселение, не могут свидетельствовать о приобретении права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании Тутринову С.В. и Тутринова Ф.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... ... суд находит обоснованными, а в удовлетворении требований Тутринова Ф.П. о признании его права пользования этим жилым помещением следует отказать.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопреки доводам представителя Тутринова Ф.П. исковая давность на требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Тутриновым, как незаконно вселившимся в жилое помещение, не распространяется (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14).

В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире №... Тутринова С.В. и Тутринов Ф.П. фактически не проживают ввиду того, что жилое помещение повреждено пожаром и непригодно для проживания. Оба подтверждают, что живут в квартире Тутриновой С.В. по ул...., их личных вещей в квартире по ул.... нет.

Доказательств обратного администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, требования администрации о выселении Тутринову С.В. и Тутринова Ф.П. из жилого помещения по адресу: г..., следует оставить без удовлетворения.

Однако, в связи с признанием Тутриновых не приобретшими право пользования квартирой №... на Тутринову С.В. подлежит возложению обязанность передать администрации это жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи, поскольку, как подтвердила в судебном заседании Тутринова С.В. ключи от квартиры находятся у неё.

Рассматривая требования Тутринова Ф.П. о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд учитывает следующее.

Основанием данных требований является решение администрации об отказе Тутринову Ф.П. в постановке на учет, выраженное в постановлении от 01.09.2021 №9/2727.

Принимая данное решение, администрация руководствовалась пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что представленные Тутриновым Ф.П. документы, не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ввиду того, что в них отсутствуют документы в отношении ... А.А., зарегистрированной совместно с Тутриновым Ф.П. в жилом помещении по адресу: ... (паспорт, документы, подтверждающие их родство, согласие на обработку персональных данных).

Факт непредставления данных документов Тутриновым Ф.П. и его представителем не оспаривался.

Поскольку при обращении Тутринова Ф.П. с заявлением о постановке на учет совместно с ним в жилом помещении по адресу... была зарегистрирована ... А.А., документы от которой Тутриновым Ф.П. в нарушение административного регламента оказания муниципальной услуги представлены не были, а в отсутствие данных документов определить нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий не представилось возможным, оснований считать отказ администрации в постановке Тутринова Ф.П. на учет по данным основаниям суд не усматривает.

В иске Тутринов Ф.П. указывает, что является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу пункта 3 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации как в аварийном жилье (...) и признан в установленном порядке малоимущим для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, право пользования квартирой №..., признанном аварийным и подлежащим сносу, Тутринов Ф.П. не приобрел, поэтому оснований признавать его нуждающимся в жилых помещениях как проживающего в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не имеется. Требования Тутринова Ф.П. о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по постановке на учет удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Тутринова Федора Павловича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Тутринову Федору Павловичу и Тутриновой Светлане Васильевне удовлетворить частично.

Признать Тутринова Федора Павловича и Тутринову Светлану Васильевну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Обязать Тутринову Светлану Васильевну передать администрации МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: ... и ключи от него по акту приема-передачи.

В удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Тутринова Федора Павловича и Тутринову Светлану Васильевну из жилого помещения по адресу: ... ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.11.2021.

Председательствующий О.Л. Саенко

УИД 11RS0001-01-2022-019772-12 Дело № 2-2761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием истца Тутриновой С.В.,

представителя ответчика Фотиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 марта 2023 года дело по иску Тутриновой Светланы Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об установлении факта принадлежаности архивных справок,

у с т а н о в и л:

Тутринова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару Республики Коми с учетом уточнений в судебном заседании ** ** ** об установлении факта принадлежаности архивных справок, выданных Администрацией муниципального района «Сысольский»: №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в школьные годы в летний период работала в совхозе «Сысольский», ухаживали за огурцами, в старших классах работала в детских садах нянечкой, уборщицей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, согласно которым из представленных справок невозможно установить, что работа осуществлялась заявителем, также в ходе рассмотрения дела указала, что ОПФР по Республике Коми с ** ** ** реорганизовано в ОСФР по Республике Коми.

Протокольным определением от ** ** ** по ходатайству представителя ответчика в связи с реорганизацией с ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчик...

...а УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми на надлежащего - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОСФР по Республике Коми).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец получателем страховой пенсии по старости не является.

** ** ** истец обращалась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы и заработной платы за июнь-июль 1985 года в Совхозе «Сысольский», за июнь-июль 1986 года в ясли-саду ..., за июль 1986 года, август 1987 года в ясли-саду ..., за июль-август 1988 года в ясли-саду ....

Решением от ** ** ** Тутриновой С.В. отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, поскольку в представленных архивных справках, выданных Архивным отделом Администрации МР «Сысольский» отсутствует дата рождения, фамилия, имя отчество указаны не полностью.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Павил).

Согласно п. 64 Правил если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Тутринова Светлана Васильевна родилась ....

Согласно архивной справке, выданной Администрацией муниципального района «Сысольский» №... от ** ** **, в лицевых счетах работников ясли-сада ... архивного фонда Администрации села Визинга АМО «Сысольский район» за 1988 год имеются сведения о начислении заработной платы Тутриновой Светлане В. (так в документе), дата рождения, должность, наименование работ не указаны; июль – количество отработанных дней не указано, начислена сумма 50,98 руб., август – количество отработанных дней не указано, начислена сумма 31,11 руб. Ясли-сад ... находился в селе ..., с 1990 г. – Коми ССР, с 1992 г. – Республики Коми.

Соглано справке, выданной Администрацией муниципального района «Сысольский» №... от ** ** **, в книге приказов по личному составу ясли-сада № ... ... архивного фонда Администрации села Визинга АМО «Сысольский район» за 1986 год имеется приказ №... от ** ** ** о приеме на работу Тутриновой Светланы Васильевны с ** ** **, временно, в качестве сан. няни (так в документе). Приказа об увольнении с работы в книге приказов за 1986 г. не имеется. В лицевых счетах работников ясли-сада ... за 1986 г. значится Тутринова Светлана Васильевна, дата рождения, должность и наименование работ не указаны; июнь – количество отработанных дней не указано, начислена сумма 24,00 руб., июль – количество отработанных дней не указано, начислена сумма 30,64 руб. В книге приказов по личному составу ясли-сада № ... ... имеются сведения: принять на работу, временно, в качестве няни-уборщицы; с 14 по 19 июля работать на 1 ставку, с 21 по 31 июля работать на 0,5 ставки няни яс. гр. (так в документе) (приказ от ** ** ** №...). Приказ об увольнении с работы в книге приказов за 1986 год не имеется. ** ** ** Тутринову С.В. (так в документе) уволить с работы, как временно принятую (приказ от ** ** ** №...). Приказ о приеме на работу в книге приказов за 1987 г. не имеется. В лицевых счетах работников ясли-сада № ...: за 1986 г. значится Тутринова Светл. Вас. (так в документе), дата рождения, должность и наименование работ не указаны; июль – количество отработанных дней не указано, начислена сумма 34,19 руб.; за 1987 г.: значится Тутринова Светлана Вас. (так в документе), дата рождения, должность и наименование работ не указаны; август – количество отработанных дней не указано, начислена сумма 77,47 руб. Ясли-сад ... и ясли-сад № ... ... находились в селе ... Коми АССР, с 1990 г. – Коми ССР, с 1992 г. – Республики Коми.

Соглано справке, выданной Администрацией муниципального района «Сысольский» №... от ** ** **, в книге приказов по личному составу совхоза «Сысольский» архивного фонда Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сысольский» за 1984 – 1986 г.г. сведения о трудовом стаже Тутриновой Светланы Васильевны не имеются. В лицевом счете за 1985 г.: Визингское отделение ... временные: значится Тутринова Свет. Вас-на (так в документе), дата рождения, должность и наименование работ не указаны; июнь – отработано 13 человеко-дней, начислена сумма 31,20 руб., июль – отработано 5 человеко-дней, начислена сумма 12,00 руб. Совхоз «Сысольский» находился в селе ...

Из лицевых счетов работников Визингского отделения ... совхоза «Сысольский» за 1985 г. следует, что иных работников с аналогичными фамилией, именем и отчеством, как у истца, не имелось.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили факт работы истца в школьные годы в летний период в совхозе «Сысольский», где они ухаживали за огурцами и в детских садах, расположенных рядом с домом истца, номера которых за давностью времени уже не помнят, указав, что они все учились в Визингской средней школе, являлись одноклассницами, примерно с 1985 – 1986 г.г. стали подрабатывать летом, сначала в совхозе, а уже по-старше девочки – в детских садах нянечками, уборщицами. Свидетели подтвердили, что в селе была и они знали только одну Тутринову Светлану Васильевну, т.е. истицу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая последовательность и непротиворечивость сведений, указанных истцом, представленные доказательства, а также показания свидетелей, которым не доверять нет оснований, отсутствие доказательств, опровергающих факт работы истца, со стороны ответчика, суд считает установленным факт принадлежности истцу архивных справок выданных выданных Администрацией муниципального района «Сысольский»: №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования Тутриновой Светланы Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) удовлетворить.

Установить факт принадлежности Тутриновой Светлане Васильевне, ** ** ** г.р., СНИЛС 032-359-907 50 архивных справок, выданных Администрацией муниципального района «Сысольский»: №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова

г. Сыктывкар Дело № 2-6861/2021 (№ 33-787/2022)

УИД 11RS0001-01-2021-012072-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Тутринова Ф.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 г., по которому:

в удовлетворении требований Тутринова Ф.П. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях – отказано;

требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Тутринову Ф.П. и Тутриновой С.В. удовлетворены частично;

признаны Тутринов Ф.П. и Тутринова С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>;

обязана Тутринова С.В. передать администрации МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> ключи от него по акту приема-передачи;

в удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Тутринова Ф.П. и Тутринову С.В. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> – отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя Тутуринова Ф.П. – Темнова А.Е., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллег...

...ия

УСТАНОВИЛА:

Тутринов Ф.П. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» и изменив впоследствии свои требования просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма и возложить на администрацию обязанность поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что с рождения проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, является малоимущим, и в связи с признанием в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, подлежал принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако администрация необоснованно отказала ему в постановке на такой учет.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» подала встречный иск, в котором просила признать Тутринова Ф.П. и Тутринову С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, выселить их из указанной квартиры и возложить на Тутринову С.В. обязанность передать жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что Тутринова С.В. и её сын Тутринов Ф.П. родственниками нанимателя жилого помещения не являются, вселились в спорную квартиру не законно, а поэтому право пользования ею не приобрели, что установлено решением суда по делу <Номер обезличен> (л.д.101-103).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» (законный представитель недееспособной Д.А.А.).

В судебном заседании представитель Тутринова Ф.П. - Темнов А.Г. требования поддержал, с встречным иском администрации не согласился.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просила встречный иск удовлетворить, в иске Тутринова Ф.П. – отказать.

Тутринова С.В. с иском администрации не согласилась, поддержала требования Тутринова Ф.П.

Тутринов Ф.П. и представитель ГУ «КРПБ» в суд не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Тутринов Ф.П. считает решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований незаконным и необоснованным, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тутринова Ф.П. – Темнов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель администрации с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда МО ГО «Сыктывкар» и на основании договора социального найма предоставлено Д.А.И., <Дата обезличена> года рождения.

В квартире в качестве члена семьи нанимателя с 21 марта 1989 зарегистрирована Д.А.А. (внучка Д.А.И.).

01 июля 1995 в квартире зарегистрировалась по месту жительства Тутринова С.В.

Решением Сыктывкарского городского суда от 01 октября 1997 по делу <Номер обезличен> Д.А.А. признана недееспособной. Постановлением главы администрации от г.Сыктывкара от 28 октября 1997 её опекуном назначена Тутринова С.В.

30 июля 2003 в квартире <Адрес обезличен> зарегистрировался Тутринов Ф.П. (сын Тутриновой С.В.).

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар от 04 августа 2003 постановление от 28 октября 1997 об установлении опекунства Тутриновой С.В. над Д.А.А. отменено, опекуном Д.А.А. назначена Коми республиканская психиатрическая больница.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару от 04 февраля 2014 <Номер обезличен> за Д.А.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

25 апреля 2014 Тутринова С.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи 3 человека, включая её, Тутринова Ф.П. и Д.А.А., в связи со смертью основного нанимателя.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14 мая 2014 <Номер обезличен> в заключении договора социального найма Тутриновой С.В. отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих вселение её и Тутринова Ф.П. в жилое помещение в качестве членов семьи с согласия наймодателя, а также по причине наличия в её собственности иного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 13 декабря 2019 <Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26 декабря 2019 <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

23 декабря 2019 Тутринова С.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма с учетом прав Тутринова Ф.П. и Д.А.А., и возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с ней договор социального найма с включением в него Тутринова Ф.П. и Д.А.А. Возбуждено гражданское дело <Номер обезличен>, где в качестве третьих лиц участвовали Тутринов Ф.П. и Д.А.А. в лице законного представителя (опекуна).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2020 в удовлетворении требований Тутриновой С.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением с учетом прав Тутринова Ф.И. и Д.А.А. и возложении обязанности заключить договор социального найма с включением в него Тутринова Ф.П. и Д.А.А. – отказано.

11 мая 2021 Тутринова С.В. снялась с регистрационного учета в квартире <Адрес обезличен>, и зарегистрировалась в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что вселение Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. в спорное жилое помещение являлось незаконным и не породило их прав на это жилое помещение. При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2020, согласно которым ни Тутринова С.В., ни Тутринов Ф.П. родственниками нанимателя жилого помещения и ее члена семьи Д.А.А. не являются. После смерти Д.А.И. Тутринова С.В. пришла жить к Д.А.А., которая злоупотребляла спиртными напитками. Вместе с ней они обратились в паспортный стол, после чего Тутринова С.В. была зарегистрирована в жилом помещении, а впоследствии в квартире был зарегистрирован и её сын Тутринов Ф.П. Согласия на вселение Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. администрацией г.Сыктывкара как наймодателем жилого помещения не давалось. В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении требований администрации о признании Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и отказал в удовлетворении требований Тутринова Ф.П.

Доводы представителя Тутринова Ф.П. о пропуске администрацией срока исковой давности по встречным исковым требованиям, отклонены судом на основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Установив, что ответчики по встречному иску в спорном жилом помещении не проживают, однако ключи от квартиры находятся у Тутриновой С.В. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о выселении Тутриновых из жилого помещения, возложив на Тутринову С.В. обязанность передать жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении требований Тутринова Ф.П. о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд исходил из того, что основанием отказа послужил факт не предоставления Тутриновым Ф.П. документов в отношении Д.А.А., зарегистрированной совместно с Тутриновым Ф.П. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> (паспорт, документы, подтверждающие их родство, согласие на обработку персональных данных), необходимость предоставления которых предусмотрено административным регламентом, в том числе для оценки нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, в связи с чем отказа администрации является обоснованным и с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что права пользования спорным жилым помещением, признанным аварийным и подлежащим сносу Тутринов Ф.П. не приобрел, основания для признания его нуждающимся в жилых помещениях, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку регистрация Тутринова Ф.П. произведена в 2003 году, то есть до введения в действие с 01 марта 2005 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент разрешения спора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением законодателем связывается с принадлежностью к определенной категории лиц (супруг, дети и родители нанимателя), и проживанием в жилом помещении совместно с нанимателем. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя в случае вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства. Иные лица, не являющиеся родственниками нанимателя, могут быть признаны членами его семьи лишь в исключительных случаях.

Между тем, доказательств того, что Тутринова С.В. и Тутринов Ф.П. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, с соблюдением правил, установленных ст. 54 Жилищного кодекса РСФРС, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, жилищные права Тутринова Ф.П. производны от прав его матери Тутриновой С.В., которая на дату регистрации малолетнего сына в спорной квартире сама не обладала правами на нее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сами по себе обстоятельства регистрации и длительного пользования жилым помещением не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартиры.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что вселение Тутринова Ф.П. в спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, достоверными доказательствами не подтверждено, учитывая, что право пользования жилым помещением в установленном законом порядке у истца по первоначальному иску не возникло, правовых оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у суда первой инстанции не имелось.

По этим же основаниям судебная коллегия считает законным решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации г. Сыктывкара о признании Тутриновой С.В. и Тутринова Ф.П. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, с возложением обязанности по передаче квартиры по акту приема-передача.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении сроков исковой давности со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как Тутринова С.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, о чем указано в поквартирной карточке и должно было быть известно администрации, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с данными разъяснениями, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Поскольку само по себе указание в поквартирной карточке, что Тутринова С.В. является членом семьи нанимателя, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие между Тутриновой С.В. и Д. родственных отношений, не свидетельствуют о ее вселении в качестве члена семьи нанимателя, то есть такое вселение является незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, то вывод суда первой инстанции о применении к данным правоотношения положений приведенных выше разъяснений является правомерным.

Доводы жалобы о незаконности отказа администрации в постановке на учет в качестве нуждающегося в виду отсутствия возможности представить документы не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку обязанность по предоставлению данных документов возложена на его подателя, в связи с чем именно Тутринов П.Ф. должен был предпринять меры для предоставления всех необходимых документов, либо доказательства о невозможности их предоставления.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тутринова Ф.П. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2022г.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-2642/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Баранщиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутриновой С.В об оспаривании отказа администрации МО ГО Сыктывкар в заключении договора социального найма,

установил:

Тутринова С.В обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации МО ГО Сыктывкар в заключении договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ... А.А. отказано в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ...

При этом обязать заключить договор социального найма Тутринова С.В. просит с собой, при этом сама Тутринова С.В. с таким заявлением не обращалась.

В судебном заседании Тутринова С.В. отказалась от иска, поскольку считает себя ненадлежащим истцом, так как с заявлением в администрацию МО ГО Сыктывкар обращалась ... А.А.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истец вправе лично обратиться в установленном порядке в администрацию МО ГО Сыктывкар, после чего, в случае отказа, повторно обратиться в суд с иском об оспаривании отказа в заключении с ней договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221,173 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ и прекратить производство по делу по иску Тутриновой С.В об оспаривании отк...

...аза администрации МО ГО Сыктывкар в заключении договора социального найма.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требования, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья М.В. Щелканов

Дело № 2-7206/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

при секретаре Оцел О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

07 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Тутриновой С.В к Тутринову Е.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тутринова С.В. обратилась в суд с иском к Тутринову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...

Дело назначалось к рассмотрению на 05.08.2014 г. с 09 час. 20 мин., истец надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, рассмотрение дела отложено на 07.08.2014 г. с 15 час. 00 мин., истец извещен о мете и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же...

... ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Тутриновой С.В к Тутринову Е.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судья О.С. Некрасова