logo

Тутуев Денилбек Дардаилович

Дело 2-1344/2024 ~ М-1232/2024

В отношении Тутуева Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1344/2024 ~ М-1232/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Зайнетдиновой М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тутуева Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тутуевым Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1344/2024 ~ М-1232/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шалинский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайнетдинова М.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Тутуев Денилбек Дардаилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Тутуеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тутуеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк, Истец) Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 24.07.2018 выдало кредит Тутаеву ФИО10 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. 28.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 16.01.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование к...

Показать ещё

...редитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за те кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.06.2022 по 23.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 300 670,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 010,42 руб., просроченный основной долг - 260 659,79 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.fu). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до, дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тутуева ФИО11: задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 за период с 24.06.2022 по 23.04.2024 (включительно) в размере 300 670,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 010,42 руб., просроченный основной долг - 260 659,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206,70 руб. Всего взыскать: 306 876 рублей 91 копейка.

Письменных возражений на исковое заявление со стороны ответчика Тутуева Д.Д. в адрес суда не поступало, встречный иск к Банку и/или иным лицам Тутуевым Д.Д. не заявлен.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Тутуев Д.Д. неоднократно извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика Тутуева Д.Д., суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Тутуев Д.Д. 24.07.2018 заключили кредитный договор №, согласно которого Тутуеву Д.Д. был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

Как подтверждается материалами дела (Выпиской по счету) Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 1 000 000 руб., предоставил Заёмщику возможность пользования кредитными денежными средствами.

В свою очередь Заёмщик вопреки условиям Кредитного договора свои обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, неоднократно допускал просрочку обязательных ежемесячных платежей по кредиту, как по основному долгу, так и по процентам, а в последующем перестал погашать кредит в связи с чем по состоянию с 24.06.2022 по 23.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 300 670,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 010,42 руб., просроченный основной долг - 260 659,79 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банком в адрес Заёмщика Тутуев Д.Д. направлено требование от 21 февраля 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного Банком расчёта задолженности по состоянию на 23.03.2024 за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 300 670,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 010,42 руб., просроченный основной долг - 260 659,79 руб.

Данный расчёт Тутуевым Д.Д. не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного Банком, Ответчиком в суд не представлен.

Представленный Банком расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из уплаченной Банком при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 206, 70 руб. (с учетом государственной пошлины в размере 2 967,92, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение № от 30.03.2023 и государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу в размере 3 238,78 платежное поручение № от 27.04.2024).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворяется в полном объёме, то и судебные расходы необходимо присудить Истцу в полном объёме.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к Тутуеву ФИО12 (<данные изъяты>) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 967,92, уплаченной ПАО Сбербанк за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 30.03.2023).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тутуева ФИО13 задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 за период с 24.06.2022 по 23.04.2024 (включительно) в размере 300 670,21 руб., в том числе:

просроченные проценты - 40 010,42 руб.,

просроченный основной долг - 260 659,79 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206,70 руб.

Всего взыскать: 306 876 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова

Свернуть
Прочие