Тужилина Елена Евгеньевна

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

с участием представителя административного истца Князевой А.В., представителя административного ответчика Лебедевой М.А.,

19 ноября 2024 года в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суркова С.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

Административный истец Сурков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В., выразившееся в не направлении запроса в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также запроса мировому судье с/у №... Волгодонского судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела №..., не прекращении исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербину А.В. направить запрос в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также запроса мировому судье с/у №... Волгодонского судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела №..., прекратить исполнительное производство №...-ИП от "."..г., в обоснование указав, что до 2012 года Сурков С.В. состоял в браке с Тужилиной Е.Е., от брака имеется совместная дочь, Суркова Е.С., "."..г. г.р., на содержание дочери с Суркова С.В. взысканы алименты в твердой денежной сумме в 2015 году, а также на основании решения мирового судьи с/у №... Волгодонского судебного района <адрес> Тужилиной Е.Е. была взыскана неустойка по алиментам в размере 174580 рублей 07 копеек. "."..г. судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП (исполнительный лист ВС №... от "."..г.) в отношении должника Суркова С.В. о взыскании неустойки в размере 174580 рублей 07 копеек (плюс исполнительский сбор 12220 рублей 60 копеек, а всего 186800 рублей 67 копеек) и данная сумма была полностью удержана бухгалтером по месту работы Суркова С.В. (ООО «Стилгудс» ИНН №..., ОГРН №...): "."..г. в размере 4569 рублей 37 копеек, "."..г. в размере 11421 рубль 01 копейка, "."..г. в размере 15410 рублей 26 копеек, "."..г. в размере 22910 рублей 14 копеек, "."..г. в размере 21445 рубле...

...й 20 копеек, "."..г. в размере 20635 рублей 20 копеек, "."..г. в размере 49630 рублей 03 копейки, "."..г. в размере 11656 рублей 43 копейки, "."..г. в размере 12133 рубля 67 копеек, "."..г. в размере 2593 рубля 52 копейки, "."..г. в размере 14395 рублей 84 копейки, итого 186800 рублей 67 копеек. Однако, Тужилина Е.Е. повторно предъявила дубликат исполнительного листа (ВС 098746163 от "."..г.) по неустойке по алиментам в размере 174580 рублей 07 копеек в Волжский ГОСП № <адрес>. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России Щербиной А.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г. и удержание неустойки началось повторно. Сурков С.В. обращался к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В., предоставлял документы о том, что данная сумма была уже с него удержана и в настоящий момент удерживается повторно, просил прекратить данное производство, сделать запрос в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также мировому судье с/у №... Волгодонского судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа, однако пристав бездействует. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, так как с него два раза взыскиваются одни и те же суммы, что значительно ухудшает финансовое положение его многодетной семьи, его супруга Суркова Ю.В. на данный момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и дохода не имеет, таким образом он является единственным кормильцем семьи, где трое несовершеннолетних детей, повторное удержание судебным приставом в размере 50% от его дохода не позволяет Суркову С.В. на оставшиеся 20000 рублей прокормить семью и оплатить коммунальные платежи.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Земенкова И.Д..

Административный истец Сурков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии в виду нахождения в командировке в <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербина А.В в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Тужилина Е.Е,, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Земенкова И.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного истца Князева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по <адрес> Ледебева М.А. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что "."..г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа от "."..г. № ВС №... (№...), выданного судебным участком №... Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании неустойки в размере 174580.07 руб. с Суркова С.В. в пользу Тужилиной Е.Е, возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Данный исполнительный документ является дубликатом, о чем указанно в определении суда от 02.03.2022г.

Согласно определению судебного участка №... Волгодонского судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа №.... Постановлением от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено по п.3 ч.2 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в виду не установления места нахождения должника и его имущества, что дает основания сделать вывод, что задолженность фактическим исполнением погашена не была.

В соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для исполнения является исполнительный документ, предъявленный в Федеральную службу судебных приставов в установленном порядке.

Порядок принятия решения о возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, должностное лицо правомочно на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с учетом соблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, предъявленный в службу Тужилиной Е.Е., является исполнительным и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве», который выдан судом и идентификационные данные должника установлены судом, у судебного пристава-исполнителя не имелось и не имеется сомнений в достоверности указанных данных, к исполнительному документу, предъявленному на исполнение, приложено заявление взыскателя, содержащее ходатайство о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства №...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г., было направлено административному истцу в электронном виде и им получено и прочтено "."..г., что подтверждается сведениями АИС ФССП России и материалами исполнительного производства. Определение о выдаче дубликата должником обжаловано не было, как и постановление о возбуждении исполнительного производства. "."..г. должник – административный истец обращался в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> с заявлением (ходатайством), в котором указывал, что на момент поступления постановления судебного пристава исполнителя об обращения взыскания на его заработную плату, в рамках исполнительного производства №...-ИП, из его заработной платы производятся удержания денежных средств в рамках исполнительного производства №...ИП в размере 70%, в виду чего отсутствует возможность погашения долга по ИП №..., которую обязывался оплатить после погашения долга в рамках ИП №..., что свидетельствует о его осведомленности о возбуждении исполнительного производства по взысканию неустойки и об обращении взыскание в рамках данного производства на его заработную плату, в установленный законом срок данные процессуальные документы и действия судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривались.

Согласно ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительных документов, Соответственно направление запроса в Волгодонское отделение службы судебных приставов предусматривалось только по инициативе СПИ и не является обязательным действием. Кроме того нормами закона не определен срок направления запросов. Поскольку судебным приставом исполнителем было удовлетворено ходатайство должника о направлении запроса в Волгодонское отделение службы судебных приставов, постановлением от "."..г., ею "."..г. был направлен запрос в Волгодонское отделение службы судебных приставов, который ими получен "."..г., ответа по настоящее время не поступило, направлен повторный запрос.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое административным истцом получено в установленные законом сроки, в п. 13 указано, что именно на должника возложена обязанность сообщать СПИ о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так же должник не был лишен возможности самостоятельного обращения в Волгодонское отделение службы судебных приставов, однако должник, не смотря на то, что со стороны Волжского ГОСП №... не было препятствий для обращения в Волгодонское отделение службы судебных приставов, не воспользовался своими правами.

Все обращения поступившие от административного истца, судебными приставами-исполнителями рассмотрены в установленный законом срок с вынесением соответствующих постановлений, должнику Суркову С.В. неоднократно разъяснялось, что представленные им документы о произведенных удержаниях из его заработной платы не могут служить основанием окончания исполнительного производства по взысканию неустойки по алиментам, поскольку указанные документы свидетельствовали лишь об удержании текущих алиментов и задолженности именно по уплате алиментов, сведений об удержании производимых во исполнении решения суда о взыскании неустойки по алиментам Сурковым С.В. в службу судебных приставов исполнителей не представлено по настоящее время. Исполнительное производство "."..г. окончено в виду погашения долга в полном объеме. Помимо этого о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно в мае 2024 года, за судебной защитой он обратился лишь в сентябре 2024 года, в виду чего пропустил процессуальный срок, который они просят применить.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела, материалы исполнительного производства и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Павлотской Е.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Суркова С.В. в пользу Сурковой (Тужилиной) Е.Е. неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 174580 рублей 07 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Суркову С.В. "."..г. через ЕПГУ, что подтверждается приложенным скрин-шотом АИС ФССП России и "."..г. была прочтена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"."..г. судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> вынесены постановление/протокол о распределении ДС.

"."..г. и "."..г. судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5, 5.1, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В. Суркову С.В. направлено уведомление с ответом на ходатайство о приобщении к материалам ИП.

"."..г. судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Щербиной А.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым Суркову С.В. удовлетворено заявление о направлении запроса в Волгодонский отдел СП для предоставления сведений по данному исполнительному производству.

Согласно представленным документам такой запрос ею был направлен "."..г. и получен адресатом "."..г., что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

"."..г. начальником отдела-старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Борисовым А.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В., Суркову С.В. в удовлетворении жалобы отказано.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1. ст. 47 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В. повторно направлен запрос в Волгодонский городской отдел судебных приставов (УФССП по <адрес>).

"."..г.. врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного Филипповой А.Ю. дан ответ на обращение Суркова С.В.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на 24.10. 2024 года усматривается, что с Суркова С.В. в пользу Тужилиной Е.Е. удержана сумма в размере 127895 рублей 55 копеек.

Согласно справке за 2020-2024 гг. об удержании по исполнительному документу по исполнительному производству 50513/19/61041-ИП от "."..г. с Суркова С.В. в пользу Тужилиной Е.Е. удержано 174580 рублей 07 копеек, задолженность по оплате неустойки в полном объеме была удержана работодателем лишь в апреле 2023 года, то есть спустя год после возбуждения исполнительного производства №...-ИП

Согласно постановлению от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено по п. 3 ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть задолженность фактически погашена не была.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения Тужилиной Е.Е. за выдачей дубликата исполнительного листа и предъявления его в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> и возбуждения исполнительного производства №...-ИП задолженность была не погашена. Все обращения Суркова С.В. были рассмотрены в соответствии с нормами закона, с вынесением соответствующих постановлений, копии которых ему были направлены, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

"."..г. и "."..г. на обращение Суркова С.В. прокуратурой <адрес> в адрес Суркова С.В. были направлены ответы.

В соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве» основанием для исполнения является исполнительный документ, предъявленный в Федеральную службу судебных приставов в установленном порядке, указанном выше.

Доводы административного истца о бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В., выразившееся в не направлении запроса в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также запроса мировому судье с/у №... Волгодонского судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела №..., не прекращении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Как указано выше "."..г. судебным приставом направлен запрос в Волгодонское отделение службы судебных приставов и ими получен.

Кроме того административному истцу, в ответ на его обращения неоднократно указывалось на его обязанность сообщать СПИ о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов исполнительного производства Сурковым С.В. представлялась судебному пристав-исполнителю справка №... от "."..г. о произведенных с него удержаниях с января по май 2024 года из которой следовало об удержании с него текущих алиментов и задолженности по ним, так же Суркову С.В. было разъяснено о необходимости предоставления документа подтверждающего оплату взысканной неустойки по алиментам и постановление об окончании ИП Волгодонским РОСП, чего им сделано не было.(л.д.61-109).

Суду Сурковым С.В. так же были представлены: справка №... об удержаниях по исполнительному документу от "."..г. за 2022, №... от "."..г. за 2023 год, выписки операций по лицевому счету ООО «Стилгудс» за период с "."..г. по "."..г., за период с "."..г. по "."..г. год, с "."..г. по "."..г., выписка из лицевого счета ООО «Стилгудс» Южного филиала ПАО «Просвязьбанк»" и платежные поручения из которых следует, что работодатель удерживал из зарплаты Суркова С.В. и перечислял Тужилиной Е.Е. текущие алименты и задолженность по уплате алиментов, сведений об удержании с него неустойки по алиментам указанные документы не содержат. ( л.д.16-40).

В ходе рассмотрения дела представителем Суркова С.В..- Князевой А.В. была представлена справка работодателя Суркова С.В. без номера от "."..г. за 2020 – 2024 годы, согласно которой работодателем с Суркова С.В. производились удержания задолженности по оплате неустойки по алиментам в период с марта 2020 года по апрель 2023 года включительно, которые перечислялись Тужилиной Е.Е. задолженность полностью погашена в апреле 2023 года.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что административный истец Сурков С.В. за весь период, в том числе с момента возбуждения исполнительного производства, места работы не изменял, исполнительные документы находились на исполнении в бухгалтерии работодателя и ему никто не препятствовал исполнить возложенную на него законом обязанность представить судебному приставу-исполнителю соответствующий документ об оплате имеющийся задолженности, получив справку из бухгалтерии работодателя, которую предъявить судебному приставу-исполнителю, направлять запросы в службу судебных приставов исполнителей другого региона не было никакой необходимости.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведённых норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сроки направления соответствующих запросов данным законом не установлены, запрос судебным приставом исполнителем, как указано выше был направлен.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, законодательство, регулирующие отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из копии исполнительного производства следует, что действия судебного пристава–исполнителя Щербиной А.В. совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство окончено в виду чего отсутствуют основания для возложении обязанности по прекращению исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, проверяя срок обращения административного истца Суркова С.В. с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Настоящее административное исковое заявление подано "."..г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств о предполагаемом нарушении прав Суркову С.В. было известно с "."..г., поскольку прокуратурой <адрес> в ответе на его обращение, ему было дано разъяснение, об отсутствии доказательств направления запросов, а в суд он обратился лишь "."..г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для его восстановления суду не приведено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Суркова С.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербиной А.В., выразившееся в не направлении запроса в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также запроса мировому судье с/у №... Волгодонского судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела №..., не прекращении исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Щербину А.В. направить запрос в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также запроса мировому судье с/у №... Волгодонского судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела №..., прекратить исполнительное производство №...-ИП от "."..г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: Н.П. Семенова