Тужилина Марина Геннадиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2024 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Подлесной И.А.

при секретаре Руденко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в интересах БЛИ к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по Республике Крым о возобновлении льготы на оплату коммунальных услуг, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала, ТМГ, КЮВ,

по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации г.Феодосии» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора города Феодосии ПАЮ, действующая в интересах БЛИ (1933 г.р.), 27 июля 2023 года обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по Республике Крым (далее - ДТСЗН) о возобновлении льготы на оплату коммунальных услуг, в котором просила возложить обязанность на Министерство т...

...руда и социальной защиты Республики Крым и МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации г.Феодосии» возобновить льготы на оплату коммунальных услуг в размере 50% БЛИ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Феодосии проведена проверка по обращению БЛИ по вопросу приостановления начисления льгот за оплату коммунальных услуг.

Прокурор указал, что в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 160 ЖК РФ, при наличии документов, подтверждающих отсутствие задолженности по лицевому счету №, должностными лицами МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения», с 01.07.2022 г. БЛИ, имеющей льготный статус «Члены семьи погибших (умерших) инвалидов ВОВ, участников ВОВ, ветеранов боевых действий», приостановлена компенсация по услугам, предоставляемым ГУП РК «Вода Крыма», с 01.02.2023 г. приостановлено предоставление компенсаций за оплату жилого помещения и по всем коммунальным услугам.

При этом, согласно справке ГУП РК «Вода Крыма» от 27.10.2022 по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у БЛИ по адресу: Республика Крым, <адрес>, отсутствовала, однако данная информация ДТСЗН в учет не принята, поскольку в электронном портале ГИС ЖКХ имеются данные о задолженности за водоснабжение.

По данному факту прокуратурой города Феодосии в адрес ДТСЗН направлено представление об устранении нарушений закона, однако по результатам его рассмотрения требования прокуратуры <адрес> оставлены без удовлетворения, в связи с чем, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала (л.д.50, 50 оборот).

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТМГ, КЮВ (л.д.79 оборот).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года исковые требования заместителя прокурора города Феодосии ПАЮ в интересах БЛИ удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты администрации города Феодосии» возобновить льготы на оплату коммунальных услуг в размере 50 % БЛИ, начиная с 01 июля 2022 года (л.д.129-132).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороной истца апелляционная жалоба и апелляционное представление не подавались.

В апелляционной жалобе начальника Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым ЖСН, содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым ПАЮ, действующей в интересах БЛИ, в полном объеме (л.д.134-140).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ДТСЗН о том, что за абонентом БЛИ числится задолженность перед ГУП РК «Вода Крыма», указав на то, что они опровергаются предоставленными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Однако, по мнению апеллянта, в качестве доказательств суд принял справку ГУП РК «Вода Крыма» от 27.10.2022 и пояснения представителя ГУП РК «Вода Крыма» (5 абз., стр. 2), который считал несостоятельными доводы ДТСЗН, полагая, что в системе АИС СПН РК сведения из ГИС ЖКХ поступают по соответствующему адресу.

Апеллянт также указывает, что с данными выводами суда невозможно согласиться, поскольку сведения из ГИС ЖКХ в системе АИС СПН РК поступают именно в электронное личное дело конкретного получателя, которое идентифицируется по персональным данным получателя (ФИО, паспортные данные, СНИЛС), а не по адресу. В обоснование своих доводов ДТСЗН предоставлял суду первой инстанции в качестве приложения к возражениям скриншот из системы, а именно: сведения из личного дела получателя меры социальной поддержки БЛИ, о наличии задолженности. Однако, при вынесении решения, судом не приняты во внимание такие доводы ответчика.

Также, ДТСЗН считает несостоятельными доводы, о том, что БЛИ представляла справку об отсутствии задолженности, принимая во внимание то, что в то же время в системе АИС СПН РК имелись сведения в личном деле получателя меры социальной поддержки БЛИ о наличии задолженности, поступившие из ГИС ЖКХ. Таким образом, по мнению апеллянта, именно ГУП РК «Вода Крыма» предоставлялась некорректная и противоречивая информация - в ГИС ЖКХ о наличии задолженности, а на бумажном носителе - об отсутствии задолженности.

Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ДТСЗН руководствовался информацией, полученной из ГИС ЖКХ - о наличии задолженности, то есть основания для возобновления мер социальной поддержки у Департамента отсутствовали.

При этом, по мнению апеллянта, согласно п. 20 Порядка предоставления компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 № 2, в отношении граждан, которым приостановлены меры социальной поддержки, орган труда и социальной защиты населения ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором приостановлены такие меры, запрашивает из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведения о наличии/отсутствии у гражданина задолженности. При получении информации о погашении задолженности предоставление мер социальной поддержки возобновляется со дня приостановления. Орган труда и социальной защиты населения в течение пяти рабочих дней со дня возобновления мер социальной поддержки письменно уведомляет об этом гражданина.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается и на то, что актуальная информация из ГИС ЖКХ в виде сведений о наличии/отсутствии у гражданина задолженности, ежемесячно поступает в ДТСЗН.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что при возобновлении ДТСЗН льготы на оплату коммунальных услуг БЛИ во исполнение решения суда, но и при наличии, в то же время, информации в ГИС ЖКХ, поступающей от ГУП РК «Вода Крыма» о задолженности у получателя БЛИ, ДТСЗН был вынужден, снова, в очередном месяце, приостановить льготу.

Вместе с тем, при поступлении в электронное личное дело получателя мер социальной поддержки в АИС СПН РК сведений из ГИС ЖКХ информации о погашении задолженности (или об отсутствии задолженности), предоставление компенсации будет возобновлено со дня приостановления в соответствии с положениями Порядка № 2.

Таким образом, по мнению ДТСЗН, который считает себя ненадлежащим ответчиком, а также полагает, что выводы о различных подходах организаций при работе в АИС СПН РК и ГИС ЖКХ несостоятельны, поскольку обязанность по внесению сведений в ГИС ЖКХ возложена на соответствующие организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, в том числе на ГУП РК «Вода Крыма», действующим законодательством, внесение недостоверной информации считает недопустимым, имеются основания для отмены решения суда.

Кроме того, апеллянт указывает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции, из ГИС ЖКХ в электронное личное дело БЛИ, в очередной раз, поступила информация о наличии у БЛИ задолженности перед ГУП РК «Вода Крыма».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от заместителя прокурора г. Феодосии ПАЮ, действующей в интересах БЛИ, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика-апеллянта, в которых указано о несостоятельности приведенных в ней доводов, и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.03.2024 явился прокурор и представитель апеллянта МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» – ФМС, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и на основании диплома.

Истец БЛИ, представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала, ТМГ и КЮВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

Истец БЛИ, третьи лица ТМГ и КЮВ - извещены судебными повестками, которые возвращены в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой почты «истек срок хранения».

Ответчик Министерство труда и социальной защиты РК извещен – 14.03.2024, третье лиц ГУП РК «Вода Крыма» - 13.03.2024,

Поскольку со стороны вышеуказанных ответчика и третьих лиц, никаких ходатайств, заявлений об отложении дела по каким-либо причинам, либо от их представителей в апелляционный суд не поступало, и в материалах дела не содержится, то на основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы ДТСЗН, с учетом письменных возражений прокурора на апелляционную жалобу ДТСЗН, заслушав пояснения апеллянта, поддержавшего свою апелляционную жалобу, прокурора в интересах истца, который просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года без изменения, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона.

Так, согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора города Феодосии ПАЮ в интересах БЛИ (1933 г.р.) в части возложения обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты администрации города Феодосии» возобновления льготы на оплату коммунальных услуг в размере 50 % БЛИ, начиная с 01 июля 2022 года (л.д.129-132), и отказывая в вышеуказанных требованиях ко второму ответчику, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, суд исходил из того, что за абонентом по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по адресу: Республика Крым, <адрес>, отсутствовала перед ГУП РК «Вода Крыма», в связи с чем, оснований для не предоставления (приостановления) мер социальной поддержки БЛИ у данного ответчика не имелось.

Оснований не согласиться с такими выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-2638/2023, что прокуратурой города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению ТМГ (собственника недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, <адрес>) в интересах БЛИ (1933 г.р., являющейся бабушкой заявителя, и проживающей по этому же адресу), по вопросу приостановления ей начисления льгот на основании ФЗ от 12.01.1995 5-ФЗ ст.21, которые положены БЛИ как мера социальной поддержки, установленные для семьи погибших (умерших) инвалидов войны за оплату коммунальных услуг (л.д.9).

В ходе проведенной проверки установлено, что должностными лицами Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения» (далее – ДТСЗН) с 01.02.2023 г. приостановлено предоставление компенсации за оплату жилого помещения и по всем коммунальным услугам. При этом, несмотря на то, что БЛИ предоставлялись справки в ДТСЗН об отсутствии долга, компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не возобновлены.

Проверяя правоотношения сторон и представленные ими в дело доказательства, в подтверждение доводов и возражений сторон, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими, действующими во времени нормами материального и процессуального права.

Так, в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности исполнительный орган субъекта Российской Федерации или управомоченное им государственное учреждение, а в отношении лиц, указанных в пункте 51 настоящих Правил, - федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы), получают из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 56 данных Правил предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии, если получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что при отсутствии уважительных причин возникновения условия, указанного в подпункте "в" пункта 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.

Также, согласно пункту 1 Порядка предоставления мер социальной поддержки, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 578, меры социальной поддержки приостанавливаются по услугам, в отношении которых установлено наличие подтвержденной судом задолженности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела №2-2638/2023, что истцом представлена справка ГУП РК «Вода Крыма», выданная ДД.ММ.ГГГГ, за подписями начальника абонентской службы ФИО12 и оператора абонентской службы, заверенные круглой печатью, в которой содержатся сведения о том, что по лицевому счету, на оплату водоснабжения и водоотведения, №, у БЛИ, проживающей по адресу: Республика Крым, <адрес>, задолженность, за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, отсутствует (л.д.11).

Согласно ответу заместителя генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ТМГ о предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (л.д.123), сообщено о том, что по адресу: <адрес>, открыты два лицевых счета:

- № на имя ТМГ Геннадьевны - задолженность по данному лицевому счету отсутствует. До ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ДТСЗН по указанному лицевому счету предоставлялась льгота в размере 50% (льготная категория «Члены семьи погибших (умерших) инвалидов ВОВ, участников ВОВ, ветеранов боевых действий») на одного человека БЛИ.

Между Предприятием ГУП РК «Вода Крыма» и ДТСЗН заключены соглашения о взаимодействии по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан. С 01.07.2022 в предоставляемых файлах, содержащих информацию о лицах, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, БЛИ не значится.

- № - учитывая отсутствие оплат за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, по указанному лицевому счету сформировалась дебиторская задолженность. Как следствие Феодосийским филиалом Предприятия (далее по тексту - Филиал) инициирована претензионно-исковая работа по взысканию дебиторской задолженности с должника. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В соответствии с ЖК РФ с 1 января 2022 года компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (далее по тексту - компенсации) и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период, не более чем три последних года.

Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из ГИС ЖКХ посредством направления в адрес ресурсоснабжающих организаций адресных запросов.

Предприятие в ответ на такие запросы, при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, указывает ФИО потребителя, у которого имеется подтвержденная непогашенная задолженность. Это позволяет идентифицировать является ли гражданин с правом предоставления мер социальной поддержки должником или должником является иной собственник/наниматель, зарегистрированный по указанному адресу.

В свою очередь информационная система органов социальной защиты Республики Крым при обработке полученных ответов на запросы не учитывает ФИО должника, указанного в ответах на запросы, а устанавливает признак «наличие задолженности» потребителям льготной категории, в связи с чем, органы социальной защиты приостанавливают предоставление мер социальной поддержки всем гражданам, зарегистрированным/проживающим по адресу, указанному в запросе.

Далее в справке указано о том, что в адрес Предприятия ГУП РК «Вода Крыма» начали поступать обращения от граждан, которым приостановили предоставление мер социальной поддержки на основании того, что они зарегистрированы/проживают по одному адресу с гражданами, имеющими подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом непогашенную задолженность по оплате коммунальных услуг, но при этом имеют отдельный лицевой счет.

Так, например, в адрес Филиала от третьего лица ТМГ 30.06.2022 поступило заявление о восстановлении льготы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения БЛИ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, Филиалом 25.07.2022 в адрес ДТСЗН направлен запрос о предоставлении информации по указанному вопросу. До настоящего времени ответ не получен.

Кроме того, Предприятием в адрес Министерства труда и социальной защиты Республики Крым 11.10.2022 направлен запрос о предоставлении разъяснений по правомерности приостановки предоставления мер социальной поддержки гражданам, не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг, но зарегистрированным/проживающим по адресу, где также проживают граждане, имеющие подтвержденную судом задолженность. На сегодняшний день ответ также не получен.

В вышеуказанной справке указано, что со своей стороны Предприятие предприняло меры по восстановлению предоставления мер социальной поддержки гражданам, не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг, по зарегистрированным/проживающим по адресу, где также проживают граждане, имеющие подтвержденную судом задолженность. Однако ответов по обозначенному вопросу до настоящего времени не получило.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции и оценки доказательств, представленных сторонами, суд пришел к выводу, что доводы представителя ответчика ДТСЗН о том, что за абонентом БЛИ числилась (числится) задолженность перед ГУП РК «Вода Крыма» опровергаются предоставленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не опровергнутых стороной ответчика.

Суд правомерно указал, что различные подходы органов и организаций при работе с АИС СПН РК и ГИС ЖКХ, отсутствие в электронных делах действительных сведений, не могут нарушать права и законные интересы граждан, в том числе, и в части лишения их льгот, предусмотренных действующим законодательством.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика ДТСЗН, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и считает, что суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства по данному вопросу, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора, заявленные к ДТСЗН, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд мотивировано указал о том, что поскольку вопросы о мерах социальной поддержки отнесены к компетенции и ведению именно ДТСЗН, то на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым соответствующая обязанность возложена быть не может, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора, заявленных к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым.

Доводы апеллянта о том, что ДТСЗН в данном конкретном случае не является надлежащим ответчиком, проверялись судом первой инстанции, и правовых оснований для возложения обязанности по восстановлению нарушенных прав истца на иное юридическое лицо, а не на ДТСЗН, не было установлено.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ДТСЗН, судебная коллегия также не усматривает оснований для их удовлетворения, признав их необоснованными, и считает, что они фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых представителем ответчика (ДТСЗН) на принципе состязательности сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы апеллянта не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие представителя ДТСЗН с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации г.Феодосии» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1688/2019

№УИД-91RS0022-01-2019-001944-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Шукуровой М.Э.,

с участием: ответчика Тужилиной М.Г.,

представителей Самойлова С.В., Клёнова А.А., Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Ю.В. к Тужилиной М.Г., Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии» о признании незаконным и отменены решения о передаче в собственность земельного участка, признании незаконным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

установил:

Киреева Ю.В., уточнив исковые требования (л.д. 2-5, 189-191), обратилась в суд с иском Тужилиной М.Г., Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка;

- признать незаконным и отменить Государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тужилиной (Белоусовой) М.Г.;

- признать отсутствующим право Тужилиной М.Г. на земельный участок, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ...

...категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Киреева Ю.В. является собственником 43/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, собственником иных – 57/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по указанному адресу является Тужилина М.Г.. На основании решения 20 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Тужилиной (Белоусовой) М.Г. был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> м заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под долей дома, принадлежащей ей на праве собственности. Однако, администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № было вынесено постановление «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым Киреевой Ю.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления Киреевой Ю.. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, по причине того, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости – часть жилого дома расположена на соседнем земельном участке. Истец, ссылаясь на положения законодательства Украины, действовавшего на период предоставления Тужилиной (Белоусовой) М.Г. указанного земельного участка, и на положения законодательства Российской Федерации, указывает, что оформление земельного участка, под жилым домом, который находится в долевой собственности должно осуществляться соразмерно долям в таком имуществе, а не единолично одним из собственников.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для представительства своих интересов направила в судебное заседание представителей.

В судебном заседании представители истца – Самойлов С.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и пояснил, что приватизация ответчиком Тужилиной М.Г. части земельного участка препятствует истице получить в собственность оставшуюся часть земельного участка, соответствующего размеру ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Решение о выделении ответчику Тужилиной М.Г. указанного земельного участка и выдача государственного акта на право собственности на земельный участок не соответствует, как действовавшему на том период законодательству Украины, так и законодательству Российской Федерации. О нарушении своего права истице стало известно, после того, как ей Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен. По указанному адресу, помимо земельного участка площадью 627 кв.м, принадлежащего на праве собственности Тужилиной М.Г., находится земельный участок площадью 235 кв.м, находящийся в пользовании истицы, на котором истицей были самовольно возведены строения, которые она не имеет возможности легализовать в связи с тем, что земельный участок не принадлежит ей на праве собственности. Наличие самовольный строений не являлось причиной, по которой истице не был передан в собственность земельный участок площадью 235 кв. м. по указанному адресу.

В судебном заседании представители истца – Клёнов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тужилина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что ранее между сособственниками домовладения по <адрес> был определен порядок пользования данным домовладением и земельным участком по указанному адресу. Ею (Тужилиной М.Г.) на находящимся в ее пользовании земельном участке были выстроены строениями, в том числе жилой дом литер «П». В связи с необходимостью легализации указанных строений, ей было необходимо получить в собственность земельный участок, и она предложила второму собственнику в порядке приватизации получить земельный участок под их домовладением в совместную собственность. Однако, второй собственник отказался получать в общую собственность земельный участок под их домовладение, но при этом, у второго собственника не было возражений относительно получения ею (Тужилиной М.Г.) части земельного участка, соответствующего размеру ее доли в праве общей долевой собственности на домовладении. Истице Киреевой Ю.В. было известно о том, что земельный участок площадью 627 кв.м находится в ее (Тужилиной М.Г.) собственности. Ранее в 2009 году Киреева М.Г. обращалась в Феодосийский городской суд с иском к ней (Тужилиной М.Г.), в котором просила признать незаконным и отменить Государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что нахождение этого земельного участка в собственности у нее (Тужилиной М.Г.) препятствует получить Киреевой Ю.В. в собственность оставшуюся часть земельного участка по этому же адресу. В процессе рассмотрения дела они пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом. Поскольку эти обстоятельства подтверждают то, что истице было известно о принадлежности ей (Тужилиной М.Г.) спорного земельного участка, просит применить исковую давность. О применении исковой давности предоставила письменное заявление.

Представитель ответчика Тужилиной М.Г. – Степанова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что выделение и передача в собственность земельного участка Тужилиной (Белоусовой) М.Г. произведена в соответствии с действовавшим на том момент законодательством. Ранее решением суда между сособственниками домовладения по <адрес> был определен порядок пользования указанным домовладением и земельным участком по указанному адресу. С учетом порядка пользования земельным участком и домовладением, с согласия всех сособственников допускалось предоставление в собственность земельного участка одному из сособственников, исходя из размера доли такого собственника в право общей долевой собственности на домовладение, и с учетом оставления в пользовании других сособственников оставшейся части земельного участка в размере, необходимом для обслуживания их доли домовладения. После смерти своего отца, истица Тужилина М.Г., являясь правопреемником его прав, обратилась в Феодосийский городской совет АР Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, с учетом размера ее доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ году Киреева М.Г. обращалась в Феодосийский суд с иском к Тужилиной М.Г., в котором просила признать незаконным и отменить Государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что нахождение этого земельного участка в собственности у Тужилиной М.Г. препятствует получить Киреевой Ю.В. в собственность оставшуюся часть земельного участка по этому же адресу. В процессе рассмотрения дела они пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом. Киреева Ю.В. согласилась с нахождением в собственности Тужилиной М.Г. земельного участка по <адрес> в <адрес>, его площадью, размерами и границами. Указанный земельный участок был предоставлен Тужилиной (Белоусовой) М.Г. компетентным органом в установленном порядке, с учетом прав второго сособственника домовладения на получение в собственность оставшейся части земельного участка. На момент принятия компетентным органом решения о предоставлении Тужилиной (Белоусовой) М.Г. земельного участка площадь. 627 кв., и выдаче последней Государственного акта на право собственности на земельный участок, и после у истицы в соответствии с законодательством Украины была возможность получить в собственность часть земельного участку по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, соответствующую ее доли в праве в общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу. Просит применить исковую давность, поскольку истице о существовании оспариваемого решения и государственного акта на право собственности на земельный участок было известно еще в 2009 году.

Ответчик Администрация г. Феодосии Республики Крым при надлежащим извещении представителя в судебное заседание не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика Тужилиной М.Г. и ее представителя, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что Киреевой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 43/100 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество было получено Киреевой Ю.В. в порядке наследования по закону после смерти Лукьянец В.Н., который являлся собственником данного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Белоусова М.Г., которая после регистрации брака изменила фамилию на Тужилина, является собственником 57/100 долей указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вместо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №..

В ДД.ММ.ГГГГ году Тужилиной (Белоусовой) М.Г. был разработан проект отвода передаваемого в частную собственность земельного участка площадью 627 кв.м для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>..

В августе 2006 года акт установления и согласования границ участка в натуре был подписан смежными землепользователями, которым, в том числе, являлась Лукьянец В.Н., являвшийся на тот момент собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Белоусовой М.Г. в собственность для строительства и обслуживания жилого дома передан земельный участок, площадью 0,0627 га, по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на имя Белоусовой М.Г. был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №, согласно которым земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,0627 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, находится в собственности Белоусовой М.Г..

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 627 кв.м. по <адрес> в <адрес> Республики Крым поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобреталось на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считалось приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекало из закона или незаконность приобретения права собственности не была установлена судом.

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", вопросы передачи земельных участков в собственность граждан относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно статьям 116 и 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являлись документами, которые удостоверяли право собственности и выдавались на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Аналогичные положения содержит российское законодательство.

Так, статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые соответствуют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, был предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 Земельного кодекса Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например - на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Согласно общим положениям право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом и считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что приватизация ответчиком Тужилиной М.Г. части земельного участка препятствует истице получить в собственность оставшуюся часть земельного участка, соответствующего размеру ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, в материалы дела предоставлено Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым Киреевой Ю.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 2.17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам – не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости – часть жилого дома расположена на соседнем земельном участке) (л.д. 23).

Однако, то обстоятельство, что Тужилина (Белоусова) М.Г., являющейся одним из сособственников домовладения по <адрес> Республики Крым, без раздела указанного домовладения в натуре, был получен в собственность земельный участок площадью 627 кв.м по указанному адресу, не может бесспорно указывать на ущемление права истицы, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что отсутствует возможность раздела данного домовладения, при котором земельные участки будут распложены под разными части дома.

Кроме того, при рассмотрении дела истицей надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об издании органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иным правовым актам, нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы истицы, в том числе в области использования земель, равно как и выдача государственного акта на имя ответчика в нарушение требований действующего законодательства, не предоставлено.

При этом, исходя из материалов дела, предыдущий собственник 43/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> – Лукьяней В.Н., правопреемником которого является истца Киреева Ю.В., не возражал против предоставления Тужилиной (Белоусовой) М.Г. в собственность земельного участка площадью 627 кв.м по указанному адресу.

В соответствии с данными технического паспорта на домовладение по <адрес> Республики Крым, в данном объекте недвижимости имеются самовольно возведенные строения. Согласно пояснений представителя истицы, данные самовольные строения были построены истицей.

Также судом принимается во внимание то, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ года Киреева Ю.В. обращалась в Феодосийский городской суд с иском к Тужилиной (Белоусовой) М.Г., в котором просила признать недействительным Государственный акт о праве частной собственности на землю, выданный ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой М.Г. на земельный участок площадью 0,0627 кв.м по <адрес> в <адрес>, РК.

Определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киреевой Ю.В. к Белоусовой (Тужилиной) М.Г. (третье лицо – Феодосийское городское управление земельных ресурсов) о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок было утверждено мировое соглашение, заключенное между Киреевой Ю.В. и Белоусовой (Тужилиной) М.Г., согласно которому Киреева Ю.В. обязуется не возводить капитальных или временных сооружений на участке от точки «А» до точки «Б» (окрашено зеленым цветом на схеме) и соглашается с тем, что ответчик Белоусова (Тужилина) М.Г. на свое усмотрение использует для размещения зеленых насаждений участок от точки «А» до точки «Б» (окрашено зеленым цветом на схеме), который фактически находится во дворе ответчика, но не является ее собственностью; ответчик Белоусова (Тужилина) М.Г.обязуется допускать в свой двор истца Кирееву Ю.В. в случае надобности проведения ремонта или обслуживания стены дома от точки «А» до точки «Б»; стороны признают границы участков, которые фактически сложились на сегодняшний день на участках от точки «В» до точки «Г» и от точки «Д» до точки «Е» (на схеме границы обозначены зеленым цветом), и обязуются не нарушать существующие границы и не требовать переноса забора в соответствии с границами, указанными в Государственном акте на право собственности на землю; стороны пришли к соглашению, что в случае отчуждения земельного участка, они обязуются предупредить следующих собственников о заключенном мировом соглашении, и отчуждение будет проводиться с обязательным условием того, что определенный порядок пользования смежными земельными участками по <адрес> в <адрес> будет иметь обязательный характер для следующих собственников. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалом настоящего гражданского дела, суд считает, что истицей не представлено доказательств того, что на момент принятия компетентным органом решения о предоставлении ответчику Тужилиной (Белоусовой) М.Г. земельного участка площадь. 627 кв., и выдаче последней Государственного акта на право собственности на земельный участок, и после у истицы в соответствии с законодательством Украины отсутствовала возможность получить в собственность часть земельного участку по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, соответствующую ее доли в праве в общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.

Действуя с достаточной степенью добросовестности и осмотрительности, зная в течении более 10 лет о предоставлении ответчику Тужилиной (Белоусовой) М.Г. указанного земельного участка, истица имела возможность реализации своих прав относительно получения земельного участка по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, соответствующую ее доли в праве в общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, возражения ответчика Тужилиной М.Г. и ее представителя представителя ответчика, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиками и препятствий к осуществлению прав истца, свобод и реализации законных интересов, не имеется.

С учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка; признании незаконным и отмене Государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тужилиной (Белоусовой) Марине Геннадьевне.

Кроме того, суд учитывает то, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком Тужилиной М.Г., являющейся собственником спорного земельного участка, заявлено о необходимости применения исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения сроков исковой давности, суд исходит из того, что истице в течение более 10 лет было известно о предоставлении ответчику Тужилиной (Белоусовой) М.Г. земельного участка и об основаниях, на которых он был предоставлен, в связи с чем, истица, если она полагала, что ее права в отношении указанного земельного участка нарушены, могла в судебном порядке в течении срока исковой давности оспорить приватизацию ответчиком Тужилиной М.Г. спорного земельного участка.

Обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ года в суд с настоящим иском, в котором указывается о незаконности передачи Тужилиной М.Г. в собственность спорного земельного участка, Киреевой Ю.В. пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № разъяснены вопросы, связанные с применением данного способа правовой защиты, в частности, сформулированная следующая правовая позиция: иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными оспариваемого решения и государственного акта на право собственности на земельный участок, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим право Тужилиной М.Г. на земельный участок, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киреевой Ю.В. к Тужилиной М.Г., Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии» о признании незаконным и отменены решения о передаче в собственность земельного участка, признании незаконным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья Секретарь

Дело №

УИД: 91RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующему в интересах ФИО3, к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по <адрес> о возобновлении льготы на оплату коммунальных услуг, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала, ФИО1, ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по <адрес> о возобновлении льготы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу приостановления начисления льгот за оплату коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что при наличии документов, подтверждающих отсутствие задолженности по лицевому счету №, должностными лицами МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеющей льготный статус «Члены семьи погибших (умерших) инвалидов ВОВ, участников ВОВО, ветеранов боевых действий» приостановлена компенсация по услугам, предоставляемым ГУП РК «Вода Крыма», с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предоставление компенсаций за оплату жилого помещения и по всем коммунальным услугам. При этом, несмотря на то, что ФИО3 предоставлялись справки об о...

...тсутствии долга, компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не возобновлены. По данному факту прокуратурой города в адрес Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым направлено представление об устранении нарушений закона, однако по результатам его рассмотрения требования прокуратуры города оставлены без удовлетворения, в связи с чем заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные возражения, в которых также просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ГУП РК «Вода Крыма» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда. При этом суду пояснил, что у абонента ФИО3 по адресу: <адрес>, задолженности по водоснабжению и водоотведения не имеется, при этом имеется задолженность у второго совладельца по указанному адресу – ФИО2 Также пояснил, что за соответствующие запросы Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым информацию предоставляется по адресу, при этом указывается фамилия, имя и отчество абонента, за которым числится задолженность, в связи с чем полгал несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что информация о наличии задолженности поступает из электронной системы ГИС по соответствующему адресу.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является совладельцем жилого дома по адресу: <адрес>. По данному адресу вместе с ней зарегистрирована и проживает её бабушка ФИО3, которая имеет льготы в размере 50%. Никакой задолженности по коммунальным услугам они не имеют, наоборот, имеются переплаты. Просила исковые требования заместителя прокурора удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 в интересах ФИО3 по вопросу приостановления начисления льгот за оплату коммунальных услуг.

В ходе проведенной проверки установлено, что должностными лицами Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения» (далее – ДТСЗН) с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предоставление компенсации за оплату жилого помещения и по всем коммунальным услугам. При этом, несмотря на то, что ФИО3 предоставлялись справки в ДТСЗН об отсутствии долга, компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не возобновлены.

Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности исполнительный орган субъекта Российской Федерации или управомоченное им государственное учреждение, а в отношении лиц, указанных в пункте 51 настоящих Правил, - федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы), получают из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства

В силу пункта 56 данных Правил предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии, если получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что при отсутствии уважительных причин возникновения условия, указанного в подпункте "в" пункта 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил

Также, согласно пункту 1 Порядка предоставления мер социальной поддержки, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, меры социальной поддержки приостанавливаются по услугам, в отношении которых установлено наличие подтвержденной судом задолженности.

При этом, как установлено судом и следует из справки ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО3 по адресу: <адрес>, г Феодосия, <адрес>, отсутствовала.

Как следует из ответа ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, открыты два лицевых счета:

- № на имя ФИО1 Геннадьевны - задолженность по данному лицевому счету отсутствует. До ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ДТСЗН по указанному лицевому счету предоставлялась льгота в размере 50 % (льготная категория «Члены семьи погибших (умерших) инвалидов ВОВ, участников ВОВ, ветеранов боевых действий) на одного человека - ФИО3. Между Предприятием и ДТСЗН заключены соглашения о взаимодействии по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан. С ДД.ММ.ГГГГ в предоставляемых файлах, содержащих информацию о лицах, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО3 не значится;

- № на имя ФИО2. Учитывая отсутствие оплат за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, по указанному лицевому счету сформировалась дебиторская задолженность. Как следствие Феодосийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» инициирована претензионно-исковая работа по взысканию дебиторской задолженности с должника. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, доводы представителя ДТСЗН о том, что за абонентом ФИО3 числится задолженность перед ГУП РК «Вода Крыма» опровергаются предоставленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Различные подходы органов и организаций при работе с АИС СПН РК и ГИС ЖКХ, отсутствие в электронных делах действительных сведений, не могут нарушать права и законные интересы граждан, в то числе, в части лишения их льгот, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и их системное толкование, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования заместителя прокурора, заявленные к ДТСЗН, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку вопросы о мерах социальной поддержки отнесены к компетенции и ведению ДТСЗН, то на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым соответствующая обязанность возложена быть не может, в связи с чем для удовлетворения требований заместителя прокурора, заявленных к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, правовых оснований не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора года Феодосии Республики Крым удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты администрации <адрес>» возобновить льготы на оплату коммунальных услуг в размере 50 % ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь