Тужилкин Владимир Павлович
Дело 9-407/2022 ~ М0-1981/2022
В отношении Тужилкина В.П. рассматривалось судебное дело № 9-407/2022 ~ М0-1981/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Конюховой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тужилкина В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тужилкиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
25.04.2022 г. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Конюхова О.Н. рассмотрев исковое заявление Лефтор Александра Николаевича к Тужилину Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которое определением от 18.03.2022г. на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 18.04.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило исправленное исковое заявление в части приобщения оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, сведений о направлении ответчику копии искового заявления. Требование определения об оставлении искового заявления без движения в части оплаты государственной пошлины исполнены истцом частично в размере 2100 рублей, при этом ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты оставшейся части истцом заявлено не было.
В соответствии с ч.2,3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему д...
Показать ещё...окументы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса
В связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 18.03.2022г., истцом не устранены в срок как до 18.04.2022г., так и по настоящий момент, то на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление следует возвратить.
Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
СвернутьДело 2-6109/2022 ~ М0-4133/2022
В отношении Тужилкина В.П. рассматривалось судебное дело № 2-6109/2022 ~ М0-4133/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лебедевой И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тужилкина В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тужилкиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 июля 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.03.2021г. ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере 150000 руб. под залог автомобиля: марка, модель ЛАДА КАЛИНА, год выпуска 2012, (VIN) ХТА111730С0238632, кузов ХТА111730С0238632, цвет: серо-бежевый, государственный регистрационный номер Р206ВР 163. Ответчику денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, желая получить от ответчика сумму задолженности, истец его письменно уведомил об этом, однако никакого ответа на претензию от ответчика он не получил, сумма долга не была возвращена, в связи с чем, он был вынужден обратится в суд с исковым заявлением.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне месте и времени слушания, суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне месте и времени слушания, суд не явился, причины неявки не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку...
Показать ещё... на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор займа в размере 150 000 руб., обеспеченного залогом автомобиля марки, модели: ЛАДА КАЛИНА, год выпуска 2012, (VIN) ХТА111730С0238632, кузов ХТА111730С0238632, цвет: серо-бежевый, государственный регистрационный номер Р206ВР 163.
Согласно п. 3.1 названного договора займ предоставлялся заемщику на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В подтверждение получения денежных средств представлена расписка заемщика (л.д. 11).
Истец ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа направил претензию о возврате денежных средств в размере 150000 руб. (л.д. 12).
Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.
Согласно п. 1.3 договора займа, заем предоставляется под залог движимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, - автомобиля марки, модели: ЛАДА КАЛИНА, год выпуска 2012, (VIN) ХТА111730С0238632, кузов ХТА111730С0238632, цвет: серо-бежевый, государственный регистрационный номер Р206ВР 163.
Установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик со всеми условиями кредитования, содержащимися в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав денежные средства заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должник не представил, учитывая наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога - транспортного средства - тип Легковой, марка, модель - ЛАДА КАЛИНА, год выпуска 2012, (VIN) ХТА111730С0238632, кузов ХТА111730С0238632, цвет: серо-бежевый, государственный регистрационный номер Р206ВР 163, суд на основании ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, судом учитывается, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке положений статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт 3615 062923 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 630-033) в пользу ФИО2 (паспорт 3618 614374 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-033) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., а всего154 200 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели ЛАДА КАЛИНА, год выпуска 2012, (VIN) ХТА111730С0238632, кузов ХТА111730С0238632, цвет: серо-бежевый, государственный регистрационный номер Р206ВР 163, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке положений статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лебедева И.Ю.
Свернуть