Селюк Валентин Федорович

Дело № 5-386/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 02 июня 2014 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ивлиева О.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Селюка В. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

В Ковровский городской суд из МИ ФНС России <№> по <адрес> поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селюка В.Ф.

<дата> специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> Власовой В.Е. составлен протокол <№> об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) Селюка В.Ф. по факту нарушения срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В силу абз. 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирова...

...ние, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Анализируя представленный материал, суд пришел к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело должно рассматриваться мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» Селюка В. Ф. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 <адрес> Люсиной Ю.М.

Судья подпись О.С.Ивлиева

Верно

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь И.В. Журавлева

Справка: определение судьи вступило в законную силу 04 июня 2014г.

Подлинник определения судьи подшит в административном деле № 5-386/2014.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь И.В. Журавлева

Дело № 5-333/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного дела по подведомственности

г. Ковров 11 мая 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бахвалова Э.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Селюка Валентина Федоровича,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата> должностным лицом МИ ФНС РФ <№> по <адрес>, Селюк В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке дела к рассмотрению судья решает вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования - судьями районных судов.

Из представленных материалов следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. После вынесения определения о проведении административного расследования, новых обстоятельств административного правонарушения не устанавливалось.

Таким образом, надлежащим судом, которому подсудно данное дело, является мировой судья судебного участка <№> <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП Р...

...Ф, в отношении Селюка В. Ф. на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>.

Копию настоящего определения направить Селюку В.Ф., МИ ФНС РФ <№> по <адрес>.

Судья Э.В. Бахвалова