Хачанесян Самсон Сейранович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Христофоровой И.Ю.,

с участием:

представителя истца

Неклюдовой Т.В.,

ответчика

Хачанесяна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к Хачанесяну С.С., Ароян И.М., Х.М.С. Х.С.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация города Пыть-Яха обратилась в суд к семье Хачанесян-Ароян с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон временный поселок

Требования мотивировала тем, что является владельцем указанного земельного участка в силу закона, а семья ответчиков без законных оснований заняла его. Ссылаясь на статьи 29, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчиков освободить спорный земельный участок. Также ходатайствовала о применении положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просила возложить на ответчиков обязанность освободить в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (по данному спору) земельный участок площадью 232 кв.м., расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон временный поселок «Строитель», (в 150 метрах северо-восточнее от пересечения улиц Парковая и Проходная, примыкающего с восточной стороны к земельному участку ОАО «Городские электрические сети») от находящегося на нем имущества, в том числе временного строения, приспособленного для проживания (балка), с пристроенным дополнительным помещением, размера...

...ми 6x9 м., металлического гаража размерами 3,5x6 м., частично деревянного и металлического ограждения. В случае неисполнения ответчиками решения в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца, Неклюдова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Дополнила, что спорные земельные участки во владение ни ответчикам, ни иным лицам не передавались. Временное строение приобретено ответчиками в собственность в 2012 году, в связи с чем под действие программы по расселению временных строений, приспособленных для проживания они не подпадают.

Ответчик Хачанесян М.С., действующий также как законный представитель несовершеннолетних Х.М.С. и Х.С.С., исковые требования не признал. Пояснил, что строение, расположенное на спорном земельном участке является их единственным жилищем, которое он приобрел в конце 2011 года, и удовлетворение иска приведет к его лишению. Если бы им предоставила администрация города жилье по социальному найму, он освободил бы земельный участок незамедлительно. Документов, подтверждающих законное владение земельным участком, у него не имеется.

Ответчик Ароян И.М. в судебное заседание не явилась. Уведомлена должным образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является земельный участок площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон временный поселок «Строитель», Координаты земельного участка приведены, согласно топографической съемке (л.д.14):

Х

Y

Меры Линий

Румбы

28241,98

43226,50

13,27

СВ:58°08"02"

28248,99

43237,77

15,05

ЮВ:31°45"33"

28236,19

43245,69

10,92

ЮЗ:54°32"11"

28229,85

43236,80

3,63

ЮВ:29°08"51"

28226,69

43238,56

4,53

ЮЗ:61°01"13"

28224,49

43234,60

19,27

СЗ:24°51"49"

28241,98

43226,50

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им.

Как видно из акта натурного обследования обозначенного земельного участка и фототаблицы к нему, акта о фактическом проживании граждан топографических съемок, земельный участок площадью 235 кв.м. занят временным строением, приспособленным для проживания граждан, с пристроем, металлическим гаражом, ограждающей конструкцией из деревянного и металлического материала, которые используются ответчиками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г.Пыть-Яха от земельный участок расположен на территории зоны застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-1/ 1ЖЗ), то есть, не предназначен для индивидуальной жилой застройки.

Из пояснений представителя истца и копии письма управления по муниципальному имуществу администрации г.Пыть-Яха следует, что обозначенный земельный участок во владение, пользование ни ответчикам, ни иным лицам не передавался.

Ответчиками документы, подтверждающие право собственности, аренды, безвозмездного пользования, иные документы, подтверждающие законность пользования спорным земельным участком ими, третьими лицами не представлены.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что семья ответчиков занимает спорный земельный участок без законных оснований, суд находит исковые требования о его освобождении обоснованным.

Как следует из анкеты проживающего в непригодном для жилья помещении (балке/вагоне) владельцем балка являлась Асаева Э.А.. Ответчиком подтверждается, что в настоящее время законным владельцем временного строения является Хачанесян С.С., приобретший это строение в собственность у прежнего владельца.

Таким образом, требования администрации предъявлены к надлежащим ответчикам - фактическим владельцам строения и иного имущества, расположенного на земельном участке, которые, как правопреемники лиц, возводивших эти сооружения, в полной мере несут ответственность, предусмотренную пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации г.Пыть-Яха подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявленный истцом срок для добровольного исполнения решения, суд находит неразумным, поскольку освобождение земельного участка, на котором ответчики фактически проживают, потребует значительного времени и затрат. Истцом же не представлено сведений о срочной необходимости освобождения земельного участка.

Принимая во внимание требования о необходимости соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчиков, соблюдения их конституционных прав, суд находит разумным для исполнения решения срок в 60 дней с момента его вступления в законную силу.

С ответчиков, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на Хачанесяна С.С., Ароян И.М., Х.М.С. Х.С.С. обязанность освободить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда земельный участок площадью 232 кв.м., расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон временный поселок «Строитель», (в 150 метрах северо-восточнее от пересечения улиц Парковая и Проходная, примыкающего с восточной стороны к земельному участку ОАО «Городские электрические сети») от находящегося на нем имущества, в том числе временного строения, приспособленного для проживания (балка), с пристроенным дополнительным помещением, размерами 6x9 м., металлического гаража размерами 3,5x6 м., частично деревянного и металлического ограждения.

Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Хачанесяна С.С.. Ароян И.М., Х.М.С. Х.С.С. в пользу муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 1 500 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Верно:

Председательствующий О.Н. Щербак