Халилов Дамир Абдулахатович

Именем Российской Федерации

Дело №

22.06.2012 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Халилова Г.Х., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры № дома № в по <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры. На регистрационном учете в квартире № дома № по <адрес> состоят: Халилова Г.Х., Халилов Д.А. <данные изъяты> ФИО1, ФИО2. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ею была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы перегородки с дверным блоком между прихожей, ванной, уборной. Выполнена вновь перегородка с дверным блоком между прихожей и вновь образованным санузлом.

Согласно экспертному заключению № от 21.03.2012 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ею была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также ею были получены согласования инспектирующих органо...

...в: <данные изъяты>. <данные изъяты> не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования не признает до предоставления согласия зарегистрированных лиц в данной квартире. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Третье лицо Халилов Д.А. в судебное заседание явился. Исковые требования поддерживает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в квартире № дома № в по <адрес> на регистрационном учете состоят: Халилова Г.Х., Халилов Д.А., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 (л.д. 11).

Судом установлено из материалов дела, что в квартире № дома № в по <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: образован совместный санузел площадью - 4,3 кв.м. вместо уборной площадью - 1,0 и ванной площадью 2,5 кв.м. и части площади коридора. (л.д. 25-29).

Согласно данных <данные изъяты> квартира № дома № в по <адрес> является №, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. (л.д. 15-20).

Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры № дома № в по <адрес> в <данные изъяты> не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 24).

Согласно экспертного заключения № от 21.03.2012 г., выполненного ООО <данные изъяты> произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры № дома № в по <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки, по монтажу перегородок и арочного проема не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 "Каменные и аркокаменные конструкции" (л.д. 25-29).

Судом установлено, что перепланировка квартиры № дома № в по <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО <данные изъяты> № от 21.03.2012 г., согласована с <данные изъяты> (л.д. 30). <данные изъяты> по результатам <данные изъяты> экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры № дома № в по ул. Рудольфа Удриса г.Дзержинска выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ (л.д. 24)

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Халиловой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1., ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халиловой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № в по <адрес> общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья Тихонова В.В.