Тужилова Нина Ивановна

86RS0001-01-2024-004847-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца Тазиева Р.Г., действующего на основании доверенности 86 АА 3667239 от 05 августа 2024 года; ответчика Быковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-66/2025 по исковому заявлению Тужиловой Нины Ивановны к Быковой Катерине Михайловне о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01.08.2024 года жилого помещения; применении последствий недействительности сделки, возврате сторонам все полученное по сделке ; об аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Тужилова Нина Ивановна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Быковой Катерине Михайловне о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01.08.2024 года жилого помещения; применении последствий недействительности сделки, возврате сторонам все полученное по сделке; об аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Тужилова Нина Ивановна являлась собственником двух комнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская, д.26, кв.63. 23 июля 2024 года Нине Ивановне поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ФСБ и сказал, что ей необходимо в срочном порядке во избежание хищения принадлежащих ей денежных средств, срочно перевести их на безопасный счет, при этом, неизвестный звонил ей постоянно на протяжении нескольких дней подряд, не давая прийти в себя, в результате чего истец перевела мошенникам все накопленные за всю жизнь денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. После чего мошенники стали убеждать Нину Ивановну в том, что необходимо продать квартиру, но сделка будет не настоящая, из квартиры никуда выезжать не нужно, притом эти деньги ей вернуться, сейчас необходимо обезопасить себя и свою квартиру, поймать мошенников. 01.08.2024 года истец заключила договор купли-продажи квартиры с Быковой Катериной Михайловной по цене 6 650 000 рублей, причем данная цена намного ниже рыночной стоимости аналогичной квартиры. Истец подписала договор ввиду стечения тяжелых обстоятельства на крайне невыгодных для нее условиях. Согласно выписке из ЕГРП переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован 02.08.2024 года. Договор подписан в электронном виде, через электронный д...

...окументооборот. Лишь 03 августа 2024 года Нина Ивановна рассказала о том, что случилось родственникам, которые сразу поняли, что истец стала жертвой мошенников и незамедлительно обратились в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением о мошеннических действиях неизвестными лицами, а также в банк ВТБ о блокировке счета, денежные средства по договору купли-продажи квартиры банк ВТБ не успел перевести неизвестным лицам в связи с подозрительностью данной сделки и большой суммой, которую истец намеревалась перевести неизвестным лицам. По договору купли-продажи истец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 18.08.2024 года, однако, другого места жительства истец не имеет, квартира является её единственным жильем. Истец просит Признать договор купли-продажи от 01 августа 2024 года квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 26 кв.63, заключенный между Тужиловой Ниной Ивановной и Быковой Катериной Михайловной, запись регистрации 86:12:0101044:414-86/041/2024-2 от 02 августа 2024 года, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительной сделки – договора купли – продажи от 01 августа 2024 года общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 26 кв.63, заключенный между Тужиловой Ниной Ивановной и Быковой Катериной Михайловной, возвратив сторонам все полученное по сделке. Аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН.

В последствие истец заявила дополнение, уточнение оснований иска. Дополнительно пояснила, что постановлением от 03 августа 2024 года ст.следователем МО МВД России «Ханты-Мансийский» Моисеенко Е.Ф. по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст,159 УК РФ. По договору купли-продажи истец обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 18.08.2024 года. Однако, другого места жительства истец не имеет, идти ей некуда. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи от 01.08.2024 квартиры, общей площадью 73 кв.м, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская, д.26, кв.63, заключенный между Тужиловой Ниной Иваговной и Быковой Екатериной Михайловной, запись регистрации 86:12:0101044:414-86/041/2024-2 от 02.08.2024. Применить последствия недействительной сделки – договора купли продажи от 01.08.2024,квартиры, общей площадью 73 кв.м, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская, д.26, кв.63, заключенного между Тужиловой Ниной Ивановной и Быковой Катериной Михайловной, возвратив сторонам все полученной по сделке, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН.

Истец Тужилова Н.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела представлены пояснения на исковое заявление Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, согласно которым Управление, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования. Решение по заявленным требованиям Тужиловой Нины Ивановны к Быковой Катерине Михайловне о признании сделки недействительным договор купли-продажи просит принять на усмотрение суда.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Тазиев Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Быкова К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснила, что до заключения договора купли-продажи квартиры, в присутствии истца, риелторов обеих сторон был произведен осмотр квартиры, при котором истец выразила желание как можно скорее провести сделку купли-продажи, в связи с предстоящим выездом на постоянное место жительства за пределы города Ханты-Мансийска. Во время осмотра квартиры стороны согласовали, что после совершения сделки истец освобождает квартиру до 18.08.2024, так как именно такой срок необходим ей для вывоза вещей и мебели.

Суд, заслушав представителя истца Тазиева Р.Г., ответчика Быкову К.М., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Тужилова Нина Ивановна являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская, д.26, кв.63.

01 августа 2024 года между Тужиловой Ниной Ивановной и Быковой Катериной Михайловной заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец Тужилова Н.И. обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская, д.26, кв.63, общей площадью 73 кв.м., расположенное на 6 этаже жилого дома, кадастровый номер 86:12:0101044:414.

Указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 18.11.2010, договора дарения от 31.03.2012, договора дарения от 26.01.2013, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 078.02.2013 года сделана запись регистрации № 86-86-01/010/2013-170 (пункт 2 Договора).

Стороны оценивают объект недвижимости в 6 650 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и изменению не подлежит (пункт 3 Договора).

Согласно пункту 4 Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 6 650 000 рублей передаются продавцу за счет собственных средств покупателя с использованием аккредитива Акционерного общества «Банк Дом.РФ»). Сумма аккредитива 6 650 000 рублей. Срок действия аккредитива 30 дней. Получатель Тужилова Нина Ивановна.

На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости 02.08.2024 года сделана запись регистрации № 86:12:0101044:414-86/041/2024-2, свидетельствующая о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику.

Установлено, что спорная квартира в пользование Быковой К.М. не передавалась ни в момент заключения договора купли-продажи, ни после подписания договора, ключи от жилого помещения продавец покупателю не передавала. В данном жилом помещении проживала и продолжает проживать истец Тужилова Н.И. Доказательств фактического исполнения договора купли-продажи, как со стороны истца, так и со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 03 августа 2024 года следует, что в период времени с 12 июля 2024 года по 20 июля 2024 года, более точное время в ходе доследственной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, используя абонентские номер +7-928-466-38-61, +7-991-163-67-96, +7 901-580-91-12, представившись сотрудником Центрального банка РФ, сотрудником ФСБ РФ, путем обмана, убедило Тужилову Н.И. оформить на свое имя в ПАО «Сбербанк» кредитное обязательство на сумму 200 000 рублей, которые совместно с собственными денежными средствами в сумме 2 230 000 руб. перевести на неустановленные банковские счета путем бесконтактной оплаты посредством приложения Mir Pay, в результате чего причинило Тужиловой Н.И. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 430 000 руб., кроме того неустановленное лицо намеревалось похитить 6 800 000 руб. от продажи квартиры Тужиловой Н.И., однако умысел завершить не представилось возможным по неизвестным обстоятельствам.

Ответчик Быкова К.М. пояснила, что сделка купли-продажи проводилась с привлечением компаний, оказывающих риелторские услуги, со стороны истца присутствовал риелтор ООО «АН Новый Адрес», со стороны ответчика ООО «Этажи Ханты-Мансийск». Подача договора купли-продажи в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности, осуществлялась с использованием электронного сервиса, через мобильное приложение. Оплата по договору осуществлялась с использованием аккредитива АО «Банк Дом.РФ». Истец никаким образом не сообщала о наличии тяжелых обстоятельств, заставляющих её совершить данную сделку, на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав, либо для отказа в государственной регистрации прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п.п.З, 4 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п.1,3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация нрав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По ходатайству представителя истца Тазиева Р.Г. о назначении судебной психиатрической экспертизы в виду того, что истец подписала договор купли-продажи квартиры, при этом, заблуждалась относительно природы данной сделки, не понимала значение своих действий, находилась в затуманенном состоянии, мошенники убедили её, что квартира после проведения спецоперации по поимке мошенников останется её собственностью, никуда выезжать из квартиры, которая является её единственным жильем, не надо, определением Ханты-Мансийского районного суда от 08 октября 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Понимала ли Тужилова Нина Ивановна, 04.09.1954 года рождения на момент оформления договора купли-продажи квартиры 01 августа 2024 года, значение своих действий и руководила ли ими?

Понимала ли Тужилова Нина Ивановна, 04.09.1954 года рождения сущность заключаемого ей договора купли-продажи квартиры 01 августа 2024 года, индивидуальную значимость и юридические последствия данной сделки?

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» от 15 ноября 2024 года № 320 у подэкспертной Тужиловой Нины Ивановны, 04.09.1954 года рождения, ранее на протяжении жизни до юридически значимого периода признаков какого-либо психического расстройства не выявлялось. Данный довод подтверждается отсутствием убедительных объективных сведений о возникновении и наличии у нее ранее на протяжении жизни каких-либо психических расстройств, отсутствием сведений о наличии у подэкспертной выраженной социальной и трудовой дезадаптации; кроме того, в материалах дела не содержится сведений о наличии у подэкспертному признаком нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, иных психотических и исключительных состояний. В настоящее время у подэкспертной Тужиловой Нины Ивановны выявляется психическое расстройство в виде Расстройства адаптации, смешанной тревожной и депрессивной реакции, возникновение которого состоит в прямой причинно- следственной связи с совершенными в отношении испытуемой преступными мошенническими действиями, так как характеризуется признаками тревожно-депрессивной симптоматики, развившейся непосредственно вследствие психотравмирующей ситуации совершенных в отношении испытуемой противоправных действий. Это подтверждается анамнестическими сведениями о развитии у подэкспертной после совершенных в отношении нее мошеннических действий чувства тревоги, сниженного настроения, нарушений аппетита; сведениями из заключения предыдущей АСПЭ о наличии диагноза: Расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессивная реакция (Шифр по МКБ-10: F 43.2); результатами настоящего клинического обследования о наличии у испытуемой в клинической картине тревожно-депрессивной симптоматики с жалобами на постоянное чувство тревоги, внутреннего волнения, сниженное настроение, сниженный аппетит, заметное снижение веса; результатами проведенного экспериментально-психологического исследования о наличии в структуре индивидуально-психологических особенностей Тужиловой Н.И. сниженного фона настроения, соответствующего легкой депрессии ситуационного генеза, высокого уровня реактивной тревоги и выраженной лабильности реагирования у личности с противоречивым сочетанием педантических и сензитивных черт личности в виде повышенной чувствительности, ранимости, потребности в привязанности и защите со стороны более сильной авторитетной личности, зависимости от мнения окружающих лиц, доминирующего зависимого паттерна поведения с высокой зависимостью, ведомостью, внушаемостью, повышением тревожности при столкновении с новыми социальными ситуациями, преобладанием эмоционального компонента над объективностью ситуации.

Анализ юридической ситуации показывает, что личности мошенников на протяжении всего периода общения Тужилова Н.И. воспринимала как авторитетные фигуры, находящиеся при исполнении на службе у государственных структур ФСБ, ЦБ РФ, доверяла, обращалась к ним за помощью и разъяснением, не подвергала сомнению их личности, должности, слова, указания. Описанное сопровождалось высокой частотой и плотностью контакта со стороны мошенников с подэкспертной, доминированием, директивностью, фиксацией, форсированием и нагнетанием тревожных переживаний у подэкспертной. Анализ динамики эмоционального фона в период юридически значимых событий показывает, что ее состояние характеризовалось тревожным беспокойством, сменой фаз напряжения и возбуждения, с постепенным нарастанием истощения ресурсов. О частичном сужении сознания под воздействием эмоционального напряжениясвидетельствует полная подчиненность Тужиловой Н.И. инструкциям и указаниям мошенников. Сочетание таких индивидуально-психологических особенностей потерпевшей Тужиловой Н.И. как эмоциональная лабильность, тревожно-мнительные черты характера, сензитивность (повышенная восприимчивость, чувствительность), зависимость от мнения авторитетных лиц, повышенная тревожность при столкновении с новыми социальными ситуациями, легко возникающее чувство вины, и сформировавшееся эмоциональное напряжение с частичным сужением сознания, вкупе с форсированностью осуществляемого контакта со стороны мошенников, интенсивностью их воздействий, апелляции к авторитетности государственных структур в конкретной ситуации совершенного в отношении нее преступления повышали ее уязвимость для внешнего влияния (влияние третьих лиц) при формировании мотива действия, что привело к формированию у потерпевшей Тужиловой Н.И. заблуждения относительно существа и природы происходящих в отношении нее мошеннических действий, оказывало существенное влияние на ее способность к смысловому восприятию и оценке существа сделки, делало невозможным оказание сопротивления преступному замыслу, а ее волеизъявление полностью зависимым от сложившихся обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, состояние заблуждения (ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации), возникшее под воздействием других лиц, обусловило неспособность к осознанному принятию решения и его исполнения. Поэтому Тужилова Нина Ивановна, 04.09.1954 года рождения, на момент оформления договора купли-продажи квартиры 01 августа 2024 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также сущность заключаемого ей договора, индивидуальную значимость и юридические последствия данной сделки.

Заключение комиссии экспертов имеет достаточную научную обоснованность проведенных экспертами исследований, заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела не установлено. Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, нарушений Федерального закона от 312.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы не имеется; эксперты предупреждены по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключении. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, которое в совокупности с оценкой собранных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности истцом обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

Доводы экспертов, изложенные в заключении, никем не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по делу и оценивает их в совокупности с другими доказательствами.

Заключение также согласуется и с показаниями лиц, участвующих в деле и с письменными материалами гражданского дела, в связи с чем данное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает.

01 августа 2024 года истец заключила договор купли-продажи квартиры с Быковой К.М. по цене 6 650 000 руб., причем данная цена намного нижне рыночной стоимости спорной квартиры, которая оценена - 9 626 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №515/12.08.2024/013100 ЧО Ибрагимова М.А.

Таким образом, данная сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца не соответствовало ее действительной воле, Тужилова Н.И. не имела намерения лишить себя права собственности на жилое помещение, в момент подписания договора купли-продажи Тужилова Н.И. в силу возраста, полагая, что оказывает помощь сотрудникам силовых структур в поимке преступников, заблуждалась в ее природе, не осознавала прекращения своего вещного права на принадлежавшее ей жилое помещение, договор купли-продажи сторонами исполнен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Тужиловой Нины Ивановны к Быковой Катерине Михайловне о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01.08.2024 года жилого помещения подлежат удовлетворению.

Договор купли-продажи от 01 августа 2024 года, заключенный между Тужиловой Ниной Ивановной и Быковой Катериной Михайловной является недействительным (ничтожным) по тому основанию, что Тужилова Нина Ивановна на момент оформления договора купли-продажи квартиры 01 августа 2024 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также сущность заключаемого ей договора, индивидуальную значимость и юридические последствия данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в качестве последствия недействительности сделки суд разрешает вопрос о возврате имущества одной из сторон сделки, считает необходимым применить последствия недействительной сделки – договора купли – продажи от 01 августа 2024 года общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 26 кв.63, заключенный между Тужиловой Ниной Ивановной и Быковой Катериной Михайловной, возвратив сторонам все полученное по сделке.

Поскольку сделка, произведенная на основании договора купли-продажи от 01.08.2024 года, на основании которого произведена регистрация права собственности Быковой Катерины Михайловны признана судом недействительной, следовательно из государственного реестра недвижимости подлежит исключению запись о регистрации права собственности 86:12:0101044:414-86/041/2024-2 от 02 августа 2024 года на квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: города Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская, д.26, кв.63 на имя Быковой Катерины Михайловны.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Быковой К.М. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 36 908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тужиловой Нины Ивановны (№) к Быковой Катерине Михайловне (№) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01.08.2024 года жилого помещения; применении последствий недействительности сделки, возврате сторонам все полученное по сделке; об аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 01 августа 2024 года квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 26 кв.63, заключенный между Тужиловой Ниной Ивановной и Быковой Катериной Михайловной, запись регистрации № от 02 августа 2024 года, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительной сделки – договора купли – продажи от 01 августа 2024 года общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. <адрес> заключенный между Тужиловой Ниной Ивановной и Быковой Катериной Михайловной, возвратив сторонам все полученное по сделке.

Аннулировать запись о регистрации права собственности №2 от 02 августа 2024 года на квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: город <адрес> на имя Быковой Катерины Михайловны.

Взыскать с Быковой Катерины Михайловны в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 36 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 24 января 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО13 – ФИО14,

прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления делами Губернатора <адрес> – <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления делами Губернатора <адрес> – <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 как работнику <адрес> представлена служебная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которую он вселился с составом семьи четыре человека на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией <адрес>.

Спорная квартира является собственностью <адрес> – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Спорная квартира распределена ответчику на основании решения совместного заседания администрации <адрес> и жилищно-бытовой комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вне очереди, как приглашенному специалисту, в качестве служебной...

....

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорная квартира признана служебной <адрес> <адрес>.

Согласно ордеру в спорном жилом помещении проживают ФИО4, жена ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО1

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Статье 106 ЖК РСФСР предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила договора найма.

Статьей 107 ЖК РСФСР установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами, без предоставления другого жилого помещения.

По информации УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст.104 ЖК РФ установлено, что прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного помещения.

В соответствии с п.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещения граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

С учетом изложенного, с учетом уточнений к исковым требованиям, истец просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселить ФИО4, ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что проживает в спорном жилом помещении с отцом ФИО13, мать ФИО2, сестра ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, выехали в иное постоянное место жительства.

Представитель ответчик ФИО13 – ФИО14, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о необходимости применения последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, представители третьих лиц УМВД <адрес>, Бюджетного учреждения <адрес> – <адрес>», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии перечисленных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, служебная <адрес> <адрес> ФИО4 на состав семьи четыре человека, вне очереди, как приглашенному специалисту.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, для УВД <адрес> признана служебной трехкомнатная благоустроенная <адрес> жилой площадью № кв. метра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО4 выдан ордер на служебное жилое помещение – <адрес> на состав семьи четыре человека: жена ФИО2, дочери ФИО21., ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит субъекту Российской Федерации – <адрес>.

Согласно справки с места жительства и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО3, дочь ФИО15 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной истцу УМВД <адрес> Югре от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО4 уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты>» Закона «О <данные изъяты>» (по достижению предельного возраста.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст.5).

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с возникновением права пользования спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, на государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, на государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст.103 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, в связи с окончанием служебных отношений ФИО13 с УВД по <адрес>, прекращено право пользования спорным жилым помещением, возникла обязанность освободить жилое помещение, которая ответчиками не исполнена. Доказательств, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости признания ответчиков ФИО6, ФИО1 утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, и выселения ответчиков ФИО13, ФИО5 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд не состоятельны, поскольку требования исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ).

Нарушение ответчиками права собственности истца носит длящийся характер, с учетом изложенного суд не находит оснований для применения последствий, предусмотренных ст.199 ГК РФ.

Кроме того, стороной ответчиков, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцу было известно об увольнении ответчика ФИО13 из органов внутренних дел, представленный ответчиками документы не содержат сведений о том, что истцу было достоверно известно до ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, следовательно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления делами Губернатора <адрес> <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО6 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 декабря 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов