Тузовская Александра Владимировна

№ 1-51/2024

29RS0001-01-2024-000203-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 1 апреля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Губенской С.А.,

с участием государственного обвинителя Филимонова А.В.,

подсудимой Тузовской А.В.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тузовской А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних и малолетнего детей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Тузовская А.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тузовская А.В., имея на свое имя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребёнка, а также дубликат указанного выше государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая дубликатом вышеуказанного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, остаток средств по которому с учетом ежегодной индексации и произведенных расходов на образование ребенка на тот момент времени составлял <данные изъяты>, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом, средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе, на улучшение жилищных условий, и что нецелевое расходование денежных средств не допускается и незаконно, находясь на территории <адрес>, в нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках реализации программы «Финансовая поддержка семей при рождении детей» национального проекта «Демография», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, приняла предложение одного из неустановленных лиц, дело в отношении кото...

...рых выделено в отдельное производство, использовать незаконное получение наличных денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере, с ее государственного сертификата на материнский (семейный) капитал под видом выдачи ей денежного займа в кредитной организации под предлогом строительства жилого дома, размер которого равнялся бы размеру остатка средств ее материнского (семейного) капитала, последующего погашения займа и процентов по нему за счет средств материнского (семейного) капитала, для дальнейшего распределения незаконно полученных бюджетных денежных средств (за счет средств материнского (семейного) капитала) между неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Тузовской А.В. и расходования их на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, в том числе не связанные с улучшением жилищных условий Тузовской А.В. и её семьи, при этом последняя по результатам реализации данной преступной схемы должна была получить на руки наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение преступления. При этом Тузовская А.В. не имела намерений улучшать жилищные условия своей семьи путём строительства жилого дома.

В 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в сговор на совершение преступления, неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не посвящая Тузовскую А.В. в детали, разработали общий для них план действий, распределив при этом роли, в соответствие с которыми Тузовская А.В. должна была передать им личные документы, включая дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выдать нотариально удостоверенную доверенность, которой бы уполномочивала доверенное лицо на выполнение юридически значимых действий от ее имени, от своего имени заключить и подписать договоры купли-продажи земельного участка и займа денежных средств на строительство жилого дома, получить на свой счет в банке денежные средства под видом денежного займа, снять полученные денежные средства с банковского счета и передать неустановленным лицам, которые в свою очередь, должны были за счет собственных средств обеспечить явку Тузовской А.В. к нотариусу, организовать оформление соответствующей нотариальной доверенности, организовать оформление документов на приобретение и регистрацию на имя Тузовской А.В. земельного участка под предлогом строительства на нем жилого дома, направить уведомление в администрацию муниципального района, где приобретен данный земельный участок о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, получить разрешение на строительство жилого дома, организовать выдачу Тузовской А.В. кредитной организацией денежного займа для строительства жилого дома на указанном земельном участке, подать в орган пенсионного фонда заявление от имени Тузовской А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указать заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по займу и процентов, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья, а также оформить иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тузовская А.В., во исполнение достигнутой с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорённости на совершение хищения средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, а именно средств материнского (семейного) капитала, в крупном размере, осознавая незаконность своих действий, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, достоверно зная о том, что улучшать жилищные условия и строить жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий по переходу права собственности, находясь на территории <адрес>, по указанию и непосредственном участии неустановленного лица, выступавшего в роли «продавца», подписала подготовленный неустановленным лицом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который в тот же день, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: <адрес>, был сдан на регистрацию перехода права собственности к Тузовской А.В., и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, не осведомленными о преступных намерениях Тузовской А.В. и неустановленных лиц, произведена государственная регистрация права собственности Тузовской А.В. на вышеуказанный земельный участок.

Затем, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тузовская А.В. совместно с вышеуказанным неустановленным лицом прибыли к нотариальной конторе, находящейся по адресу: <адрес>, где Тузовская А.В. по указанию неустановленного лица, у нотариуса по нотариальному округу <адрес> и <адрес> Р, не осведомленной о преступных намерениях Тузовской А.В. и неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, оформила доверенность, которой уполномочила неустановленное лицо представлять ее интересы в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по вопросу получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех зарегистрированных документов на земельный участок с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>; подавать от ее имени уведомления о начале строительства, получить градостроительный план, для чего предоставила право предоставлять и получать необходимые справки и документы, во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, администрации Кирилловского муниципального района, органах технической инвентаризации, технических инженеров, ФГБУ «ФКП Росреестра», многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии; быть её представителем в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по вопросу использования средств материнского (семейного) капитала по сертификату №, дубликат серии №, выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, с правом получения уведомления, при этом делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, которую передала неустановленному лицу.

Продолжая действовать во исполнение совместного с Тузовской А.В. преступного умысла, в соответствии с разработанным планом, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанной нотариально удостоверенной доверенности, выданной Тузовской А.В., предоставило от имени последней в администрацию Кирилловского муниципального района Вологодской области по адресу: <адрес>, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, что не соответствовало истинным намерениям Тузовской А.В. и неустановленных лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. По результатам рассмотрения которого управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Вологодской области вынесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тузовская А.В., находясь на территории <адрес>, во исполнение совместного с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вышеуказанного преступного умысла, по указанию неустановленного лица открыла в дополнительном офисе № Вологодского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на свое имя сберегательный счет №, реквизиты которого предоставила неустановленному лицу.

В тоже время, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в качестве кредитной организации, которая выдала бы Тузовской А.В. денежные средства под видом займа для строительства жилого дома, был выбран Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес местонахождения: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, офис 20, имеющий расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, работникам которого представлены персональные данные и реквизиты сберегательного банковского счета Тузовской А.В.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, доставило Тузовскую А.В. в офис Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где Тузовская А.В., желая незаконно получить денежные средства для личных нужд, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в соответствии с разработанным планом, подписала заранее подготовленные работниками указанного кооператива, не осведомленными о преступных намерениях Тузовской А.В. и неустановленных лиц, документы о вступлении ее (Тузовской А.В.) в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» и договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тузовской А.В. был предоставлен заем на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке в сумме 269000 рублей, которые в тот же день безналичным путем были перечислены с вышеуказанного расчетного счета Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» на вышеуказанный сберегательный счет Тузовской А.В.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию задуманного, доставило Тузовскую А.В. в одно из подразделений ПАО Сбербанк, находящееся в неустановленном следствием месте <адрес>, где Тузовская А.В., по указанию и под контролем неустановленного лица, в кассе сняла наличными со своего сберегательного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Вологодского отделения № ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме <данные изъяты>, поступившие от Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, закрыв данный банковский счет, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, разделила указанную сумму денежных средств с неустановленными лицами, получив при этом на руки, причитающиеся ей 60000 рублей, которые оставила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, потратив на цели, не предусмотренные федеральным законом, а именно на приобретение товаров для детей и прочие бытовые нужды, не имея намерение использовать их на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение преступного умысла, в соответствии с разработанным планом, достоверно зная о том, что Тузовская А.В. не имеет намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, действуя на основании вышеуказанной нотариально удостоверенной доверенности, выданной Тузовской А.В., обратилось от имени последней в ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указало заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении Тузовской А.В. улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» на строительство жилья, в размере <данные изъяты>, предоставив сотруднику данного государственного учреждения следующие документы: дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от имени Тузовской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оформить построенное (приобретенное или реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность владельца сертификата (Тузовской А.В.), ее супруга, детей (первого, второго или последующего) с определением размера долей по соглашению, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справку, выданную Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» о размере задолженности по договору займа, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выписку из лицевого счета Тузовской А.В. №, уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части касающейся получения займа и строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, тем самым, обманув сотрудников пенсионного фонда относительно своих истинных намерений.

По результатам проверки представленных неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документов, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения, проведенной сотрудниками Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – клиентская служба в Вельском муниципальном районе Архангельской области Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), расположенного по адресу: <адрес>, здание №, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Тузовской А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, ввиду нарушения порядка подачи такого заявления (направление, указанное в заявлении, не соответствовало представленным документам).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Тузовская А.В., с целью доведения до конца совместного с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на хищение средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, а именно средств материнского (семейного) капитала, в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к уполномоченному сотруднику, не осведомленному о преступных намерениях Тузовской А.В. и неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «СТИМУЛ» на строительство жилья, в размере <данные изъяты>, предоставив сотруднику данного государственного учреждения следующие документы: дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от имени Тузовской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оформить построенное (приобретенное или реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность владельца сертификата (Тузовской А.В.), её супруга, детей (первого, второго или последующего) с определением размера долей по соглашению, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ год, справку, выданную Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>», о размере задолженности по договору займа, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269000 рублей, выписку из лицевого счета Тузовской А.В. №, уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части касающейся получения займа и строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, тем самым, обманув сотрудников пенсионного фонда относительно своих истинных намерений.

По результатам проверки представленных Тузовской А.В. документов, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения, проведенной сотрудниками Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Тузовской А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, якобы на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору о предоставлении потребительского займа, заключенного с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенного по адресу: <адрес>, списаны, и в этот же день зачислены на расчетный счет №, принадлежащий Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Тузовской А.В. за счет остатка средств по дубликату государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>.

Впоследствии чего, Тузовская А.В. и неустановленные лица своих обязательств по улучшению жилищных условий - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, не выполнили, а похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (с ДД.ММ.ГГГГ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), имущественный вред в крупном размере на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая Тузовская А.В. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Тузовская А.В. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив, что после рождения второго ребенка Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер которого, на тот момент составлял <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан дубликат на указанный сертификат серии №. В один из дней октября ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, ей позвонила П, которая поинтересовалась не желает ли она приобрести жилье за счет средств материнского (семейного) капитала, сообщив номер телефона К На следующий день к её дому подъехала женщина, представившаяся К, которая поинтересовалась остатком средств ее сертификата на материнский (семейный) капитал. После того как она озвучила сумму около <данные изъяты>, К, написав кому-то сообщение, через некоторое время предложила оформить земельный участок в <адрес>, после чего взять кредит якобы на строительство жилого дома, который в последующем обналичить, а средства материнского (семейного) капитала направить на погашение кредита. На предложение К она согласилась. К сфотографировала на свой телефон ее паспорт, фотографию которого кому-то отправила, пояснив, что необходимо ехать в МФЦ <адрес> для оформления документов. Перед организованной ею поездкой пояснила, что нужно взять с собой паспорт, свидетельства о рождении детей, сертификат на материнский (семейный) капитал, СНИЛС. Когда в оговорённый день К приехала к её дому, в автомобиле уже находились ранее незнакомые ей К1 и К2 Возле отворотки на аэропорт «<адрес>» к ним подсел незнакомый мужчина, который продолжил управлять автомобилем, а К пересела на пассажирское сиденье. По прибытии к зданию МФЦ <адрес> их ожидал ранее незнакомый ей П, который у операционного окна передал пакет документов, касающихся приобретения ею земельного участка в д. <адрес> Вологодской области и подписанный ею тут же договор его купли-продажи. После этого они проследовали к нотариусу, где по указанию П она оформила на него доверенность по оформлению в ее собственность земельного участка, услуги которого оплачивал П После этого, они поехали обратно в г. Вельск. Примерно через неделю К снова возила её в <адрес>, при этом автомобилем управлял уже другой водитель, где их встретил П, с которым они посещали офис микрофинансовой организации с целью оформления займа на получение денежных средств на строительство жилого дома под материнский (семейный) капитал. Однако в выдаче займа ей отказали. Затем, по указанию П, она открыла счет в ПАО Сбербанк. Последний передал ей на руки выписку из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующую об оформлении в её собственность, земельного участка площадью около 6 соток в <адрес>, пояснив, что стоимость данного земельного участка составила 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к ее дому вновь приехала К, совместно с которой, они, забрав ранее незнакомую ей С поехали в офис кооператива «<данные изъяты>», расположенный в № по <адрес>, для получения ею (Тузовской) целевого займа, поручителем по которому стала С При этом К указывала, что им нужно было делать, работник кооператива лишь огласила содержание договора, который по указанию К она подписала. В тот же день на ее банковский счет, открытый в Вологодском отделении ПАО Сбербанк, кооператив «<данные изъяты>» перечислил <данные изъяты>, которые она сняла в кассе Вологодского отделения ПАО Сбербанк, куда её также отвезла К После получения денежных средств, она, вернувшись в автомобиль, передала их К в присутствии П, С и К1 К и П на некоторое время вышли из автомобиля, а когда вернулись, К передала ей <данные изъяты>, которые она потратила на предметы первой необходимости, в том числе одежду и подарки детям.

После того как в ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, она по указанию П ходила в отделение пенсионного фонда в <адрес>, где сдала документы, полученные в кооперативе «Стимул», чтобы пенсионный фонд перечислил средства материнского (семейного) капитала на погашение вышеуказанного займа. В последующем полученного ею средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение кредита в кооперативе «Стимул», который она оформила с целью незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Все этими вопросами занимались К и П

Приобретенный на ее имя земельный участок в д. <адрес> Вологодской области она не видела, денежных средств за него никому не передавала, можно ли на нём строить жилой дом, ей неизвестно. Оформление земельного участка в ее собственность было организовано П и К Строительных материалов для строительства жилого дома на земельном участке она не приобретала, сбережений денежных средств, необходимых для строительства жилого дома, у нее не было. Об инфраструктуре местности в <адрес> ей ничего неизвестно (том 2 л.д. 224-227, 230-231, 237-238, том 3 л.д. 49-50, 87-88).

В подтверждение изложенному подозреваемой Тузовской А.В. добровольно выданы государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (дубликат) серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Тузовской А.В., выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета Тузовской А.В. №, открытого в ПАО Сбербанк, договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком выдачи и возврата займа, начисленных на него процентов, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 234-236, 241-243, том 3 л.д. 1-8).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, представитель потерпевшего Н, являющаяся главным специалистом-экспертом отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ Тузовская А.В., в связи с рождением 2-го ребенка Т., обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> Архангельской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На основании принятого УПФР в <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тузовской А.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тузовской А.В. выдан дубликат вышеуказанного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № на ту же сумму. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> от имени Тузовской А.В. по доверенности обратился П с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – строительство жилого дома, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере <данные изъяты>, которое решением ГУ-УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> П вновь от имени Тузовской А.В. обратился с аналогичным заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которое ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> Архангельской области Тузовской А.В. было аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ в МИЦ ПФР Тузовская А.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере <данные изъяты>, которое решением ГУ-УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено (том 1 л.д. 137-139, 164-165).

Изложенные подсудимой и представителем потерпевшего показания подтверждаются документами, в том числе заявлениями Тузовской А.В., а также поданными П на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Тузовской А.В. заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложенными к ним документами и принятые по результатам их рассмотрения решениями, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Тузовской А.В., выданном в ходе проведения выемки представителем потерпевшего Н

Согласно указанной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью и гербовой печатью Р, нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес>, Тузовская А.В. уполномочила П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Одесской области, быть ее представителем в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по вопросу получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех зарегистрированных документов на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, подавать от ее имени уведомления о начале строительства, получить градостроительный план, для чего предоставила право предоставлять и получать необходимые справки и документы, во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, Администрации Кирилловского муниципального района, органах технической инвентаризации, технических инженеров, ФГБУ «ФКП Росреестра», Многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, быть ее представителем в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по вопросу использования средств материнского (семейного) капитала по сертификату №, дубликата №, выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, с правом получения уведомления, при этом делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящее доверенности другим лицам (том 1 л.д. 144-148, 149-162).

Свидетель П, в ходе предварительного следствия подтвердила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ К. поинтересовалась у неё, не знает ли она женщин, желающих приобрести жилье на средства материнского капитала. Вспомнив о Тузовской А.В. сообщила о ней К О состоявшемся разговоре рассказала и Тузовской А.В., которой дала контактный телефон К В последующем от Тузовской А.В. ей стало известно, что между ней и К произошла какая-то плохая история с материнским капиталом Тузовской А.В. (том 1 л.д. 166-167).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К1, показала, что в один из дней <данные изъяты> она по предложению К совместно с К2 и Тузовской А.В., на автомобиле под управлением неизвестного мужчины ездила в <адрес>. В пути следования от Тузовской А.В. ей стало известно, что она согласились на предложение К обналичить средства материнского (семейного) капитала. У здания МФЦ <адрес> их ожидал незнакомый мужчина, представившийся П совместно с которым Тузовская А.В. сдавала в операционное окно документы, а затем они вместе ходили к нотариусу. Спустя примерно неделю, К снова возила ее и Тузовскую А.В. в <адрес>, при этом автомобилем управлял уже другой водитель. При этом по прибытии в <адрес>, их также встретил П, с которым Тузовская А.В. посещяла офисы Сбербанка и микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ К вновь возила ее и Тузовскую А.В. в <адрес>, она видела, как Тузовская А.В. в отделении ПАО Сбербанк, под контролем П, снимала денежные средства, а затем находясь в автомобиле передала их К,из которых К вернула ей лишь <данные изъяты> (том 1 л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля Б следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно ездила на автомобиле из <адрес> в <адрес> вместе с К, а также незнакомыми ей девушками, для подписания документов по приобретению недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала и получения денег, перечисленных СКПК «<данные изъяты>», где каждый раз их встречал П, являвшийся знакомым К (том 1 л.д. 171-172).

Свидетель К., являющийся председателем сельскохозяйственного потребительского кооператива «СТИМУЛ» (СКПК «СТИМУЛ»), в ходе предварительного следствия показал, что К приходила в офис СКПК «<данные изъяты>» с клиентами, оформлявшими займы с использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилплощади, в том числе и с Тузовской А. В., которой был оформлен потребительский займ ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа производилось за счет перечисленных средств материнского (семейного) капитала пенсионным фондом, уплата процентов и членских взносов производилась за счет собственных средств. Какой-либо задолженности перед кооперативом Тузовская А.В. не имеет (том 1 л.д. 78-82, 184-188).

Свидетель Д, являющаяся сотрудником указанного кооператива, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в офис СКПК «<данные изъяты> за оформлением целевого займа на строительство жилого дома обратилась Тузовская А.В., в связи с чем ею в тот же день был составлен договор, который в последующем подписан сторонами. К ей знакома, как член-пайщик кооператива, П приезжал в офис СКПК «<данные изъяты>» и интересовался условиями оформления займов (том 1 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля С, являющейся знакомой К, данных ею на предварительном следствии известно, что поручителем по договору займа в кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ у ранее незнакомой ей Тузовской А.В. выступала по просьбе К, занимавшейся продажей недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Она попросила К рассказать подробнее о данном поручительстве, но последняя ушла от ответа. После подписания документов в кооперативе «<данные изъяты>», совестно с К, Тузовской А.В. и еще одной женщиной ездила в <адрес>. Для чего последние ездили в <адрес> ей не известно (том 1 л.д. 173-174, 175-176).

В ходе очной ставки с подозреваемой Тузовской А.В. свидетель С дополнила, что в <адрес> к ним присоединился П, совместно с которым подъезжали к зданию ПАО Сбербанк. Подсудимая Тузовская А.В. настаивала, что в присутствии С передавала К денежные средства, перечисленные ей по договору займа СКПК «<данные изъяты>», снятые со счёта в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 177-179).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Р – нотариус в <адрес>, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ обратившейся к ней за оказанием нотариальных услуг Тузовской А.В. - оформлением доверенности в пользу П, и предоставившей необходимые для выдачи доверенности документы, оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу П на предоставление права быть её представителем в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по вопросу получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех зарегистрированных документов на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 243-244).

Из показаний свидетеля П., являющейся начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, данных ею на предварительном следствии, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства Кирилловского муниципального района Вологодской области обратился П по вопросу о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым №, представляя интересы Тузовской А.В. по доверенности. По результатам обращения было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Сама Тузовская А.В. в управление архитектуры и градостроительства администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области лично не обращалась, никаких документов не предъявляла. От <адрес> объекты социальной инфраструктуры находятся на удалении примерно 6 километров, численность населения составляет несколько человека (том 1 л.д. 202-205).

В подтверждение изложенного свидетелем П. выданы вышеуказанные уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной П по доверенности от Тузовской А.В., копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Тузовской А.В. на имя П, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208-215).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-221, 222).

Сообщённые свидетелем П. сведения относительно отсутствия в <адрес> социальной инфраструктуры подтверждаются показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Г, являющегося заместителем главы администрации сельского поселения Талицкое, и жителя указанной деревни К3 Последние дополнительно указали о том, что в деревне пять жилых домов и три нежилые постройки. Численность постоянно проживающего населения составляет пять человек, в летнее время года приезжает около пяти человек для временного проживания. На земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>, произрастают деревья лиственных пород. Признаки хозяйственной или строительной деятельности отсутствуют (том 1 л.д. 223-225, 233-236).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ находящегося в собственности Тузовской А.В. земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок находится вдоль автодороги <адрес> по левую сторону, в той части, где имеется поворот под углом в 90 градусов в точке координат <адрес>. Для определения границ осматриваемого участка имеются ориентиры: ЛЭП, проходящая по северному краю участка от автодороги, а также проезд, проходящий по восточному краю участка от автодороги до пересечения с ЛЭП, которые от своего пересечения с автодорогой образуют условные границы участка местности прямоугольной формы. При осмотре указанного земельного участка установлено, что на нем произрастают деревья различных пород в небольшом количестве, а также кустарники и иная растительность. Какие-либо дома, хозяйственные постройки, объекты начатого строительства на осматриваемом земельном участке, а также ограничения, позволяющие определить границы земельного участка на местности от других земельных участков, отсутствуют (том 1 л.д. 72-74, 226-232).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что МФЦ имеет операционный зал, приём посетителей осуществляется в окнах обслуживания, имеющих нумерацию, очередь граждан выстроена электронным образом с выводом информации на экраны мониторов (том 1 л.д. 237-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ранее на первом этаже указанного здания находился дополнительный офис № Вологодского отделения ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 245-249).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ф, занимающаяся оказанием кадастровых услуг, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением к ней в офис П, действующего по доверенности от Д, выполняла кадастровые работы по земельному участку с кадастровым №, расположенном в <адрес>. Подготовленный ею межевой план с уточняющими данными по границам земельного участка был предоставлен П для передачи в Росреестр. В последующем, в рамках договора об оказании кадастровых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ею, по просьбе П произведены кадастровые работы по разделу указанного земельного участка на восемь почти равных частей, площадью примерно 600 км. метров каждый, составлен межевой план по разделу земельных участков с присвоением условных номеров образовавшихся земельных участков (том 2 л.д. 1-3).

Сообщённые свидетелем Ф сведения подтверждаются предоставленной ею информацией на компакт-диске, содержащем в электронном виде документы о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного в <адрес> (том 2 л.д. 6-12).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П показал, что на основании выданной его знакомым Д доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обращался к кадастровому инженеру Ф за выполнением кадастровых работ по межеванию принадлежащего Д земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., и его разделу на участки меньшей площади, которые в последующем продавал. Примерно в октябре-начале ноября 2020 года ему позвонила знакомая риелтор К, которая сообщила, что у неё есть два клиента на приобретение участков. Он озвучил К стоимость каждого участка – <данные изъяты>, а та в свою очередь в мессенджере «Whats App» отправила ему данные указанных клиентов, одной из которых являлась Тузовская А.В. По достигнутой с К договоренности она привезла Тузовскую А.В. в <адрес> для оформления договора купли-продажи, он их встретил у здания МФЦ по адресу: <адрес>. Перед сдачей документов в МФЦ он и Тузовская А.В. подписали договор купли-продажи земельного участка, после чего договор был сдан на регистрацию в операционное окно. В последующем на основании оформленной Тузовской А.В. на его имя доверенности ездил в администрацию <адрес> для подачи документов для получения разрешения на строительство на приобретенном земельном участке, а в ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> области, где в районной администрации подал заявление для получения разрешения на строительство на проданном Тузовской А.В. земельном участке. Полученное в администрации <адрес> Вологодской области разрешение, а также необходимые на земельный участок документы передал на руки Тузовской А.В. Ссылался на то, что Тузовская А.В. передала ему за земельный участок наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> до подписания вышеуказанного договора купли-продажи. Со слов Тузовской А.В. ему было известно, что она хотела брать займ, который намеревалась погасить за счет средств материнского (семейного) капитала (том 2 л.д. 41-46).

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с П, являющимся риелтором, знакома с ДД.ММ.ГГГГ через знакомых, к ней обратилась Тузовская А.В., пояснив, что хочет приобрести земельный участок, но нуждаются в заемных денежных средствах. Она позвонила П, который пояснил, что в наличии у него есть земельные участки, а также то, что заемные денежные средства будут предоставлены потребительским кооперативом «<данные изъяты>». По просьбе П отвозила Тузовскую А.В. в помещение кооператива, которое располагалось по <адрес> где та подписывала какие-то документы. После чего отвезла Тузовскую, намеревавшуюся приобрести земельный участок с целью строительства на нём жилого дома, в <адрес>, где последняя встречались с П По просьбе П довозила Тузовскую А.В. до банка, где она снимала заемные денежные средства, которые передала ей, а она (К) их в МФЦ передала П Ссылалась на то, что подробности сделки ей не известны, поскольку она фактически являлась лишь водителем, за что получила от П вознаграждение (том 2 л.д. 65-67).

Вместе с тем, как в ходе очной ставки со свидетелем П, так и в ходе очной ставки со свидетелем К подозреваемая Тузовская А.В. неоднократно указывала о том, что именно К предложила ей обналичить средства материнского (семейного) капитала, на что она согласилась. В дальнейшем, К привезла ее в <адрес>, где при участии П на неё был оформлен земельный участок в <адрес>. П и К организовали получение ею займа в потребительском кооперативе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> якобы на строительство жилого дома на указанном земельном участке. Полученный займ она обналичила в <адрес>, передав все средства К Последняя передала ей из указанной суммы <данные изъяты>. Денежных средств в сумме <данные изъяты> за покупку вышеуказанного земельного участка она никому не передавала (том 3 л.д. 14-17, 18-21).

Вышеприведённые показания подсудимой Тузовской А.В, представителя потерпевшей и свидетелей подтверждаются представленными ПАО Сбербанк выписками по сберегательному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Тузовской А.В. в подразделении ПАО Сбербанк №, а также выпиской по счету № СКПК «<данные изъяты>», открытому в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный сберегательный счет №, открытый на имя Тузовской А.В. со счета № СКПК «<данные изъяты>» безналичным путем платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты по договору №ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денежных средств снята Тузовской А.В. с указанного счёта. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № УФК по Архангельской области и НАО со счета ГУ - ОПФР по Архангельской области и НАО № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет № СКПК «<данные изъяты> в качестве погашения основного долга и уплату процентов по займу Тузовской А.В. в соответствии с договором №ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 99-102, 106-110).

Согласно представленной ПАО «МТС» информации о соединениях абонентского №, зарегистрированного на П, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано множество соединений (исходящие вызовы, входящие и исходящие СМС-сообщения) абонентского №, зарегистрированного на П и абонентского №, принадлежащего Тузовской А.В.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано множество соединений (исходящие вызовы, входящие и исходящие СМС-сообщения) абонентского №, зарегистрированного на П и абонентского №, принадлежащего Тузовской А.В. (том 2 л.д. 129-136).

Указанные дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Тузовской А.В., компакт-диск с документами о проведении кадастровых работ, выписка по сберегательному счету Тузовской А.В., компакт-диски, содержащие выписку по счету № СКПК «<данные изъяты>» и информацию о соединениях абонентского номера, а также выданные Тузовской А.В. документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 163, том 2 л.д. 13-36, 37, 103, 111, 137, том 3 л.д. 9).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой ею позиции о полном признании своей вины, и согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Н, свидетелей П, К1, Б, С, К., Д, П. Г, К3, Р, Ф, а также в части с показаниями свидетелей П и К, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, протоколами осмотров места происшествия и выписками о движении денежных средств по банковским счетам Тузовской А.В. и СКПК «<данные изъяты> а также объективно подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Тузовской А.В. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании, равно как и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Тузовской А.В. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле указанного закона в качестве основной цели социальной поддержки. Дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно установленному Федеральным законом исчерпывающему перечню способов реализации средств материнского (семейного) капитала лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по следующему направлению - улучшение жилищных условий. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным Федеральным законом.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах и призван избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды. Исходя из целей законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, под улучшением жилищных условий понимается не формальное приобретение титула собственника недвижимого имущества, а возникновение права собственности на то жилое помещение, которое может быть использовано по назначению, а именно для непосредственного проживания семьи с несовершеннолетними детьми, и будет улучшать жилищные условия семьи.

Нецелевое расходование бюджетных средств материнского (семейного) капитала влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника этих средств.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Тузовская А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершила хищение бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты>, при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала.

Квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. На приобретённом земельном участке, находящемся в отдаленной местности в отсутствие развитой инфраструктуры, Тузовская А.В. никогда не была, намерений стоить на нём жилой дом, в котором проживать с семьёй, в том числе детьми, не имела, о чём вышеуказанным лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, было известно. Договоренность между Тузовской А.В. и иными указанными лицами была достигнута до начала выполнения преступных действий. Действия соучастников являлись согласованными, каждый выполнял отведенную ему роль. Совместные незаконные действия были охвачены единым преступным умыслом, направленным на достижение общего преступного умысла - хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, не связанному с целями, предусмотренными Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает 250000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Тузовской А.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения Тузовской А.В. указание на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных «иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникает на основании закона.

За данное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личности виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Тузовская А.В. замужем, на её иждивении находятся несовершеннолетние Т1. и Т2, малолетний Т3, а также Т4, обучающаяся в образовательном учреждении по очной форме обучения.

С места жительства Тузовская А.В. в целом характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимой известно, что хронических заболеваний она не имеет, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ей не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимую, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимой преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тузовской А.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих несовершеннолетних и малолетнего детей, явку с повинной, в качестве которой учитываются объяснения, данные Тузовской А.В. до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно указала о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери Т4, состояние здоровья детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тузовской А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Тузовской А.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие Тузовскую А.В. данные.

При определении размера наказания Тузовской А.В. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Прокурором Вельского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Тузовской А.В. материального ущерба, причинённого преступлением в сумме <данные изъяты>.

Аналогичные исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу материального ущерба, причинённого преступлением, в <данные изъяты> заявлены представителем потерпевшего Некрасовой Е.В. в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный прокурором иск отражает ущерб, причинённый преступлением, размер причинённого ущерба установлен в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывает, поэтому подлежит удовлетворению в заявленном государственным обвинителем размере.

В связи с удовлетворением заявленных прокурором Вельского района исковых требований, производство по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявленное о том же предмете и по тем же основаниям подлежит прекращению.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Тузовской А.В.; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тузовской А.В., копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Тузовской А.В. на имя П, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий в электронном виде документы о проведении кадастровых работ; оптический компакт-диск, содержащий в электронном виде выписку по счету № СКПК «<данные изъяты>» № открытому в ПАО Сбербанк, оптический компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского №, зарегистрированного на П, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (дубликат) серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Тузовской А.В., выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета Тузовской А.В. №, открытого в ПАО Сбербанк, договор о предоставлении потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - надлежит приобщить к материалам уголовного дела №, выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк и выписку по сберегательному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Тузовской А.В. в подразделении ПАО Сбербанк №, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при деле на период срока его хранения.

Учитывая, что стоимость арестованного имущества не превышает размер имущественных взысканий, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым оставить арест, наложенный в ходе предварительного следствия по постановлениям Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 621+/-9 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, а также планшетный компьютер «<данные изъяты>», модель №, серийный номер s/n № стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащие Тузовской А.В., до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска (том 3 л.д. 23, 24-25, 43, 44-46).

На стадии предварительного расследования подсудимой Тузовской А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами Вазеркиной Л.И. и Лосевым В.В., участвующими в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Вазеркиной Л.И. было выплачено вознаграждение в размере 7956 рублей, адвокату Лосеву В.В. - в размере 8394 рублей 60 копеек.

Адвокатом Лосевым В.В. на защиту Тузовской А.В. в суде по назначению потрачено 5 дней (13, 19, 26, 28 и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 2798 рублей 20 копеек с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 13991 рубль.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая ходатайствовала о предоставлении ей адвоката на время предварительного следствия и в суде, отказа от защитника не заявляла.

Учитывая уровень её материального обеспечения, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить подсудимую Тузовскую А.В. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами Вазеркиной Л.И. и Лосевым В.В. со взысканием с неё в доход федерального бюджета 20000 рублей, поскольку взыскание их в полном размере существенно отразится на её материальном положении и материальном положении её семьи.

В связи с частичным освобождением подсудимой от уплаты процессуальных издержек, оставшаяся их часть, состоящая из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 2956 рублей, адвокату Лосеву В.В. в размере 3394 рублей 60 копеек и в суде в размере 3991 рубля, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тузовскую А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-51/2024.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тузовской А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Вельского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с Тузовской А. В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на земельный участок с кадастровым №, площадью 621+/-9 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, и планшетный компьютер «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №, принадлежащие Тузовской А. В., сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Производство по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Тузовской А. В. о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> прекратить.

Вещественные доказательства:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Тузовской А.В.; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тузовской А.В., копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Тузовской А.В. на имя П, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий в электронном виде документы о проведении кадастровых работ; оптический компакт-диск, содержащий в электронном виде выписку по счету № СКПК «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО Сбербанк, оптический компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского №, зарегистрированного на П, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (дубликат) серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Тузовской А.В., выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета Тузовской А.В. №, открытого в ПАО Сбербанк, договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком выдачи и возврата займа, начисленных на него процентов, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - надлежит приобщить к материалам уголовного дела №, выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство;

- сопроводительное письмо ПАО Сбербанк и выписку по сберегательному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Тузовской А.В. в подразделении ПАО Сбербанк №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле на период срока его хранения.

Взыскать с Тузовской А. В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 20000 рублей.

Расходы на оплату труда адвоката Вазеркиной Л.И. на предварительном следствии в размере 2956 рублей, адвоката Лосева В.В. на предварительном следствии в размере 3394 рублей 60 копеек и в суде в размере 3991 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова

№ 4/10-1/2025

29RS0001-01-2024-000203-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

осужденной Тузовской А.В.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Венжик Ю.Н. в отношении:

Тузовской А. В., <данные изъяты>, осужденной 01 апреля 2024 года Вельским районным судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

о замене штрафа другим видом наказания,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Венжик Ю.Н. обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении Тузовской А.В., осуждённой приговором Вельского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2024 года, в связи с тем, что осужденная Тузовская А.В. злостно уклоняется от уплаты уголовного штрафа.

Представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, представив документы, свидетельствующие о том, что по состоянию на 16.05.2025 ...

...Тузовской А.В. штраф уплачен частично в размере 20000 рублей, остаток суммы уголовного штрафа составляет 80000 рублей.

Осужденная Тузовская А.В. в судебном заседании пояснила, что в добровольном порядке уголовный штраф уплатила двумя платежами на общую сумму 20000 рублей, больше не платила, поскольку считала, что погашение производится в принудительном порядке, так как у нее из заработной платы производились удержания судебным приставами. При этом подтвердила, что при постановлении приговора ей разъяснялся порядок исполнения наказания в виде штрафа, а также ответственность за уклонение от его уплаты, с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в суд не обращалась, судебный пристав-исполнитель ей также разъяснял, что уплата штрафа в добровольном порядке является обязанностью осужденного и в принудительном порядке уголовный штраф не удерживается, просила заменить штраф обязательными работами.

Защитник Лосев В.В. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не высказал.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную ТузовскуюА.В., адвоката Лосева В.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Частью 3 ст. 31 УИК РФ закреплено, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

По смыслу ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество или заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Вельского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2024 года Тузовская А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Наказание Тузовской А.В. назначено без рассрочки с учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, приговором суда удовлетворен гражданский иск, с ТузовскойА.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО постановлено взыскать в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 277254 рубля 24 копейки.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО на основании исполнительного листа ФС №, выданного 17.04.2024 Вельским районным судом Архангельской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого получена осужденной Тузовской А.В., в чем она расписалась лично, должнику установлен срок для добровольной уплаты штрафа с учетом вступления в законную силу приговора суда – до 16 июня 2024 года.

Тузовской А.В. разъяснены порядок и возможные способы уплаты уголовного штрафа, последствия неисполнения решения суда об уплате штрафа, разъяснено право на обращение с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Тузовской А.В. в счет уплаты штрафа по уголовному делу по платежному поручению № от 17 июня 2024 года перечислено 5000 рублей; по платежному поручению № от 05 июля 2024 года – 15000 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 28 апреля 2025 года остаток долга по уплате штрафа по уголовному делу составляет 80000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 16 мая 2025 года осужденная ТузовскаяА.В. в установленный законом срок назначенный приговором суда штраф не уплатила.

Каких-либо уважительных причин (утрата дееспособности, длительное нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, а также иное), подтверждающих, что Тузовская А.В. не уклонялась от уплаты штрафа, в материалах дела не имеется, не представлено их как Тузовской А.В., так и ее защитником.

Доводы Тузовской А.В. о том, что у нее из заработной платы производились удержания по исполнительным производствам, поэтому она считала, что штраф погашается в принудительном порядке, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Тузовской А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей без рассрочки.

Резолютивная часть указанного приговора суда также содержит полные сведения об информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, что с очевидностью исключает какие-либо сомнения и неясности при его исполнении в данной части.

В судебном заседании осужденная Тузовская А.В. подтвердила, что при постановлении приговора ей разъяснялись порядок исполнения наказания в виде штрафа, а также ответственность за уклонение от его уплаты, при этом судебный пристав-исполнитель ей также разъяснял, что уплата штрафа в добровольном порядке является обязанностью осужденного и в принудительном порядке уголовный штраф не удерживается, что подтверждает осведомленность Тузовской о необходимости самостоятельной уплаты уголовного штрафа в размере 100000 рублей в установленный законом срок – в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, приговором суда удовлетворен гражданский иск, с ТузовскойА.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО постановлено взыскать в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 277254 рубля 24 копейки, а также процессуальные издержки в сумме 20000 рублей, о чем Тузовской также было достоверно известно.

Из материалов дела также следует, что в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника Тузовской А.В. также имеются следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» 10435 рублей 46 копеек; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» 6812 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» 11077 рублей 97 копеек; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 277254 рубля 24 копейки; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в доход государства процессуальных издержек в размере 20000 рублей, копии которых направлены должнику в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Наличие у Тузовской А.В. финансовых обязательств, по которым производится принудительное исполнение требований исполнительных документов, само по себе, в системе действующего правового регулирования, не подменяет обязанность осужденной самостоятельно исполнить назначенное основное наказание в виде штрафа, поскольку в силу п. 1 ч. 10 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника только в том случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

При этом, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты уголовного штрафа в срок.

В настоящее время уголовный штраф Тузовской А.В. в полном объеме, и это следует также из её пояснений, не уплачен.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания Тузовской А.В. злостно уклоняющейся от уплаты штрафа.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Тузовской А.В., которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, в связи с чем возможность осуществления ею трудовой деятельности не исключена, после вступления приговора в законную силу предприняла две попытки к частичной уплате штрафа в размере 5000 и 15000 рублей, иных попыток для полной уплаты штрафа не предпринимала, в связи с чем суд приходит к выводу, что представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Венжик Ю.Н. подлежит удовлетворению с заменой Тузовской А.В. неуплаченного штрафа на обязательные работы.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ не установлено.

Поскольку при назначении наказания судом были признаны и учтены смягчающие обстоятельства, Тузовской А.В. произведена частичная уплата назначенного штрафа в размере 20000 рублей, штраф подлежит замене на 160 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 46, 49 УК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Венжик Ю.Н. – удовлетворить.

Тузовской А. В. неисполненную часть наказания в виде штрафа (с учетом добровольного возмещения) в размере 80000 рублей, назначенного приговором Вельского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2024 года, заменить наказанием в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Цаплин

Дело № 2-12211/2023

35RS0010-01-2023-015412-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Тузовской А. В. о взыскании неустойки,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Тузовской А.В. о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений.

Требования мотивировал тем, что 25.06.2021 и 01.07.2021 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Тузовской А.В. в лице Попкова С. Р., действующего на основании доверенности от 11.02.2021 №, заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым ответчик приобрел лесные насаждения.

По договору от 01.07.2021 № приобретены лесные насаждения на территории <адрес>, в объеме 98 куб.м. для строительства жилого дома. Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору – 21 859,2 руб.

По договору от 25.06.2021 № приобретены лесные насаждения на территории <адрес> в объеме 197 куб.м. для строительства жилого дома. Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору – 51 591,4 рубля.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договоров, с Покупателя, допустившего отчуждение или передачу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 9-кратной стоимост...

...и заготовленной древесины.

01.07.2021 и 25.06.2021 согласно акту приема-передачи лесных насаждений, составленного между сторонами, покупателем приняты лесные насаждения объемом 295 куб.м.

Фактически лесные насаждения, приобретенные ответчиком по договору, вырублены. В результате проведенных проверок 05.09.2023 года проверки целевого использования древесины установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:05:0403045:43, отсутствуют, жилой дом и пиломатериалы, земельный участок представляет собой огороженную часть поля. При проведении выезда ответчик или его представитель отсутствовали.

19.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки в срок до 20.11.2023, на которую ответа не поступило, неустойка не уплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и со ссылкой на подпункт «и» пункта 17 договоров, Департамент лесного комплекса Вологодской области просит взыскать с ответчика неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений в сумме 849 607,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тузовская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением суда 04.12.2023, Плешко С.С. и Попков С.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом ст. 57, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.06.2021 и 01.07.2021 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Тузовской А.В. в лице Попкова С. Р., действующего на основании доверенности от 11.02.2021 №, заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым ответчик приобрел лесные насаждения.

По договору от 01.07.2021 № приобретены лесные насаждения на территории <адрес>, в объеме 98 куб.м. для строительства жилого дома. Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору – 21 859,2 руб.

По договору от 25.06.2021 № приобретены лесные насаждения на территории <адрес>, в объеме 197 куб.м. для строительства жилого дома. Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору – 51 591,4 рубля.

По расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила в сумме 849 607,20 рублей.

Факт отчуждения древесины, заготовленной Тузовской А.В. для собственных нужд установлен.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется представленным расчетом истца, принимает во внимание доводы ответчика о снижении неустойки в связи с трудным материальным положением и полагает возможным снизить размер неустойки до 95 000 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, по причине её несоразмерности нарушенному праву и полагает при этом, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по данному договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Доказательств тому, что нарушение Тузовской А.В. условий договора повлекло последствия, ущерб, от которых превышает установленный судом размер неустойки, истцом не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Тузовской А. В. (СНИЛС №) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договорам купли-продажи лесных насаждений в сумме 95 000 руб., зачислив денежные средства по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), Отделение Вологда Банка России //УФК по Вологодской области г. Вологда ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет 40102810445370000022, к/с 03100643000000013000, БИК 011909101, ОКТМО 19654000,КБК 01811607030020001140.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тузовской А. В. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 3050 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2023