Твардовская Мария Егоровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

с участием Рамазанова Ф.Р.о. – представителя Рамазанова Р.Г. оглы - истца и ответчика по встречным требованиям,

Твардовского А.Г. – представителя Твардовской М.Е. ответчика и истца по встречным требованиям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2022 по иску Рамазанова Р,Г. оглы к Твардовской М.Е. о понуждении ответчика передать истцу транспортное средство,

по встречному иску Твардовской М.Е. к Рамазанову Р.Г. оглы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рамазанов Р.Г. О. обратился в суд с иском к ответчику Твардовской М.Е. о понуждении ее передать истцу транспортное средство.

Из иска и прилагаемых в его обоснование документов следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, данное право приобретено истцом как наследником ФИО20 по завещанию, но истец не может реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению этим автомобилем, так как он находится у ответчика, которая не возвращает его истцу, ссылаясь на наличие у нее таких же прав на данный автомобиль.

Рамазанов, руководствуясь положениями 309 ГК РФ, просил суд обязать Твардовскую передать ему указанный автомобиль.

Твардовская М.Е. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд установить факт нахождения ее на иждивении у ФИО21, установить факт принятия ею наследства после его смерти, признать за...

Показать ещё

... ней право долевой собственности (размер ее доли в праве – №) на имущество ФИО22 в виде жилого дома, по адресу: <адрес>, квартиры, по адресу: <адрес> 2, автомобиль <данные изъяты>, спорный автомобиль, денежные вклады в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Рамазанов Ф.Р.О. – представитель Рамазанова Р.Г.О. поддержав заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречных требований Твардовской М.Е. как незаконных и необоснованных.

Твардовский А.Г. – представитель Твардовской М.Е. в свою очередь, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования, поскольку они законны, обоснованы тем, что его мама – Твардовская М.Е. длительное время (последние 47 лет) сожительствовала с покойным ныне ФИО23, вели совместной хозяйство, но брак не заключали. Твардовская ничего не знала о завещании, к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращалась, не думала, что законные наследники ФИО24 заберут все имущество его, не выделив ничего ей. Спорный автомобиль, по сути, был приобретен покойным у Твардовского А.Г., но денежные средства ФИО25 в полном объеме не отдал, так как планировали рассчитаться в конце года в полном объеме, но этого не случилось, так как ФИО26. погиб в ДТП. Но тем не менее, автомобиль был зарегистрирован на ФИО27 так как Твардовский верил, что деньги ему отдадут. Спорный автомобиль стоит в настоящее время в гараже у Твардовской, которая не отдает этот автомобиль, так как он принадлежит ей. Твардовская являлась пенсионером и находилась на иждивении у ФИО28 так как ее пенсия недостаточна для обеспечения должного уровня жизни, а ФИО29 был и пенсионером, и подрабатывал, содержал Твардовскую. Фактическое совместное проживание ФИО30 и Твардовской, необходимая финансовая помощь с его стороны, дает ей все основания для установления факта нахождения ее на иждивении Рамазанов, признания ее наследником части имущества и установления факта фактического принятия ее наследства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых, одним из способов является признания права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, ст. 1113 ГК РФ.

В ст. 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений действующего законодательства завещание - сделанное в предусмотренной законом форме личное распоряжение гражданина принадлежавшим ему имуществом или нематериальными благами на случай смерти.

Назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам, а также к государству или отдельным юридическим лицам и иным организациям.

В этом и заключается отличие наследования по завещанию от наследования по закону. Назначение наследников и порядок распределения имущества между ними зависят исключительно от воли завещателя.

Составленное завещание, каково бы ни было его содержание, само по себе никакого наследственного правоотношения не порождает. В то же время завещание выступает как первичный юридический факт, который в сочетании с другим юридическим фактом - открытием наследства - приводит к возникновению наследственного правоотношения: наследники по завещанию призываются к наследованию.

В ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Следует отметить, что согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей. В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении также относится к компетенции суда.

Судом установлено, что Твардовская М.Е. и ФИО31 длительное время проживали совместно и вели общее хозяйство, но брак между ними в установленном порядке не был зарегистрирован, что не оспаривают стороны.

Установлено, что ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что нотариусом Большечерниговского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание ФИО33, согласно которому после его смерти его сын – ФИО34 наследует имущество, состоящее из двух автомобилей, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову Р.Г. ОГлы указанным выше нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по указанному выше завещанию, согласно которому у него возникло право собственности на указанные выше автомобили, том числе и на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Установлено, что спорный автомобиль - том числе и автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время находится в гараже, который расположен на территории земельного участка Твардовской М.Е., которая не отдает этот автомобиль ФИО36 считая данный автомобиль своим, но формально не имеющей на данный автомобиль права.

Установлено также и то, что Твардовская М.Е. в установленный законом срок после смерти ФИО37 не обращалась с заявлением к нотариусу в целях оформления своих прав как наследника, уважительных причин такого не обращения к нотариусу Твардовской суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Твардовская стала принимать меры по оформлению прав наследника, заявила о себе в качестве такового только после возбуждения судом настоящего дела по иску Рамазанова об истребовании имущества.

При этом также следует отметить, что наследодатель еще при жизни в отношении правовой судьбы спорного автомобиля выразил свою волю о передачи данного автомобиля после его смерти Рамазанову Р.Г.О., в отношении Твардовской М.Е. подобных завещательных распоряжений наследодателем ФИО39 сделано не было.

Судом было установлено, что Твардовская М.Е. и ФИО40 длительное время, более года, проживали вместе, в доме, который принадлежал Твардовской (справка администрации сельского поселения), установлено, что и Твардовская М.Е. являлась пенсионером, нетрудоспособной в силу возраста (справка о пенсии), но доказательств тому, что Твардовская М.Е. находилась именно на иждивении у ФИО41 что последний оказывал ей какую-то материальную помощь, которая была бы постоянными основным источником средств для к существованию Твардовской М.Е., последней не представлено.

Обстоятельства совместного проживания, нетрудоспособность, низкий размер пенсии заявителя сами по себе не являются доказательствами нахождения его на иждивении у лица, проживающего с ним и имеющего больший ежемесячный доход.

К тому же, Твардовская М.Е. обратилась с вопросом установления факта нахождения на иждивении у ФИО42 за пределами срока, отведенного законом наследнику для заявления о своих правах наследника, соответственно установление факта нахождения Твардовской М.Е. на иждивении у ФИО43 не будет порождать возникновение у нее прав наследника, Твардовской М.Е. не заявлялось о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом судом установлено, что требования Рамазанова Р.Г.О. являются законными, судом установлено, что он является собственником автомобиля, который удерживается на незаконных основаниях Твардовской М.Е. как лицом, не являющимся его собственником, иным законным владельцем, соответственно, автомобиль подлежит передаче ФИО45.; встречные требования же Твардовской М.Е. суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.264, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рамазанова О.Г. оглы к Твардовской М.Е. о понуждении ответчика передать истцу транспортное средство удовлетворить.

Обязать Твардовскую М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, передать Рамазанову Р.Г. ОГлы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, транспортное средство – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В удовлетворении встречного иска Твардовской М.Е. к Рамазанову Р.Г, оглы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

Свернуть