Тваури Алексей Ильич

Дело № 2-1548/2021

37RS0010-01-2021-002074-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО2

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № была застрахована в <данные изъяты>» по полису МММ №. При заключении договора в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 включен не был.

Потерпевшие ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» обратились в <данные изъяты>», которым было выплачено ФИО8 страховое возмещение в размере 65850 руб., ООО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере 19074 руб.

К <данные изъяты>» перешло право требования к ответчик...

...у ущерба в размере произведенной в пользу потерпевших.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 84924 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 19074 руб. Кроме того, от представителя <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Иные участники гражданского дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представили.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58), согласно которому по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, для выплаты страхового возмещения, а впоследствии возникновения права регрессного требования значение имеет транспортное средство, а не лицо, использующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО8

В результате указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Кроме того, в результате ДТП был поврежден металлический забор, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Стоимость работ по его восстановлению, согласно Заключения оценщика № <адрес>, составила 19074,40 руб.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО9 нарушений ПДД РФ не установлено. В то время как ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, г/н №, водитель которого заблаговременно включил левый указатель поворота.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису №№, гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <данные изъяты>».

При этом ответчик не включен в договор обязательного страхования серия МММ№, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 19074 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 62600 руб.

Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 944,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 рублей, уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 19074 рублей, почтовые расходы в размере 944,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 рублей, а всего взыскать 20781,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 14.07.2021 года