Твердохлебов Алексей Степанович

К делу №2а-3546/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-005891-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя административного истца Твердохлебова А.С. – Писаревой Ю.В., действующей на основании доверенности от 25.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Твердохлебов А.С. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России Изиляновой Е.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Твердохлебов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России Изиляновой Е.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указывает, что 14 августа 2024г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Изиляновой Е.С. в рамках исполнительного производства № 205937/23/23 023-ИП от 13.10.2020 вынесено постановление № 23023/24/948155 об ограничении специальных прав должника Твердохлебова А.С. в части водительского удостоверения. 21 августа 2024г. административный истец подал заявление на обжалование постановления № 23023/24/948155 от 14.08.2024 в электронном виде через портал Госуслуги (peг. № 4473264677). 05 сентября 2024г. через портал Госуслуги Административный истец получил постановление № 23023/24/1037149 начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление № 23023/24/948155 от 14.08.2024 судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Изиляновой Е.С. вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Данное решение лишает его средств к существованию, так как он работает в ООО «Кубань-Вино» заместителем генерального директора по строительству. ООО «Кубань-Вино» расположено на трех площадках в разных местах Темрюкского района, а именно станица Старотитаровская, станица Тамань, г. Те...

...мрюк, максимальное расстояние между площадками составляет 90 км и более. За ним закреплен служебный автомобиль на основании приказа. В его должностные обязанности входит ежедневное посещение всех трех площадок, контроль строительства и ремонта зданий и сооружений. Также Соглашением об уплате алиментов от 11.04.2018г. на него возложена обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, по которому он на сегодняшний день выплачиваю 25000 руб. ежемесячно путем удержания из заработной платы. Для улучшения финансовой ситуации и получения дополнительной возможности для погашения задолженности, он устроен по совместительству на ООО агрофирма «Южная», станица Тамань Темрюкского района Краснодарского края, в должности директора по строительству, должностные обязанности в указанной должности также носят разъездной характер и неотрывно связаны с перемещением между строящимися объектами. При невозможности надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в связи с наложенным на него ограничением, он лишится возможности в прежнем объеме погашать задолженность по исполнительному производству, а также по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Просит признать незаконным и отменить постановление № 23023/24/948155 от 14.08.2024 судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Изиляновой Е.С. и взыскать с нее в пользу административного истца расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Представитель административного истца Твердохлебова А.С. – Писарева Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные административному исковому заявлению.

Судебный пристав-исполнитель Изилянова Е.С., начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю Попов Д.М., действующий также в интересах ГУ УФССП по Краснодарскому краю, просили дело рассмотреть в их отсутствии и отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в представленном возражении.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве поименованы случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (част.14.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, являющихся судебными актами либо выданных на основании судебных актов и содержащих в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительных производств в обязательном порядке предупреждает должника о возможном установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имеет право принимать решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: - находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; - сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 000 руб.; - в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск); - должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №20593 7/23/23023-ИП, возбужденное 13.10.2020г. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Мамакаевым Х.В. на основании исполнительного листа № выданного Анапским городским судом по Краснодарскому краю по делу №2-4766/2015 в отношении должника Твердохлебова А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 10 322 795,00 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020г. в п.2 указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается, в п.9 судебный пристав-исполнитель предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований.

25.08.2023г. исполнительное производство принято Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для дальнейшего исполнения.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Твердохлебова А.С. передано в Темрюкской РОСП по месту нахождения должника, поэтому запрос суда о предоставлении на обозрение исполнительное производство не исполнено.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов из МРЭО ГИБДД № 3 (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) за должником движимое имущество не зарегистрировано. Имеется водительское удостоверение серии и номера <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изиляновой Е.С. вынесено постановление об ограничении должника специального права в части водительского удостоверения. Должник ознакомлен посредством ЕПГУ 15.08.2024г.

Как установлено судом, на дату вынесении указанного постановления требования исполнительного документа не исполнены, по состоянию на 05.11.2024г. остаток долга составляет 9 933 557 рублей. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, с 13.10.2020 года. Сведений о предоставлении Твердохлебову А.С. отсрочки или рассрочки исполнения решения, суду не представлено.

Таким образом, основанием ограничения в данном случае явилось неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований. В связи с чем, постановление об ограничении должника специального права в части водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. является законным, оснований для его отмены не установлены.

Условия, при которых временные ограничения на пользование должником специальным правом невозможны установлены в ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что данное ограничение на пользование водительским удостоверением лишает его средств к существованию, так как его работа и должностные обязанности носят разъездной характер и неотрывно связаны с перемещением между строящимися объектами, и он уплачивает на содержание своих несовершеннолетних детей алименты, то суд оценивает их критически, поскольку установление временного ограничения на пользование Твердохлебовым А.С. специальным правом основного законного источника средств к существованию в должности заместителем генерального директора по строительству ООО «Кубань-Вино». Использование транспортного средства как основного источника дохода не подтверждается материалами дела, сведений о том, что должностная инструкция заместителя генерального директора по строительству содержит требования к управлению транспортным средством суду не представлено. Тот факт, что Твердохлебов А.С. в целях мобильности использует в своей работе служебный транспорт, сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения им своих служебных обязанностей и, как следствие, не лишает его основного источника дохода.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Твердохлебов А.С. <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России Изиляновой Е.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года